臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審易字第903號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉李祥
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
6604號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、本件
公訴意旨略以：被告葉李祥基於妨害秘密之犯意，於民
國102 年1 月間某日起，在所任職之佳普股份有限公司（址
設臺北市○○區○○路0 段000 號5 樓，下稱佳普公司）5
樓女廁所內，未經白００、張００（姓名、年籍均詳卷）同
意，以自備之針孔攝錄器及智慧型手機窺視、竊錄其等如廁
之非公開活動及身體隱私部位。
嗣因白００於102 年2 月27
日如廁時，發現葉李祥有窺視之嫌而循線查悉上情，並扣得
葉李祥所有之針孔攝錄器4 臺、智慧型手機1 臺、用以存放
偷拍影片之筆記型電腦1 臺、硬碟1 個，因認被告涉犯刑法
第315 條之1 第1 款、第2 款之
妨害秘密罪嫌等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、查被告所涉犯之妨害秘密罪，依刑法第319 條規定，須
告訴
乃論；惟其與告訴人白００、張００已達成
和解，並由告訴
人2 人當庭
撤回告訴，此有本院102 年7 月31日審判筆錄在
卷
可稽，依照前開法條之規定，本件爰不經
言詞辯論，逕行
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款
、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 吳勇毅
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日