裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1069號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳世傑 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第686 號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處 刑程序，判決如下： 主 文 陳世傑犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，並應給付登山樂休閒用品有限公司新臺幣 壹仟零捌拾元，其付款方式如下：應於民國壹佰零貳年玖月拾壹 日起，按月於每月拾壹日以前給付新臺幣伍佰元，至滿額為止。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳世傑於本 院審理時之自白（見102年度審易字第1526號卷第24頁背面 ）」、「證人吳政澔於審理時之證述（見本院卷第21頁背面 至第23頁背面）」、「本院當庭勘驗監視錄影光碟筆錄（見 本院卷第22頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。 二、論罪科刑的理由： （一）核被告陳世傑所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。 （二）量刑理由之說明： 爰審酌被告竊取他人財物，且犯後偵查及審理之初否認犯 行，所為非是，惟念其審理後終坦承犯行，態度尚可，兼 衡其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況 、竊得財物價值、與被害人達成和解（詳後述），及公訴 人求處拘役20日、附條件緩刑2年等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。又被告 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理時坦認犯行，並與 告訴人達成和解，經被害人同意給予附條件緩刑之宣告（ 詳後述），其因一時失慮，致罹刑章，本院認被告經此偵 審程序，應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩 刑2年，以勵自新。 （三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。而被告之過失傷害行為，生損害於被 害人，自應賠償。爰審酌被告與被害人於審理時達成「被 告應給付登山樂休閒用品有限公司新臺幣1580元，其付款 方式如下：被告應於當庭給付新臺幣500元（此部分已當 庭給付），其餘款項被告應自民國102年9月11日起，按月 於每月11日以前給付新臺幣500元，至滿額為止，如有一 期未付，視為全部到期。」、「登山樂休閒用品有限公司 同意以上開分期履行為條件，給予被告附條件緩刑之宣告 。」等和解內容（見本院卷第24頁背面），兼以保障代行 告訴人之權益，本院參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知 如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未 遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官 得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項、第300條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。 本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 8 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 顧正德 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 鄭雅文 中 華 民 國 102 年 8 月 19 日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。