臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1465號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡安群
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴(102年度偵緝字第
1257號），因被告於
準備程序中經
訊問後
自白犯罪，本院合議庭
裁定改行簡易程序（102年度審易字第2357號)，逕以
簡易判決處
刑如下：
主 文
胡安群犯
業務侵占罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日，
緩刑貳年，並應於中華民國一百零三年二月二
十八日前給付達人生醫科技有限公司新臺幣陸萬肆仟柒佰伍拾元
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之
證據方法並其證據，除證據
部分增加被告胡安群之自白外，其餘均引用檢察官
起訴書之
記載（如附件）。
二、核被告胡安群所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
又犯罪行為人基於1 個
概括犯意，接續數行為，而該數行為
彼此間具有密接關聯性，復侵害同1 個
法益者，為
接續犯，
應論以1 罪；被告於短期內陸續利用職務之機會，侵吞達人
生醫科技有限公司(下稱達人公司)應付其他合作廠商費用計
新臺幣（下同)6萬4750元，其業務侵占
犯行彼此間，因均係
利用同一方式，仍認應係基於同1 個概括侵占之犯意，且各
該行為彼此間復具有時間場所之密接關聯性，均侵害同1 個
被害人之財產所有法益，屬接續犯而僅應論以1 個業務侵占
罪即可。爰
審酌被告之生活狀況、
智識程度、犯罪後坦承犯
行態度、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並
諭知易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期
徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可稽，
其因一時失慮致犯本罪，並表示願於民國103年2月28日前賠
償
告訴人損害6萬4750元，有本院民國102年10月15日準備程
序筆錄在卷
可參，本院信被告經此論罪
科刑之教訓，應知所
警惕而無再犯
之虞，所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰依刑
法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。且經本院
斟酌告訴
人權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩
刑
期間課予上述向被害人達人公司支付損害賠償之負擔，
乃
為適當，爰依同條第2 項第3款，併予宣告令被告應於103年
2月28日前給付6萬4750元予
告訴人達人公司。又此部分依同
條第4項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75條之1第
1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節
重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之
必要者，得撤銷其宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法
第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2
項第3 款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條（
公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，
得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
起訴書
102年度偵緝字第1257號
被 告 胡安群 男 00歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○○路00號
現居臺北市○○○路0段00巷0000號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡安群係達人生醫科技有限公司(下稱達人公司)總務人員，
負責達人公司內部水電及電腦網路修繕業務，為從事業務之
人，竟
意圖為自己
不法之所有，於附表所示時間，在達人公
司所開設之美樂地診所(址設臺北市○○區○○路000號0樓
之0)，向該診所會計人員領取附表所示之現金後，未交予附
表所示之美樂地診所合作廠商，而將附表所示現金
予以侵占
入己，
嗣經美樂地診所會計人員對帳後發覺有異，查悉上情
。
二、案經告訴人達人公司告訴
暨臺北市政府警察局大安分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 1 │被告胡安群於偵查中之供述 │供稱係因搬家缺錢而挪用附表所│
│ │ │示公司款項。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 2 │
證人即告訴人
代理人孫偉中於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢及偵查中之證述 │ │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 3 │證人林品如於偵查中之證述 │同上。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 4 │證人林萬龍於偵查中之證述、│證明鑫邑公司承作達人公司工程│
│ │鑫邑通訊有限公司請款單(下 │，並應請領附表所示款項等事實│
│ │稱鑫邑公司)、電子郵件資料 │。 │
│ │、達人公司資金調度表、帳戶│ │
│ │交易資料 │ │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 5 │證人周偉倫於偵查中之證述 │證明經綸公司承作達人公司工程│
│ │經綸數位股份有限公司(下稱 │，並應請領附表所示款項等事實│
│ │經綸公司)所提供之合約書 │。 │
└──┴─────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
檢 察 官 陳 宗 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書 記 官 李 佳 倫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│ 時間 │侵占金額及合作廠商 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 1 │ 98年7月2日 │領取應交予鑫邑公司之現金新臺│
│ │ │幣(下同) 6,000元後予以侵占。│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 2 │ 98年8月3日 │領取應交予鑫邑公司之現金 │
│ │ │35,000元後予以侵占。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 3 │ 98年3月27日後之不詳時間 │領取應交予經綸公司之現金 │
│ │ │23,750元後予以侵占。 │
└──┴─────────────┴──────────────┘