裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度智簡字第23號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　旺德百貨有限公司 代　表　人　王德勝 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10 2 年度偵字第2227號），本院判決如下： 主 文 旺德百貨有限公司因其代表人執行業務犯著作權法第九十一條之 一第二項之散布侵害著作財產權之重製物罪，科罰金新臺幣捌萬 元。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。事實部分並補充：「王德勝並已因犯著作權法第91條 之1 第2 項之散布侵害著作財產權之重製物罪、商標法第97 條之販賣侵害商標權之商品罪，及刑法第216 條、第210 條 之行使偽造私文書罪，經智慧財產法院以102 年度智上訴字 第17號判決判處有期徒刑6 月確定」；證據部分補充：「王 德勝於本院調查程序之供述」。 二、按從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第 96條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法 人或自然人亦科各該條之罰金，著作權法第101 條第1 項定 有明文。王德勝為旺德百貨有限公司公司之代表人，其因執 行業務而犯著作權法第91條之1第2項規定之散布侵害著作財 產權之重製物罪，被告旺德百貨有限公司自應依同法第10 1 條第1項規定，科以著作權法第91條之1第2項所定之罰金刑 。 三、爰審酌被告旺德百貨有限公司因其代表人王德勝為圖私利而 侵害他人之著作財產權，漠視法律對他人智慧財產權之保護 ，並造成著作財產權人受有損害，同時損及我國保護智慧財 產權之國際形象，該行為雖屬可議，惟念及被告之代表人王 德勝尚有配偶與三名未成年子女需其撫養，且已經坦承全部 犯行並與告訴人達成和解而賠償損害（見智慧財產法院102 年度刑智上訴字第17號判決要旨，並參見智慧財產法院102 年7 月24日智院真柏102 刑智上訴字17字第0000000000號函 附之刑事陳報和解狀、和解契約、匯出匯款申請書、辯護意 旨狀、戶籍謄本等資料之影本，見本院卷第16至24頁），暨 兼衡旺德百貨有限公司董事僅被告王德勝一人，公司資本額 為現金200 萬元，及其他一切情狀，量處如主文所示之罰金 刑，以資懲戒。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，著作權法第91條之1 第2 項、第101 條第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提起上訴（應 抄附繕本）。 中 華 民 國 102 年 8 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 陳思帆 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 楊文祥 中 華 民 國 102 年 8 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 著作權法第91條之1 擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之 著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 50萬元以下罰金。 明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或 持有者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 萬元以上75萬元 以下罰金。 犯前項之罪，其重製物為光碟者，處6 月以上3 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。但違反第87條第 4款規定輸入之光碟，不在此限。 前2 項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。 著作權法第101條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪者 ，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該 條之罰金。 對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力 及於他方。