臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度智簡字第43號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王德勝
選任辯護人 陳大俊
律師
張秀瑜律師
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第16412號），被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，改依
簡易程序，判決如下：
主 文
王德勝犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如
附表所示仿冒商標圖樣之遊戲機共伍拾叁臺，均
沒收之。
事實及理由
一、王德勝於民國99年間，係址設臺北市○○區○○○路○○ 巷
○○號1樓之旺德百貨有限公司（下稱旺德公司，於100年12
月30日經
主管機關變更登記負負人為李偉）負責人，從事明
知如附件1至4所示之商標圖樣（
起訴書漏載附件4「白雪公
主」商標圖樣部分，應予補充更正），分別係由日商小學館
集英社製作股份有限公司、日商雙葉社股份有限公司、美商
迪士尼企業公司（以下分別簡稱日商集英社公司、日商雙葉
社公司、美商迪士尼公司）向經濟部智慧財產局申請註冊核
准登記，而分別取得指定使用於各種電子遊樂器、掌上型電
子遊樂器、玩具等商品之商標專用權（商標註冊證號、圖樣
、專用期限、指定使用商品名稱等，均詳如附件1至4
所載）
，現均仍於專用期限內，如未經上開商標權人之同意或授權
，不得於同一或類似商品使用相同或近似之註冊商標，或販
賣仿冒上開商標名稱、圖樣之商品，復明知陳銘縣所經營之
信力科技股份有限公司（下稱信力公司）所販售分別印有如
附件1至4所示圖樣之遊戲機，均係屬仿冒商標圖樣之商品（
陳銘縣涉犯商標法部分，業經本院以100年度智簡字第50號
判決判處有期徒刑3月確定），竟基於販賣侵害他人商標權
商品之犯意，自99年間之某日時起至同年10月26日下午4時
許止，先以每臺新臺幣（下同）30至40元不等之價格，向信
力科技股份有限公司購入仿冒附件1至4所示商標之遊戲機後
，復以每臺遊戲機85元至180元不等之價格販售與址設臺中
市○○區○○路○○○號、由不知情之張銘宏、張明欽（
起訴
書誤載為張「銘」欽，應予更正）所經營之六信玩具食品行
（張銘宏、張明欽涉犯商標法部分，業經智慧財產法院以
102年度刑智上易字第20號判決無罪確定），以此方式營利
。
嗣於99年10月26日下午4時許，員警持臺灣臺中地方法院
核發之
搜索票，前往址設臺中市○○區○○路○○○號之「六
信玩具食品行」實施搜索，當場扣得如附表所示仿冒商標之
遊戲機共53臺，始循線查悉上情。案經內政部警政署保安警
察第二總隊第一大隊第二中隊報請臺灣臺中地方法院檢察署
（下稱臺中地檢署）檢察官呈請臺灣高等法院檢察署智產分
署檢察長令轉臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察
官
偵查起訴。
二、上開事實，
業據被告王德勝於警詢、偵查及本院審理時
坦承
不諱，核與
證人陳銘縣、張銘宏證述情節大致相符，並有臺
灣臺中地方法院核發之
搜索票、保安警察第二總隊第一大隊
第二中隊之搜索
扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、現場搜索及扣
案物照片、旺德百貨有限公司出貨單3紙在卷
可稽（見刑案
偵查卷宗㈡第1至6頁、第12至16頁，臺北地檢署101偵16412
偵卷第28至30頁）。而觀諸卷附之扣案物照片可知，扣案如
附表所示之遊戲機，機臺外殼分別印有如附件所示之商標圖
樣；且經送鑑結果，附表編號1、2所示之物，欠缺國際影業
有限公司之吊牌標示、商品條碼及仿冒品標籤等標示，亦未
經過該公司之授權，非來自原授權製造廠商，商品品質其使
用之材質、配件、製工均甚粗糙與原廠有異，確均分別屬仿
冒附件1、2所示商標之商品，附表編號3所示之物，因未具
仿偽標籤及權利標示，亦分別屬仿冒附件3、4所示商標之商
品
等情，有博仲
法律事務所99年12月13日說明書、國際影視
有限公司99年11月23日
鑑定報告書、智慧財產局商標檢索服
務列印資料附卷
足憑（見刑案偵查卷宗㈡第99至111頁，臺
中地檢署100偵3557卷第177頁，臺北地檢署101偵412偵卷第
35 至36頁，本院102智簡43卷第2至7頁）。是依上開卷附之
各項文書、證物等
補強證據，已足資擔保被告上開
任意性自
白之真實性。本件事證明確，被告上開
犯行，
堪以認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠、
按行為後法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項固定有明文。惟所謂行為後法律有變更者，應指
構
成要件之變更而有擴張或限縮，或
法定刑度之變更而言。詳
言之，行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑
之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。如法律
修正而刑罰有實質之更異，致修正後新舊法法定本刑輕重變
更，始有比較適用新法或舊法之問題。又法律之修正為無關
要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或
原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利
或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，自毋庸為
新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
故新舊法處罰之輕重相同者，並無有利或不利之情形，即無
比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用裁判時法論
處（
參照最高法院95年度第21次刑事庭會議決議）。查被告
行為後，商標法於100年8 月25日修正公布，於101年7 月1
日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、
意
圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、
拘役
或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。」，修正為第97條：
「明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而
持有、
陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣50,000元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之
者，亦同。」其法定刑並未變更，僅增訂意圖販賣而持有之
行為
態樣，及增列透過電子媒體或網路之行為方式，刑罰實
質未更異，自無比較新舊法之問題，應適用現行有效之裁判
時法論處。
㈡、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商
品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延
續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之
行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時
、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符
合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅
成立一罪，學理上
所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集
性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收
集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上
字第1079號判決、95年度台上字第3937號判決、95年度台上
字第4686號判決意旨參照）。被告自99年間之某日時許起至
同年10月26日下午4 時止，販賣如仿冒附件1至4所示商標圖
樣之遊戲臺與不知情之張銘宏、張明欽之營利性行為，係在
密集
期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是以，其販
賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從
而，在行為概念上，
縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係
包
括一罪之集合犯。被告以一反覆、延續性之販賣行為，同時
侵害如附表一所示商標權人之
法益，為
想像競合犯，應依刑
法第55條，
從一重處斷。又本件被告上開犯行，應逕行適用
新法，業如前述，檢察官認應比較新舊法後而適用修正前之
商標法
一節，容有誤會，併此敘明。
㈢、爰
審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並
投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表
一定品質效果，被告為貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒商標
商品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公
平交易秩序，並破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，惟
念其
犯後坦承犯行，態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、手
段、犯罪所生之損害、家庭經濟狀況、
智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
㈣、扣案如附表所示仿冒商標之遊戲機共53台，係本案侵害商標
權之物品，不問屬於犯人
與否，應依商標法第98條規定，併
予
宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第
450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起10日內，向本院提出
上訴書狀敘明
上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕
本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日
附錄本判決
論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬─────────────┬───────┬────┐
│編號│品名及數量 │ 商標權利人 │侵害之商│
│ │ │ │標圖樣 │
├──┼─────────────┼───────┼────┤
│ 1 │仿冒附件㈠所示「小叮噹」商│日商小學館集英│附件㈠ │
│ │標圖樣之遊戲機共拾肆臺 │社製作股份有限│ │
│ │ │公司 │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┤
│ 2 │仿冒附件㈡所示「蠟筆小新」│日商雙葉社股份│附件㈡ │
│ │商標圖樣之遊戲機共拾伍臺 │有限公司 │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┤
│ 3 │仿冒附件㈢所示「MICKEY（米│美商迪士尼企業│附件㈢、│
│ │奇）」、「白雪公主」商標圖│公司 │㈣ │
│ │樣之遊戲機共貳拾肆臺 │ │ │
└──┴─────────────┴───────┴────┘