裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1545號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　周維芸 上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度撤緩偵字第40號），本院判決如下： 主 文 周維芸意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 叁罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。緩刑 貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除起訴 書犯罪事實欄首行補充：「周維芸於民國90年間因偽造文書 案件，經臺灣士林地方法院以91年度士簡字第191號判決判 處有期徒刑3月確定：又因違反證券交易法案件，經臺灣新 北地方法院以91年度訴字第2259號判決判處有期徒刑4月確 定；復因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於92年12月22日以 92年度訴字第1661號判決判處有期徒刑7月確定；上開3罪再 經臺灣臺中地方法院於93年8月27日以93年度聲字第2414號 裁定定其應執行刑為有期徒刑1年。嗣周維芸於93年2月11日 入監執行，於93年11月2日縮刑期滿執行完畢。」；另補充 被告周維芸於告訴人合順興股份有限公司之任職期間為「97 年6月1日至98年3月31日」；證據部分補充：被告於本院訊 問時之自白（見本院卷第14頁反面）外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告所 為本案3次業務侵占行為，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告有如上開所載之科刑及刑之執行之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1項前段規定加重其刑。爰審酌被告 因缺錢花用，為貪一己蠅利而為上開犯行，所為實屬非是， 然念其犯後坦承犯行，深表悔悟，態度良好，並已於偵查中 與告訴人公司達成和解，復已將和解金全數清償，告訴人公 司代理人於本院訊問時亦表示願意給與被告自新機會各情， 有本院102年5月30日訊問筆錄1份存卷可參（見本院卷第14 頁反面），暨被告之犯罪手段、智識程度、生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 三、末查，被告雖有如上開所載之科刑及刑之執行之紀錄，惟其 於93年11月2日縮刑期滿執行完畢後迄今未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其因思慮失當，而罹刑典，犯後已坦承犯行，深具 悔意，並已於偵查中與告訴人公司達成和解，復已將和解金 全數清償，告訴人公司代理人於本院訊問時亦表示願意給與 被告自新機會各情，業如前述，本院斟酌上開各點，認被告 經此偵查程序及刑之宣告後，當知所警惕，因認前開對其所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 第2項，刑法第336條第2項、第47條第1項、第51條第5款、 第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 102 年 6 月 28 日 刑事第二庭 法 官 謝昀璉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 程于恬 中 華 民 國 102 年 7 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度撤緩偵字第40號 被 告 周維芸 女 48歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路○段000巷00 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、周維芸於林莉娜所經營，址設臺北市○○區○○○路○段○○○ 巷○○號地下室1樓之「合順興股份有限公司(下稱合順興公司 )」擔任專櫃銷售人員，負責銷售皮鞋工作，為從事業務之 人。其竟意圖為自己不法之所有，於98年3月15日至同年3月 25日間，共3次，在上址合順興公司內，將合順興公司所販 賣之鞋子42雙、鞋帶10副、鞋油1瓶及鞋墊1雙，擅自攜出及 出售，而易持有為所有，予以侵占入己，並將上開鞋子、鞋 帶等物販賣所得新臺幣28萬540元，花費用罄。嗣經客戶反 應，合順興公司於98年4月7日，在上址盤點發現，始知悉上 情。 二、案經合順興公司告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦 。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告周維芸於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人陳彬浩於警詢及偵查中之指訴相符，並有同意書、 支票影本、切結書、盤點差異表及侵占商品與金額明細表在 卷可稽，足徵被告自白與事實相符，應堪採信，被告犯行洵 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 102 年 4 月 30 日 檢 察 官 凃 永 欽 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 102 年 5 月 8 日 書 記 官 林 逸 偉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。