裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　103年度聲更(一)字第7號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　潘文民 即　被　告 具　保　人　王逸銘 上列聲請人因被告犯公共危險案件，聲請沒入保證金（103 年度 執字第998 號、103 年度執聲沒字第111 號），因聲請人不服本 院中華民國103 年5 月16日103 年度聲字第1190號裁定而提起抗 告，經臺灣高等法院撤銷原裁定（103 年度抗字第569 號），發 回本院，本院更為裁定如下： 主 文 王逸銘繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人即被告潘文民因犯公共危險案件，經 聲請人即臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣 （下同）1 萬元，由具保人王逸銘繳納現金後，將被告釋放 ，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條之規定，聲請沒 入具保人繳納之保證金等語。 二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前 開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第 1 項、第121 條第1 項分別定有明文。 三、經查： （一）被告因犯公共危險之酒後駕車案件，前經聲請人於偵查中 指定保證金額1 萬元，由具保人於民國102 年10月19日繳 納現金後，已將被告釋放等情，有臺灣臺北地方法院檢察 署刑保字第00000000號保證金收據影本在卷可佐。而依該 收據所載，具保人王逸銘為被告辦理具保時所陳報之繳款 人住址欄為「新北市○○區○○路○段000 號2 樓」，可 認具保人已於案件中陳明其該時之居所地為「新北市○○ 區○○路○段000 號2 樓」。 （二）本件被告於判決確定後，經聲請人通知應於103 年3 月4 日上午10時許到案執行，該執行傳票依法向被告住所地（ 新北市○○區○○路0 段000 巷0 號2 樓）、居所地（新 北市○○區○○路0 段000 號2 樓）合法送達，惟屆期被 告仍無故不到案執行，聲請人旋囑託臺灣新北地方法院檢 察署檢察官向被告住、居所地核發拘票，並經司法警察於 同年4 月2 日、4 日先後前往上開2 址，均未能拘獲被告 ，而被告並無另案在監在押等情，有被告之法務部戶役政 連結作業系統查詢資料、在監在押紀錄表、臺灣臺北地方 法院檢察署送達證書、臺灣新北地方法院檢察署103 年4 月14日新北檢龍午103 執助814 字第15819 號函暨附件拘 票、報告書等附卷可按，足證聲請人已合法傳喚、拘提被 告到案執行，而被告仍無正當理由未到案執行，顯已逃匿 。 （三）被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、 辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所 、居所或事務所向法院或檢察官陳明。前項之陳明，其效 力及於同地之各級法院。刑事訴訟法第55條第1 項、第2 項分別定有明文。故依當事人陳報之居所送達文書，自屬 於法有據。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業 所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱 人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達 通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營 業所或其就業處所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其 他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10 日發生效力，固為民事訴訟法第136 條第1 項、第138 條 第1 項、第2 項所明定。另辦理民事訴訟事件應行注意事 項第141 項規定：寄存送達自寄存之日起，經10日發生效 力，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取 之日發生效力。而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟 法第62條規定，於刑事訴訟準用之。再參酌民事訴訟法第 138 條之立法理由載明：「當事人因外出工作、旅遊或其 他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免 其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容， 致影響其權益，爰增訂第2 項，明定寄存送達自寄存之日 起，經10日發生效力。『至應受送達人如於寄存送達發生 效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時， 乃屬當然』」等語，足見民、刑事訴訟文書以寄存送達方 式為送達者，因受送達人非必得以即時領取而知悉文書內 容，故法律規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟 若受送達人於10日內已實際領取寄存文書，因受送達人自 實際領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，則於受 送達人實際領取該文書之日起發生送達效力，而非仍自寄 存之日起經過10日始生送達效力。至於受送達人自寄存之 日起經10日後始實際領取或從未領取該文書，仍無礙因10 日之經過而生之送達效力。本件聲請人於通知被告到案執 行時，亦通知具保人請其「通知（或帶同）被告於103 年 3 月4 日上午10時到案接受執行，逾期被告如逃匿，即依 法聲請沒入保證金1 萬元」，並將該通知函於103 年2 月 20日送達至具保人原陳明之居所地（即「新北市○○區○ ○路0 段000 號2 樓」），因未獲會晤具保人本人，亦無 受領文書之同居人或受僱人，而寄存在新北市政府警察局 三峽分局三峽派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於 受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達，惟被告 仍無故不到案執行，聲請人再於103 年4 月2 日對具保人 戶籍址（即「桃園縣桃園市○○街○○○ 號」）送達通知， 請具保人「通知（或帶同）被告於103 年5 月5 日上午10 時到案接受執行，逾期被告如逃匿，即依法聲請沒入保證 金1 萬元」，由受僱人即北海宅修工程有限公司受領該文 書，可觀臺灣臺北地方法院檢察署檢察官通知函、送達證 書、具保人之法務檢部戶役政連結作業系統查詢資料自明 。而本件原審之裁定書正本向具保人居所地「新北市○○ 區○○路0 段000 號2 樓」送達，也因未獲會晤具保人本 人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存在新北市政 府警察局三峽分局三峽派出所，具保人於103 年6 月18日 親自前往該派出所簽名領取，亦有原審送達證書、新北市 政府警察局三峽分局三峽派出所之寄存郵件具領表附卷可 參，顯見具保人確實有居住在其所陳明之居所地「新北市 ○○區○○路○段○○○ 號2 樓」。雖具保人未前往該派出 所實際領取上述聲請人之通知函，有本院公務電話紀錄為 徵，但揆諸上開說明，聲請人所寄之通知函，已自寄存之 日起經10日發生送達效力，並不受具保人未實際領取通知 函之影響。從而，被告既已逃匿，聲請人聲請沒入前開具 保人所繳納之保證金1 萬元，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 8 月 19 日 刑事第五庭 法 官 余銘軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫國慧 中 華 民 國 103 年 8 月 19 日