臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度自字第107號
自 訴 人 競麗國際股份有限公司
法定
代理人 林益全
被 告 王宏哲
選任辯護人 徐秀鳳
律師
蔡奮鯨律師
被 告 江立群
王櫻瑾
上二人共同
選任辯護人 曾豐偉律師
上列自訴人因
詐欺等案件提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀、刑事綜合自訴意旨狀、
刑事綜合自訴意旨㈡狀、刑事綜合自訴意旨㈢狀、刑事綜合
自訴意旨㈣狀
所載。
二、
按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法
院應定
期間以
裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應
諭
知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項
亦分別定有明文。另按自訴不受理之判決，得不經
言詞辯論
為之，此觀諸刑事訴訟法第343條
準用第307條規定即明。
三、經查，本件自訴人競麗國際股份有限公司對被告王宏哲、江
立群、王櫻瑾提起自訴，原委任高奕驤、陳嫈恬律師為代理
人，後陳嫈恬律師於民國106年4月26日具狀終止委任，並由
高奕驤律師、陳立涵律師為代理人。惟高奕驤律師、陳立涵
律師業於107年10月30日具狀終止委任，此有刑事委任狀1份
（見本院卷㈠第14頁）及刑事終止委任狀2份（見同上卷㈣
第48頁，同上卷㈤第118頁）在卷
可稽，
嗣本院因而以自訴
人既提起自訴，於提起自訴後，仍須委任律師為代理人進行
自訴程序，方屬
適法，其既與原委任之代理人終止委任，而
未委任其他律師為代理人，顯與法定程式不合為由，於107
年11月6日以裁定命自訴人應於裁定
送達後5日內委任律師為
代理人，並提出委任書狀，上開裁定已於同年月9日送達於
自訴人，此有前揭裁定書及本院
送達證書6紙附卷為憑（見
本院卷㈤第123、124頁），而自訴人逾期未補正上開自訴
法
律上必備程式之欠缺，是本件自訴不合法，
揆諸前揭規定，
爰不經言詞辯論，逕行
諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 張宏明
法 官 林祐宸
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日