裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第101號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李淳容（原名李淳蓉） 選任辯護人　楊傳珍律師 上列被告因商業會計法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字 第16825號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告李淳容係址設臺北市○○區○○○路○ 段○○號7樓之1之奕綸傳播股份有限公司（下稱奕綸公司）及 址設臺北市○○區○○街○○巷○○號1樓之頤倫影視製作有限 公司（下稱頤倫公司）之負責人，為商業會計法上之商業負 責人，亦為從事業務之人。其明知如附表一、二所示之買受 人公司，並未委託頤綸公司、奕綸公司從事廣告企劃，竟基 於違反填載不實會計憑證之概括犯意，自民國89年7月1日起 至同年7月止，連續以頤綸公司、奕綸公司為名義，填製以 附表一、二所示公司為買受人及填入銷售品名、金額均不實 之原始憑證統一發票（品名、銷售金額、開立日期各如附表 一、二所示），交予該附表一、二所示公司，充作該等公司 向頤倫、奕綸公司買受勞務之進項憑證。因認被告涉犯修正 前商業會計法第71條第1款之填載不實會計憑證罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。而刑事訴訟法第302條第1款規定「案 件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係以同一案件， 已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即 因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判 。此項訴訟上所謂一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判 上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他 部分，亦有其適用；又犯罪之一部判決確定者，其效力當然 及於全部。如檢察官復將其他部分重行起訴，自應諭知免訴 之判決（最高法院100年台上字第6561號判決、88年度台上 字第3802號判決、60年度台非字第77號判例意旨參照）。 三、經查： （一）被告係奕綸公司及頤倫公司之負責人，為商業會計法上之 商業負責人，亦為從事業務之人。其明知如附表一、二所 示之買受人公司，並未委託頤綸公司、奕綸公司從事廣告 企劃，竟基於違反填載不實會計憑證之概括犯意，自89年 7月1日起至同年7月止，連續以頤綸公司、奕綸公司為名 義，填製以附表一、二所示公司為買受人及填入銷售品名 、金額均不實之原始憑證統一發票（品名、銷售金額、開 立日期各如附表一、二所示），交予該附表所示公司，充 作該等公司向頤倫、奕綸公司買受勞務之進項憑證等情， 業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第3852 號案件提起公訴，並經臺灣高等法院以103年度上重更（ 一）字第5號案件判決判處有期徒刑3年4月（按：被告於 該案件中另涉犯偽造有價證券等罪），嗣被告上訴最高法 院，經最高法院於106年11月9日以106年度台上字第3328 號判決駁回上訴確定（下稱前案）等情，有臺灣高等法院 103年度上重更（一）字第5號判決及最高法院106年度台 上字第3328號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考（見本院卷二第189至224頁），並經本院調取前開案件 卷宗核閱無訛。 （二）本案起訴被告涉犯修正前商業會計法第71條第1款之填載 不實會計憑證罪嫌，所起訴之犯罪時間、方式及所填製之 原始憑證統一發票，均與前案確定判決相同，故本案與前 案確定判決之犯罪時間、方法既完全相同，則前案業經判 決確定，揆諸前揭說明，本案應為上開前案確定判決效力 所及，依前開規定，本件應為免訴判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。 本案經檢察官侯靜雯提起公訴，由檢察官陳韻如到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 5 月 22 日 刑事第六庭 審判長法 官 邱筱涵 法 官 黃傅偉 法 官 劉宇霖 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 曹尚卿 中 華 民 國 107 年 5 月 22 日 附表一：出賣名義人-奕綸公司（金額單位：新臺幣/元；下同） ┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│ 發票號碼 │買 受 人│金 額│ 開立年月日 │品 名│ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 1 │BT00000000│金石堂圖書股│ 300,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│ │ │ │份有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 2 │BT00000000│臺北國際商業│ 448,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│ │ │ │銀行 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 3 │BT00000000│永豐餘造紙股│ 802,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│ │ │ │份有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 4 │BT00000000│謙順行股份有│ 500,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│ │ │ │限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 5 │BT00000000│萬源紡織股份│ 500,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 6 │BT00000000│欣原經機股份│ 260,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 7 │BT00000000│馥正有限公司│ 240,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 8 │BT00000000│高砂紡織股份│ 400,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 9 │AV00000000│永豐紙業股份│ 2,000,000│89年5 月2 日│廣告企劃費│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 10 │AV00000000│中電投資股份│ 300,000│89年5 月2 日│廣告企劃費│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 11 │AV00000000│漢茂投資展業│ 700,000│89年5 月3 日│廣告企劃費│ │ │ │股份有限公司│ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 12 │AV00000000│養樂多股份有│ 3,000,000│89年5 月4 日│廣告企劃費│ │ │ │限公司 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 13 │AV00000000│聯合船務代理│ 1,000,000│89年5 月10日│廣告企劃費│ │ │ │股份有限公司│ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 14 │AV00000000│臺北國際商業│ 1,400,000│89年6 月12日│廣告企劃費│ │ │ │銀行 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 15 │AV00000000│臺北國際商業│ 1,550,000│89年6 月27日│廣告企劃費│ │ │ │銀行 │ │ │ │ └──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘ 附表二：出賣名義人-頤綸公司 ┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│ 發票號碼 │買 受 人│金 額│ 開立年月日 │品 名│ ├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 1 │AV00000000│臺灣資生堂股│ 2,000,000│89年5 月3 日│廣告企劃費│ │ │ │份有限公司 │ │ │ │ └──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘