裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　104年度審交簡字第189號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王進財 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵 字第23493號、104年度偵字第328號），被告於本院訊問時自白 犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判 決如下： 主 文 王進財犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並 應賠償林孟緯、林淑霞、林孟璇、林孟錡共新臺幣壹佰捌拾萬元 ，給付方式如下：王進財應於民國壹佰零肆年拾月貳拾日以前， 匯款新臺幣壹佰捌拾萬元至中華郵政儲金帳戶、戶名林孟錡之第 00000000000000號帳戶內。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應於起訴書犯罪事實欄一 末段補充：「王進財於肇事後，在有偵查權限機關發覺其為 犯罪嫌疑人前，當場向到場處理交通事故之警員表明其為肇 事人而接受裁判。」；證據部分應補充「被告於本院準備程 序時之自白（見104年度審交訴字第19號卷第49頁背面）」 、「按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無 來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則 第106條第3款定有明文。次按汽車駕駛人迴車時，不得在設 有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線或禁止變換 車道線之路段迴車，道路交通管理處罰條例第49條第2款定 有明文。被告領有普通小型車駕駛執照，對此應知之甚詳， 並應於駕車時確實遵守之，而依當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好情形，有上開 上開道路交通事故調查報告表在卷可參，足見被告肇事當時 並無不能注意之情事存在，竟疏未注意及此，未注意往來車 輛並先停讓，即貿然跨越分向限制線迴車，致被害人所騎乘 之機車閃煞不及，而與前開自小貨車發生撞擊，致被害人傷 重死亡，顯見被告就本件車禍之發生具有過失至為明確，被 告之過失行為與被害人死亡之結果間復具有相當因果關係， 應堪認定。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑之理由： （一）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事 務在內，此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要 業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而 認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例可 資參照）。查被告王進財為潔亨有限公司負責人，肇事時 係駕駛自小貨車搭載員工前往工作場所從事清潔工作，已 據被告供承在卷，足認被告以駕駛為附隨之業務，為從事 業務之人，是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務 過失致人於死罪。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之 公務員知悉前，即向前往現場處理之警員坦承其肇事，自 首而接受裁判等情，有交通事故肇事人自首情形紀錄表影 本乙份在卷可稽（見偵卷第25頁），被告對於未發覺之罪 自首，且迄未逃避偵審，爰依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。 （二）量刑理由之說明： 爰審酌被告駕車違規跨越分向限制線迴車而肇事，致被害 人死亡，失去寶貴的生命，對被害人家屬造成難以彌補之 創傷，本不宜寬貸，惟念及被告於本院審理時坦承犯行， 並與被害人家屬林孟緯、林淑霞、林孟璇、林孟錡等人達 成和解、賠償部分款項（詳後述），犯後態度良好，併參 酌其過失情節、為單親需獨自扶養3位子女之家庭狀況（ 見104年度審交訴字第19號卷第54頁之全戶戶籍謄本）、 生活狀況、智識程度、告訴代理人對於本案量刑之意見等 一切狀況，量處如主文所示之刑。末查，被告前因他案於 民國83年間經法院判處刑罰（詳臺灣高等法院被告前案紀 錄表），執行完畢後於五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按 ，其因一時疏忽，致罹刑典，犯後坦承犯行，已與被害人 家屬等達成和解，徵得其等同意給予附條件緩刑之宣告（ 詳後述），本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當能 知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年， 以勵自新。 （三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第 74條第2 項第 3款定有明文。查被告因本案車禍事故，過失致被害 人林君龍死亡，自應賠償林君龍之法定繼承人或家屬。而 被告與林君龍之法定繼承人即林孟緯、林淑霞、林孟璇、 林孟錡等人於本院審理時達成調解，其內容為：「相對人 （即被告、潔亨有限公司）願連帶給付聲請人（即林孟緯 、林淑霞、林孟璇、林孟錡）共新台幣叁佰萬元（不含強 制責任險），並於當場給付中華郵政匯票叁紙共新台幣壹 佰貳拾萬元，交由聲請人之訴訟代理人點收無訛，其餘新 台幣壹佰捌拾萬元，相對人願於民國104年10月20日以前 給付完畢，並匯款至聲請人指定之中華郵政儲金帳戶、戶 名林孟錡之第00000000000000號帳戶內。聲請人及相對人 均同意就本院104年度審交訴字第19號一案，以上開相對 人屆期給付聲請人新台幣壹佰捌拾萬元為條件，給予相對 人王進財附條件緩刑之宣告」（見104年度審交訴字第19 號卷第57頁之104年度審交附民移調字第47號調解筆錄） ，兼以保障告訴人等之權益，本院爰參照前揭說明，就緩 刑之條件，併諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執 行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重 大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第 1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第2款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。 本案經檢察官李山明到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 顧正德 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 鄭雅文 中 華 民 國 104 年 5 月 1 日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第276 條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。