裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第133號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳淽䈶 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第204 19號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁 定改行簡易程序（104年度審易字第21號)，逕以簡易判決處刑如 下： 主 文 陳淽䈶犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應自中華民國一百零四年二月十 五日起於每月十五日前給付陳淑梅新臺幣伍仟元至滿新臺幣拾壹 萬貳仟元止，且一期未付視為全部到期。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告陳淽䈶之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正 前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適 用，最高法院民國95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。本 案被告陳淽䈶所為刑法第339條第1項之詐欺取財罪犯行部分 ，業於103年6月18日修正公布，法定刑就罰金刑部分提高為 50萬元，屬於修正加重；經綜合比較修正前、後規定，以舊 法即行為時之刑法規定較有利於被告。核被告所為，係犯刑 法第203條行使變造往來客票罪、修正前刑法第339條第1 項 之詐欺取財罪；被告以1行為同時觸犯2罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。爰 審酌被告生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行態度、被害人 受害程度、雙方已經和解、被害人即告訴人願意原諒被告等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算 標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並 與告訴人陳淑梅達成分期賠償告訴人損害共新臺幣(下同)11 萬3500元之合意（其中1500元當庭給付，其餘11萬2000元分 期付款），有本院民國104年1月23日準備程序筆錄在卷可參 ，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之 虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 第1款之規定，併予宣告緩刑2年。且經本院斟酌告訴人權益 之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予上述 向被害人陳淑梅支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰據雙方 合意之條件，依同條第2項第3款，併宣告令被告應自104年2 月15日起，於每月15日前匯款5000元，匯入第一銀行忠孝路 分行帳號000-00000000帳戶，戶名：陳淑梅之帳戶中，分期 向告訴人陳淑梅支付餘額共11萬2000元之損害賠償。又此部 分依同條第4 項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75 條之1第1 項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第2條第1項前段、第203條、第55條前段、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款、第2項第3款、民國103年6月18日修正 前刑法第339條第1項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。 本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 楊湘雯 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第203條（變造及行使往來客票罪） 意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來 客票者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。其行使之 者亦同。 修正前中華民國刑法第339條（詐欺取財罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 103年度偵字第20419號 被 告 陳淽䈶 女 00歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路○段000號 居新北市○○區○○街○巷○弄○號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳淽䈶原為正昇國際旅行社有限公司（下稱正昇旅行社）之 靠行業務員，曾多次以旅行社業務之身分，為其客戶陳淑梅 處理代訂機票、安排行程等事宜，嗣因故於民國103 年6 月 4 日離職。詎因財務周轉不靈，適陳淑梅於同年6 月初委託 其代訂自臺北前往波士頓之機票2 張，竟意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財及行使變造往來客票之犯意，於103 年6 月10日上午某時，在陳淑梅位於臺北市○○區○○○路○ 段 ○○○ 巷○ 弄○○號4 樓之住所，以透過電腦變造過期新加坡航 空電子機票電子檔，並變造後之新加坡航空電子機票2 張（ 票號分別為：第0000000000000 號、第0000000000000 號） 列印出，交付予陳淑梅而行使之，陳淽䈶以上開方式施用詐 術，使陳淑梅陷於錯誤，進而交付新臺幣（下同）11萬2,00 0 元之價金，因而受有損害。嗣因陳淑梅上網進行機票劃位 時，發現自始均未訂票，方悉上情。 二、案經陳淑梅訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中坦承不諱，有證 人即告訴人警詢時、偵查中指述綦詳，並有經修改之新加坡 航空機票影本、新加坡航空行程表各2 份、中華民國旅遊業 品質保障協會旅遊紛爭申訴表、被告正昇旅行社名片、收費 單1 份、新加坡航空公司臺灣分公司函文、中華民國旅行業 品質保障協會函文各1 份在卷可稽，足認其自白與事實相符 ，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌、同法 第203 條行使變造往來客票罪嫌。被告以一行為同時觸犯上 開數罪嫌，請依刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處 斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 103 年 11 月 12 日 檢 察 官 汪 南 均 王 珮 儒 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 103 年 11 月 24 日 書 記 官 周 淑 卿 所犯法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第203條 意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來 客票者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。其行使之 者亦同。