臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2219號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳煥明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第 203
59 號、第 20508 號、第 20526 號），因被告
自白犯罪，本院
認為宜以
簡易判決處刑，
裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳煥明犯
竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新台
幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期
徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期
徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除以下更正及補充外，其餘均引用檢
察官
起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
1.犯罪事實欄前科部分更正為「陳煥明前㈠因竊盜案件，經
本院以99年度簡字第2591號判決判處有期徒刑3月確定；㈡
因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第256
號判決判處有期徒刑4月、3月確定，
上揭㈠、㈡案件，經
臺灣士林地方法院以100年度聲字第1064號裁定應執行有期
徒刑8月確定（下稱甲執行案）；㈢因竊盜案件，經本院以
100年度簡字第103號判決判處有期徒刑4月確定；㈣因竊盜
案件，經本院以100年度簡字第3596號判處有期徒刑5月、5
月確定；㈤因竊盜案件，經臺灣高等法院以101年度上易字
第201號判決判處有期徒刑1年確定，上述㈢、㈣、㈤案件
，
嗣經臺灣高等法院以101年度聲字第2553號裁定應執行有
期徒刑1年10月確定（下稱乙執行案）；㈥因施用毒品案件
，經本院以101年度審訴字第42號判決判處有期徒刑9月確
定，上述甲、乙執行案與㈥案經接續執行，於103年9月19
日
縮刑期滿執行完畢。」
2.
起訴書第2頁第5至6行「1萬元」更正為「5千元」。
3.犯罪事實一、㈠、㈡中「客觀上足對人之生命、身體、安
全構成威脅具有危險性而可供
兇器使用」之文字刪除。
㈡證據部分：增列「被告陳煥明104年12月30日本院
準備程序
中之自白」。
二、
按刑法第321條第1項第3 款
攜帶兇器竊盜罪
所稱之「兇器」
，
乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅，
而具有危險性之「器械」，石頭乃自然界之物質，尚
難謂為
通常之「器械」，從而持石頭砸毀他人車窗竊盜，尚難論以
攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號、95年度台
非字第 100 號判決意旨
可資參照）。是核被告陳煥明所為
，均係犯刑法320條第1項之竊盜罪。公訴人認被告就起訴書
犯罪事實一、㈠、㈡所示之
犯行均係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶兇器竊盜罪，
容有未洽，惟公訴人據以起訴之竊
盜犯罪事實，與本院認定之上開事實，基本事實係屬同一，
且本院已當庭告知被告涉犯此部分之罪名，尚無礙被告之
防
禦權，是本院自仍應予審理，爰依法變更其起訴法條。被告
之3次竊盜犯行，犯意各別，各次行為均明顯可分，在刑法
評價上各具獨立性，皆可獨立成罪，自應分論併罰。又被告
前有如上述更正之
科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內
故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，均應依
刑法第47條第1項之規定
加重其刑。爰
審酌被告不思依循正
當途徑賺取財物，而思以不勞而獲之方式為本件竊盜犯行，
破壞社會治安，所為實屬不該，且其前有多次竊盜前科，素
行不佳；惟念被告犯罪後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其
所竊財物之價值、被害人等遭竊之物品均未能取回，
暨被告
國中畢業之
智識程度、生活狀況、
犯罪動機、目的、手段等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，
併均
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300
條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、
第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第20359號
第20508號
第20526號
被 告 陳煥明 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳煥明前因機車竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡
字第2591號判決處有期徒刑3月確定，於民國100年4月3日縮
刑期滿執行完畢。其㈠於100年間因竊盜案件，經臺灣臺北
地方法院以100年度簡字第103號判處有期徒刑4月；㈡於100
年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第2
56號判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；上
揭㈠、㈡案件，經臺灣士林地方法院以100年度聲字第1064
號裁定應執行有期徒刑8月；㈢於100年間因竊盜案件，經臺
灣臺北地方法院以100年度簡字第3596號判處有期徒刑5月、
5月，應執行有期徒刑9月確定；㈣於100年間因竊盜案件，
經臺灣士林地方法院以100年度審易字第1970號判處有期徒
刑7月，後經臺灣高等法院以101年度上易字第201號判決撤
銷改判有期徒刑1年確定；上述㈢、㈣案件，連同
另案竊盜
案件，經臺灣高等法院以101年度聲字第2553號裁定應執行
有期徒刑1年10月；㈤又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院於101年3月5日，以101年度審訴字第42號判處有期徒刑
9月確定；上述案件經接續執行，於103年9月19日執行完畢
出監。
詎仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，而於下列
時地竊盜：
（一）於104年8月26日下午1時2分許，在臺北市○○區○○街○
巷口，以路旁隨手撿拾、客觀上足對人之生命、身體、安
全構成威脅具有危險性而可供兇器使用之石塊，砸破停放
在該巷口、耀輝電器有限公司所有、楊一志使用之車牌號
碼000-0000號自用小貨車之車窗，再竊取該車內洗洞機（
價值約新臺幣〈下同〉2萬元）1具、黑色箱子（價值約1
萬元）1個得逞，
旋騎乘其所有、車牌號碼000-000號重型
機車逃逸，並將前開
贓物變賣與不詳之人得款後花用一空
。
（二）於104年8月31日下午2時30分許，在臺北市○○區○○路
○○○號前第128號停車格處，以路旁隨手撿拾、約人之拳頭
大小、客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅具有危
險性而可供兇器使用之石塊，砸破停放在該停車格、楊鎮
丞使用之車牌號碼0000-00號自用小貨車之車窗，再竊取
該車內咖啡色工具盒（約40Ｘ30公分，內裝有深灰色電動
螺絲起子《含充電器、電池》，價值約4,000元）、紅色
工具盒（約40Ｘ30公分，內裝有接線盒固定用紅色、喜德
釘廠牌工具槍1把，價值約4,000元）各1個得逞，旋騎乘
008-NBH號重型機車逃逸，並將前開贓物變賣與不詳之人
得款後花用一空。
（三）於104年9月9日下午3時20分許，在臺北市○○區○○路○○
○號松山醫院前第41號停車格處，以徒手開啟停放在該停
車格、邱顯智所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車之
車門，再竊取車內帆布包（內裝有大型破碎機1支、小型
破碎機1支及工具乙批，價值約2萬2,000元）1個得逞，旋
騎乘008-NBH號重型機車逃逸，並將前開贓物變賣與不詳
之人得款後花用一空。
二、案經楊一志、楊鎮丞、邱智顯訴由臺北市政府警察局松山分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │
告訴人楊一志之指訴 │上開犯罪事實欄（一）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人楊鎮丞之指訴 │上開犯罪事實欄（二）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │告訴人邱智顯之指訴 │上開犯罪事實欄（三）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │臺北市政府警察局松山分│
佐證上開犯罪事實欄（一）之事│
│ │局提供之楊一志車輛遭竊│實。 │
│ │案監視錄影擷取照片、蒐│ │
│ │證照片、車輛詳細資料報│ │
│ │表 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 6 │臺北市政府警察局松山分│佐證上開犯罪事實欄（二）之事│
│ │局提供之楊鎮丞車輛遭竊│實。 │
│ │案監視器光碟、監視錄影│ │
│ │擷取照片、車輛詳細資料│ │
│ │報表 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 7 │臺北市政府警察局松山分│佐證上開犯罪事實欄（三）之事│
│ │局提供之邱智顯車輛遭竊│實。 │
│ │案監視錄影擷取照片、 │ │
│ │0656-KL號車輛行車執照 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，就犯罪事實㈠、㈡部分，係犯刑法第321條第1
項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌；就犯罪事實㈢部分，係犯同法
第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開三次竊盜犯行，犯意各別
，行為互殊，應分論併罰。被告受上開有期徒刑執行完畢，
有本署前案資料查註紀錄表
在卷可稽，
復於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書 記 官 蔡 福 才