臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度智易字第61號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 大大國際娛樂股份有限公司
代 表 人 李明智
選任辯護人 江燕偉
律師
被 告 黃長飛
選任辯護人 阮皇運律師
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
字第16761號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告黃長飛於民國103 年間受被告大大國際
娛樂股份有限公司（下稱大大公司）之委任，就亞神音樂娛
樂股份有限公司（下稱亞神公司）於103 年12月20日楊
乃文
演唱會製作宣傳動畫影片；
詎被告黃長飛明知該動畫影片中
所使用「石油－太陽－戰爭－原子」即
告訴人蘇柏維享有著
作財產權之畫面，係未經
告訴人授權同意即擅自重製使用於
上開宣傳動畫影片中，進而上傳至被告大大公司之官方網站
及被告黃長飛個人Facebook專頁上而公開傳輸。
嗣告訴人於
同年9 月12、13日發覺上情並提出告訴，因認被告黃長飛涉
犯著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法侵害他人著作財
產權罪嫌、第92條擅自以公開傳輸之方法侵害著作財產權罪
嫌，另被告大大公司則應依同法第101條第1項科以
罰金等語
。
二、
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條定有明文。又（著作權法第7章罰則）本章之罪，須告
訴乃論，但犯第91條第3項及第91條之1 第3項之罪，不在此
限，；
法人之代表人、法人或自然人之
代理人、受雇人或其
他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第
96條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法
人或自然人亦科各該條之罰金；對前項行為人、法人或自然
人之一方告訴或
撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第
100條、第101條亦定有明文。
三、經查：被告黃長飛、大大公司涉嫌違反著作權法案件，前經
檢察官提起公訴，認被告黃長飛涉犯著作權法第91條第1 項
擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌、第92條擅自以
公開傳輸之方法侵害著作財產權罪嫌，另被告大大公司則應
依同法第101條第1項科以罰金刑，惟依第100 條之規定，須
告訴乃論；茲被告黃長飛與告訴人達成
和解，告訴人亦於本
院第一審
辯論終結前撤回對被告黃長飛、大大公司之告訴
等
情，有本院105年1月28日
準備程序筆錄在卷
可參，其效力及
於被告黃長飛及大大公司。是本件既經告訴人於第一審辯論
終結前撤回告訴，依
上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為
不受
理判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴書狀（應
附
繕本），並應敘述具體理由，其未敘述
上訴理由者，應於
上訴
期間屆滿後20日向本院內補提理由書，上訴於智慧財產法院。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日