臺灣臺北地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
104年度智附民字第7號
原 告 立光科技國際股份有限公司
法定
代理人 沈春長
訴訟代理人 黃心賢
律師
潘宣頤律師
被 告 紅石股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 陳重信
上列被告因違反商標法案件（104年度智易字第32號），經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴
暨假執行之
聲請均駁回。
事實及理由
一、原
告訴之聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事
起訴狀
所載。
二、被告則否認有侵害原告商標權之行為，
並聲明：原告之訴暨
假執行之聲請均駁回。
三、
按審理智慧財產案件審理法第23條案件（即包括刑法第253
條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、
著
作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36
條關於第19條第5 款案件）之附帶民事訴訟，認為原告之訴
不合法，或刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決
駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。
查本件被告被訴違反商標法之
刑事案件，業經本院以104年
度智易字第32號判決
諭知無罪在案，是應依前揭規定，自以
判決駁回原告之訴，且其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所
依附，應併予駁回。
四、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判
決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上
正本證明與
原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決
上訴時不得上訴並應於
送達後10日
內，向本院提出
上訴狀(應附
繕本)。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日