裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2713號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　方義賢 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第16704號），本院判決如下： 主 文 方義賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應 於緩刑期內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，暨接 受法治教育課程貳場次。未扣案偽造之「林駿凱」字樣印章壹顆 、美商亞洲美樂家有限公司台灣分公司取消優惠顧客預備訂單/ 終止會員資格通知書上「姓名」欄及「申請人親自簽名」欄內偽 造之「林駿凱」署押貳枚、印文貳枚均沒收之。 事 實 一、方義賢基於行使偽造私文書之犯意，於民國102年10月間某 日，未經林駿凱之授權或同意，先在其位在新北市○○區○ ○街○○巷○○○○號之住處附近，偽造「林駿凱」字樣之印章1 顆，復在址設臺北市○○區○○路0段000號3樓之美商亞洲 美樂家有限公司台灣分公司（下稱美樂家公司），以偽簽「 林駿凱」之署名及蓋用上開偽造印章之方式，在美樂家公司 取消優惠顧客預備訂單/終止會員資格通知書（下稱終止會 員通知書）上之「姓名」欄及「申請人親自簽名」欄內，分 別偽造署押1枚及印文1枚（共計偽造署押2枚、印文2枚）， 用以表示方義賢申請自102年11月起終止美樂家會員資格之 意思，並持向美樂家公司行使之，足以生損害於林駿凱及美 樂家公司對其會員資格管理作業之正確性。嗣於103年6月間 ，美樂家公司致電並傳真上開終止會員通知書予林駿凱，始 悉上情。 二、案經林駿凱告訴暨臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上揭事實，業據被告於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱 ，核與告訴人於警詢及檢察事務官詢問時所指訴之情節均相 符合，並有美樂家公司104年4月24日美行104字第0000000號 函及所附終止會員通知書1紙在卷可稽，足證被告上開任意 性自白與事實相符，應可採信。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。被告先偽造「林駿凱」字樣印章1枚，進而偽造印文2枚 以及署名2枚，其偽造印章係屬偽造私文書之預備行為，偽 造印文、署押則屬偽造私文書行為之一部；其偽造私文書後 持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪（最高法院30年上字第3232號判例意旨參照） 。 (二)量刑理由之說明： 爰以被告之責任為基礎，審酌其冒用告訴人林駿凱名義，以 偽造印章進而偽造印文及署名之方式，偽造私文書後持以行 使，並因而終止告訴人於美樂家公司之會員資格，足以損及 告訴人基於會員資格可享有之權益，並對美樂家公司對其會 員資格管理作業之正確性產生一定程度之危害，且迄未積極 與告訴人達成和解或向其表達歉意，誠屬不該。惟念其於犯 罪後坦承犯行，態度尚可，且未曾因犯罪受刑之宣告，此有 本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，堪認其素 行非惡；兼衡其犯罪之動機、目的、行為時39歲之年齡、受 有中等教育之智識程度（參本院卷附戶役政連結作業系統個 人基本資料查詢結果）及自述現職為服務業而家境貧寒之經 濟生活狀況（參警詢筆錄之「受詢問人職業、家庭經濟狀況 」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之 職業及資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。 (三)緩刑部分： 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開 前案紀錄表可考，諒係一時失慮，致罹刑典；經核被告本案 犯行固非可取，惟其犯後始終坦白認罪，已見悔意，堪認經 此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞， 且告訴人亦同意本院給予被告緩刑之寬典（參本院卷附公務 電話紀錄），是對其所宣告之刑以暫不執行為適當；爰衡酌 本案犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文 所示期間之緩刑，以勵自新，並避免短期自由刑之弊端。另 為促使被告尊重法律規範秩序，強化其法治觀念，彌補本案 犯罪所生危害並深切記取教訓，本院認有課予被告一定負擔 之必要，爰參酌被告之職業、資力等節，依刑法第74條第2 項第5款、第8款規定，命被告應於緩刑期內依執行檢察官之 命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示時數之義務 勞務，暨接受如主文所示場次之法治教育課程；併依刑法第 93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾 予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的。倘被告違反上開所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷 緩刑之宣告，併予敘明。 (四)沒收部分： 被告偽造之「林駿凱」字樣印章1顆雖未扣案，惟並無積極 證據足資證明業已滅失，是與被告於美樂家公司終止會員通 知書「姓名」欄及「申請人親自簽名」欄內所偽造之「林駿 凱」署押2枚、印文2枚，均應依刑法第219條規定，不問是 否屬犯人所有，於被告所犯行使偽造私文書罪之宣告刑項下 宣告沒收之。至被告偽造後持以行使之私文書（不含上開署 押及印文部分），既已交付美樂家公司而非被告所有之物， 自不得諭知沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第219條， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 105 年 1 月 29 日 刑事第九庭 法 官 林祐立 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 黃貞禎 中 華 民 國 105 年 1 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。