裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度訴字第265號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王永龍 選任辯護人　彭彥儒律師（法律扶助律師） 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（104 年 度偵字第2544號），本院於訊問被告後，被告為有罪之陳述，本 院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下 ： 主 文 王永龍商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處 有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾貳 萬元。 事 實 一、王永龍係百年康股份有限公司（下稱百年康公司）之負責人 ，為從事業務之人及商業會計法之商業負責人，其明知百年 康公司自民國97年7月起至99年2月止，並未銷貨與如附表所 示如昶達都市更新事業股份有限公司（下稱昶達公司）等營 業人，竟基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之接續 犯意，填載不實事項於性質上屬會計憑證之發票，而開立如 附表編號 1至編號 4所示之虛偽不實之發票共11張，交付予 如附表所示營業人作為進項憑證，使如附表編號1至編號2所 示非屬虛設行號之營業人持上開發票，持以申報扣抵銷項稅 額，藉此不正方法幫助逃漏稅捐共新臺幣（下同）89萬9,4 21元，足以生損害於稅捐機關就稅捐稽徵管理之正確性及課 稅之公平性。 二、案經財政部臺北國稅局告發臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告王永龍於本院審理時坦承不諱，並 經證人劉寶琴、王焜生於國稅局之陳述明確，且有財政部臺 北國稅局審查四科查緝案件稽查報告（包括百年康公司部分 虛進虛銷案、昶達公司取得不實發票案、喬飛及康晽公司部 分虛銷案）、百年康公司營業稅年度資料查詢進項來源明細 （97年7 月至102 年12月）、專案調檔統一發票查核名冊、 專案申請調檔查核清單、營業稅稅籍資料、97年度營利事業 所得稅結算申報書及申報書查詢表等附卷可參，足見被告之 自白與事實相符，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應 依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地（ 最高法院92年度臺上字第6792號、94年度臺非字第98號判決 意旨參照）。核被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款商 業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪、稅捐稽 徵法第43條第1 項幫助逃漏稅捐罪。被告自97年07月起至99 年2 月止，多次填製不實會計憑證，交付如附表所示之營業 人，藉此幫助該附表所示營業人即納稅義務人逃漏稅捐之犯 行，且每次偽開發票所侵害之法益均同為一個稅捐機關管理 稅捐之正確性的法益，雖行為期間為97年7 月起至99年2 月 止，然各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，應認被告乃出於一個犯意，於密 切接近之時、地實施，在刑法評價上，應視為數個舉動接續 施行，合為包括一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論 以包括一罪。被告就附表編號1 至編號2 部分同時犯稅捐稽 徵法第43條第1 項幫助逃漏稅捐罪，既係以開立不實發票後 再交付他人為方式，而開具不實發票之前階段部分即係成立 填製不實會計憑證罪，則幫助逃漏捐與填製不實會計憑證二 罪間即有部分行為重合，此重合部分屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以商業會計法第 71條第1 款填製不實會計憑證罪。 ㈡爰審酌被告為公司負責人，竟以虛開發票之方式，幫助他人 逃漏營業稅達89萬9,421 元，造成國家財政損失，應予嚴厲 非難；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，於案發時係因開 設公司營運發生困難方鋌而走險為本件犯行，本院審理時自 陳現任職翻譯工作，往返國內外等情，暨其犯罪動機、目的 、犯罪手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告素行良好，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，念其一時失 慮致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞， 本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。另緩刑宣告， 得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第 74條第2 項第4 款定有明文，其用意係在使被告知所警惕， 俾緩刑能收其功能。本院考量被告之犯罪情節及犯罪性質， 暨使其能記取教訓避免再犯，爰依上揭法條之規定，命被告 應自本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣12萬元 ，以兼顧公允並勵自新。被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑 宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定， 違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。 ㈣本件被告於本院行準備程序時稱：開立附表所示之11張發票 係因開公司遭騙，伊擔心影響公司營運及員工生計，方開立 發票，避免因缺少業績被銀行抽銀根，附表所示之公司未給 伊任何好處等語（見本院卷第129 頁），且依卷內事證，又 無從證明被告有從本件虛開不實發票幫助他人逃漏稅捐中獲 取報酬，是既無積極證據可以證明被告實際獲有犯罪所得， 自無從依修正後刑法第38條之1 第1 項之規定為犯罪所得為 沒收之宣告，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項， 刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第4 款，判決如主文。 本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 11 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 何佳蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 書記官 許翠燕 中 華 民 國 105 年 11 月 25 日 附錄論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條： 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣六十萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下 罰鍰。 附表： ┌──┬──────────┬───────┬───────────────────┐ │ │ │ │ 統一發票明細（單位：新臺幣） │ │ │ │ │ │ │編號│ 營業人名稱 │統一發票開立時├──┬───────┬────────┤ │ │ │間（即營業稅申│張數│ 銷售額 │ 稅額 │ │ │ │報期別） │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼──┼───────┼────────┤ │ 1 │昶達公司 │97年7月至8月 │ 2 │ 1500萬元 │ 75萬零1元│ ├──┼──────────┼───────┼──┼───────┼────────┤ │ 2 │海天科技股份有限公司│98年11月 │ 1 │298 萬8,390元 │ 14萬9,420元│ ├──┼──────────┼───────┼──┼───────┼────────┤ │ 3 │丞陽工程有限公司 │99年1月至2月 │ 2 │ 303萬2,855元 │ 15萬1,643元│ ├──┼──────────┼───────┼──┼───────┼────────┤ │ 4 │台和國際有限公司 │97年9月至98年 │ 6 │ 792萬9,190元 │ 39萬6,461元│ ├──┼──────────┼───────┼──┼───────┼────────┤ │合計│ │ │ 11 │2,895萬0,435元│ 144萬7,525 元│ └──┴──────────┴───────┴──┴───────┴────────┘