臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度訴字第504號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許忠祐
陳泓崑
李明峯
上 一 人
選任辯護人 施汎泉
律師
羅婉菱律師
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第17
538 、21004 、21112 號、104 年度少連偵字第89、136 號），
因被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院
裁定以簡
式
審判程序審理，判決如下：
主 文
李明峯犯如附表一及附表二「罪名及
宣告刑」欄所示之貳拾捌罪
，各處如附表一及附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行
有期徒刑捌年肆月，
扣案如附表三編號1 至14、19、23至36、43
至48、50、54、58至63、65、67至70所示之物、扣案及未扣案如
附表四、五各編號「
沒收之物」欄所示之物均沒收之。
許忠祐犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之貳拾壹罪，均
累犯
，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑
陸年拾月，扣案如附表三編號1 至14、19、54、58至63、65所示
之物、扣案及未扣案如附表四各編號「沒收之物」欄所示之物均
沒收之。
陳泓崑犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之柒罪，各處如附表
二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月，扣
案如附表三編號23至36、43至48、50、54、58至63、65、67至70
所示之物、扣案及未扣案如附表五各編號「沒收之物」欄所示之
物均沒收之。
事 實
一、許忠祐自民國103 年9 月間起，李明峯自104 年3 、4 月間
起，劉柏政（由本院另行審結）自104 年6 月間起，加入中
國真實姓名年籍不詳之代號「劉明」、「喜事多」、「草蜢
」、「蛋糕」、「阿發」、「阿宗」、「阿仁」、「豬腳」
、「地球」、「海產店」、「黑面全」、「阿右」、「小林
」、「可樂」、「阿榮」等人組成之詐欺集團（無
證據證明
其中有未滿18歲之人），許忠祐再以「阿財」為其代號，輾
轉邀集少年潘○豪、江○鴻、陳○森、徐○倫、王○淽、林
○傑、徐○宏、紀○佑、余○鋒、曹○聖、吳○鳳、楊○駿
、蕭○凱、李○樺（真實姓名年籍均詳卷，於本案行為時均
為兒童及少年福利與權益保障法所定之少年，所涉詐欺等罪
嫌均另移送少年法庭調查），以及江長耘、江權哲、王祥峰
、姜義展、姚聖一、張浩然、楊浩（其等所涉詐欺等
犯行，
江長耘另經臺灣新北地方法院〈下稱新北地院〉104 年度審
訴字第1465號判處有期徒刑1 年，現
上訴於臺灣高等法院〈
下稱高院〉審理中，江權哲、王祥峰、姜義展另經新北地院
104 年度審訴字第1713號分別判處應執行有期徒刑2 年、2
年、1 年6 月，姜義展另
緩刑4 年，姚聖一另經高院104 年
度上訴字第2287號判處有期徒刑9 月確定，張浩然另經本院
104 年度訴字第428 號判處應執行有期徒刑1 年3 月，緩刑
3 年確定，楊浩另經臺灣基隆地方法院以104 年度訴字第49
3 號判處有期徒刑2 年確定）加入該詐欺集團；劉柏政又先
邀集陳泓崑、杜志傑（另行
通緝中）加入該詐欺集團後，劉
柏政、陳泓崑、杜志傑再以「阿原」、「小原」、「小風」
等為代號，輾轉邀集少年李○鴻、陳○興、謝○、陳○睿（
真實姓名年籍均詳卷，於本案行為時均為兒童及少年福利與
權益保障法所定之少年，所涉詐欺等罪嫌均另移送少年法庭
調查），及楊盛智、張逸諄、周泰德、巫銓梓、周建祥（其
等所涉詐欺等犯行，除楊盛智、張逸諄由本院另行審結外，
周泰德另經新北地院104 年度訴字第671 號判處有期徒刑7
月，上訴至高院經以104 年度上訴字第2669號判決
上訴駁回
，巫銓梓另經臺灣臺中地方法院104 年度原訴字第19號判處
有期徒刑1 年4 月確定，周建祥另經臺灣高等法院臺中分院
104 年度原上訴字第53號判處有期徒刑1 年2 月，緩刑4 年
）加入詐欺集團。許忠祐、陳泓崑、劉柏政、杜志傑在臺灣
擔任
車手頭之角色（許忠祐自成一組，陳泓崑、劉柏政、杜
志傑為另一組），負責與中國詐騙機房聯繫、提供現場取款
車手小組供中國詐騙機房調度、提供人頭電話及公費給現場
取款車手小組使用、發放薪資，以及轉交現場取款車手小組
交付之詐欺所得款項給擔任「收水」角色之李明峯，由其上
交予中國集團上游成員。
二、許忠祐、李明峯、陳泓崑與上開所屬詐欺集團成員，即
意圖
為自己
不法之所有，分別基於附表一、二各編號犯罪事實欄
所示之
犯意聯絡，於附表一、二各編號所示之時間、地點，
詐騙附表一、二各編號「
告訴人或被害人」欄所示之人，各
次之行為分工、詐騙方法、冒用之公務員名義、
偽造及行使
之
公文書、詐騙所得財物（其中附表一編號3 、8 、10、11
、17、20、附表二編號2 、5 未詐得財物）及取得方式等均
詳如附表一、二各編號犯罪事實欄所示，足生損害於附表一
編號3 至9 、12至17、21及附表二編號5 、7 犯罪事實欄所
示之人與政府機關。許忠祐可自各次詐欺所得之款項中分得
15% ，再將其中8%發派予現場取款車手小組；劉柏政、陳泓
崑、杜志傑可自各次詐騙所得之款項中分得7%，再將其中5%
發派予現場取款車手小組，許忠祐、劉柏政、陳泓崑、杜志
傑再親自或由車手將其餘詐欺所得款項交付予李明峯，由李
明峯以現金、匯款等方式交付中國之詐欺集團上游成員，李
明峯每筆可獲得新臺幣（下同）3,000 元至5,000 元之報酬
。
三、
嗣經檢警佈線
監聽，並於104 年8 月20日在許忠祐當時位於
臺中市○區○○路0 段00巷0 號7 樓居所扣得附表三編號1
至22所示之物；於同年月1 日在劉柏政、陳泓崑當時位於臺
中市○○區○○路0 段000 ○0 巷00弄00號4 樓之13居所，
扣得附表三編號23至50所示之物；於同年月20日在陳泓崑位
於臺中市○○區○○路0 段000 號居所，扣得附表三編號51
所示之物，
復於同日在劉柏政上開西屯路2 段居所扣得附表
三編號52所示之物；於同日在李明峯當時位於臺中市○○區
○○○路○○○○ 號8 樓之2 居所，扣得附表三編號53至66所
示之物；又另如附表一編號3 至9 、12至17、21及附表二編
號1 、3 、5 、6 、7 犯罪事實欄
所載，分別扣得附表三編
號67至70所示之物及附表四、五各編號所示之偽造公文書傳
真稿，循線查悉上情。
四、案經陳碧霞、楊住緣、章穗生、許琳、陸范美玲、楊淑貞、
龍怡、沈振光、王文彥、佘曾春墜、王亮中、蔡坤宏、倪美
華、蔡顯宗、黃阿滿分別訴由新北市政府警察局三重分局、
蘆洲分局、新店分局、臺北市政府警察局大同分局、南港分
局、中正第一分局、中正第二分局、大安分局、文山第一分
局、桃園市政府警察局蘆竹分局、臺中市政府警察局第四分
局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑證據及理由
一、經查，上開犯罪事實，
業據被告李明峯於本院準備程序及審
理時對於其有如附表一、二各編號「所犯法條及罪名欄」所
示之犯行，被告陳泓崑對於其有如附表二各編號「所犯法條
及罪名欄」所示之犯行，被告許忠祐對於其有如附表一各編
號「所犯法條及罪名欄」中之三人以上共同詐欺取財
既遂、
未遂之犯行，均
坦承不諱（訴504 號卷一第197 至203 頁、
第234 至237 頁、卷二第84至85、231 頁），並分別有附表
一、二各編號「證據出處」欄所載之
告訴人或被害人指述、
同案或
另案被告、少年供述、反詐騙案件紀錄表、
通訊監察
譯文、通聯紀錄表、監視器錄影翻拍畫面、存摺交易往來明
細資料、匯款申請書、查獲照片、
贓物認領保管單、附表四
、五各編號所示之偽造公文書傳真稿，以及被告許忠祐、李
明峯、陳泓崑、同案被告劉柏政、楊盛智、張逸諄之
搜索扣
押筆錄、
扣押物品目錄表等件在卷
可稽（偵17538 號卷四第
140 至145 頁、偵21004 號卷一第121 至122 頁、卷二第84
至88、95至97、99至104 頁、偵21112 號卷第97至102 頁、
少連偵89號卷第32至33、35頁），復有附表三編號1 至14、
19、23至36、43至48、50、54、58至63、65、67至70所示之
物為證，
堪認被告許忠祐、李明峯、陳泓崑之
任意性自白核
與事實相符，可堪採信。至被告許忠祐雖曾於警詢時一度陳
稱附表一編號13所示詐騙所得76萬元款項並非交付予被告李
明峯等語（偵17538 號卷四第60頁），然其於本院時已確認
附表一編號13之76萬元確係交給被告李明峯等語（訴504 號
卷二第80頁反面至第81頁），並明確供述其旗下車手小組如
附表一所示詐騙所得，均係交給李明峯等語
無訛（訴504 號
卷一第234 頁、卷二第81頁），
堪認被告李明峯確係擔任附
表一各編號所示詐欺犯行之「收水」角色，負責將詐欺所得
款項交付予中國之集團上游成員，被告李明峯之辯護人為其
辯護稱附表一編號13之76萬元款項並非交由李明峯轉交中國
集團上游等語，應非可採。
二、至被告許忠祐固僅坦認有如附表一各編號「所犯法條及罪名
欄」中之三人以上共同詐欺取財既遂、未遂之犯行，否認有
其中冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書、以
不正方
法由自動付款設備取財之犯行，辯稱：我不知道本案詐騙手
法，也不知後續車手有持被害人金融卡盜領款項云云。惟查
，被告許忠祐業已
自承其曾經聽聞詐欺集團以冒用檢警機關
、偽造檢警機關相關公文書之方式向被害人詐騙款項，以及
查獲像其等於本案擔任之車手頭、「收水」等詐騙角色之相
關新聞
等情在卷（訴504 號卷一第199 至200 頁），復觀諸
被告許忠祐與中國集團上游及旗下車手小組成員間如附表一
各編號所示本案
通訊監察譯文，其中確有述及「收紙」、「
IBON」、「收傳真」等語（偵17538 號卷四第163 頁反面、
第164 頁、第172 頁反面、第174 頁反面、第182 至186 頁
、第195 至196 頁），被告許忠祐亦自承此即指收受中國集
團上游成員之傳真等語在卷（訴504 號卷一第234 頁反面至
第235 頁），同案被告劉柏政亦稱集團中都是用「紙」來稱
呼假公文等語屬實（訴504 號卷一第236 頁），衡諸被告許
忠祐於99年間即曾犯另案冒用健保局人員、警察、檢察官名
義並行使偽造之檢察署公文書向被害人詐取財物之案件，並
於100 、101 年間歷經偵查及一、二審程序，經判處應執行
有期徒刑1 年6 月確定等情，有該案一、二審判決各1 份及
許忠祐之臺灣高等法院被告
前案紀錄表存卷
可佐（訴504 號
卷一第242 至254 頁、卷二第160 至166 頁），此亦經被告
許忠祐自陳前案確實亦係以假公文進行詐騙等語無訛（訴50
4 號卷一第235 頁），可見被告許忠祐對於與其前案類似之
本案所實施以冒用公務員名義、行使偽造公文書進行詐騙之
手法及流程知悉甚詳，並於與集團上游成員通話聯絡中具體
論及收取偽造公文書傳真事宜，堪認其確有與詐欺集團成員
間共同冒用公務員名義詐欺取財及行使偽造公文書之犯意聯
絡與
行為分擔。而針對附表一編號14之部分，由該編號「證
據出處」欄所示之通訊監察譯文顯示，於被告許忠祐旗下取
款車手取得告訴人佘曾春墜交付之4 張金融卡後，許忠祐隨
即與集團上游成員通話確認此情（見偵17538 號卷四第176
、187 至188 頁），足認被告許忠祐對於集團成員如附表一
編號14所示之以此等金融卡盜領被害人存款之犯行，亦有認
識，並擔負現場取款車手與中國詐騙機房之間從中聯繫接洽
之角色。依上，被告許忠祐確有如附表一各編號「犯罪事實
」欄所示之與詐欺集團成員間共同三人以上冒用公務員名義
詐欺取財、行使偽造公文書、以不正方法由自動付款設備取
財之犯意聯絡與行為分擔，
洵堪認定，其辯稱不知本案詐騙
手法，亦不知後續車手有持金融卡去提領款項云云，顯係事
後
卸責之詞，難以採信。
三、至被告李明峯則陳稱其不知本案詐欺集團成員係以冒用檢警
機關等公務員名義並行使偽造公文書為詐騙之方式，亦不知
悉有持被害人交付之金融卡盜領款項之情等語。經查，被告
許忠祐供稱其未曾與被告李明峯提及本案詐騙手法等語（訴
504 號卷一第199 頁），被告劉柏政、陳泓崑亦均供稱：其
等皆僅有在交錢時和被告李明峯接觸，交錢給李明峯後就離
開，
彼此不會有其他交談，不知道李明峯是否知悉本案詐騙
手法等語明確（訴504 號卷一第201 至203 頁）；被告許忠
祐於104 年8 月21日偵查時雖曾稱：我有一次聽李明峯說與
老闆在中國喝酒，我心想應該是與詐欺集團老闆喝酒，我交
完贓款給他，他都會要我跟老闆確認，怎麼會不知道這是詐
欺款項等語（偵17538 號卷一第239 頁），然此至多僅
足證
被告李明峯知悉其代收轉交之款項為詐騙所得款項
一節，難
以此遽認其對於實際詐騙之手法亦有知情，衡以被告李明峯
於本案係擔任後續代收、保管、轉交詐騙款項之角色，於別
無其他
積極證據證明其就實際對被害人行騙過程亦有參與或
對於詐騙手法有所知情下，尚難認定被告李明峯對於本案詐
欺集團成員係以冒用公務員名義並行使偽造公文書之詐騙手
法，或持被害人交付之金融卡提款等情，亦有認識，自難認
其與本案詐欺集團成員間具有冒用公務員詐欺取財、行使偽
造公文書及以不正方法由自動付款設備取財之犯意聯絡，應
認其本案僅有共同三人以上詐欺取財之犯意。
四、
按共同
正犯責任共同，二人以上在共同意思範圍內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目
的，即應為共同評價之對象。其成立不以全體均參與實施犯
罪
構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固
為
共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以
外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中
一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對
於全部行為所發生之結果，負其責任（最高法院105 年度台
上字第271 號、104 年度台上字第3391號裁判意旨同此見解
）。又按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其為
行為當時基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無
礙於共同正犯之成立，且其表示之方法，亦不以明示通謀為
必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；又共同正犯之意
思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
，亦包括在內（最高法院105 年度台上字第298 號、104 年
度台上字第3576號裁判意旨亦同此見解）。查被告許忠祐就
附表一各編號所示之犯行，被告李明峯就附表一各編號所示
之詐欺取財犯行，其二人與附表一各該編號所示之另案被告
、少年及中國詐欺集團上游成員間，以及被告陳泓崑就附表
二各編號所示之犯行，被告李明峯就附表二各編號所示之詐
欺取財犯行，其二人與同案被告劉柏政、附表二各編號所示
之另案被告（其中附表二編號3 、4 並與同案被告楊盛智，
附表二編號6 並與同案被告張逸諄）、少年及中國詐欺集團
上游成員間，分別負責如附表一、二各該編號所示撥打詐騙
電話予被害人、居中與中國詐騙機房、現場取款車手小組聯
繫接洽調度、出面取款、把風、收受車手小組交付之詐騙所
得款項後轉交集團上游成員（即收水）等角色，顯見被告許
忠祐於如附表一各編號所示之犯行過程中（被告李明峯於如
附表一各編號所示之詐欺取財犯行過程中），被告陳泓崑於
如附表二各編號所示之犯行過程中（被告李明峯於如附表二
各編號所示之詐欺取財犯行過程中），均係基於為自己或共
犯犯罪之意思而參與，被告李明峯、許忠祐、陳泓崑雖未以
電話詐欺被害人，然不論招攬車手、居間聯絡車手並告知取
款時地、或代收保管詐騙所得款項後轉交上游之行為，均係
該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告李明峯、許
忠祐、陳泓崑固僅各自從事犯罪行為之一部分，或僅與部分
共犯有所謀議聯繫，或有任職長短先後、職務高低與服從指
揮監督程度之不同，然既係分工合作並相互利用他人之行為
以達犯罪目的，被告許忠祐、陳泓崑亦知悉本案係以假冒公
務員身分、偽造公文書向民眾詐財，並有持被害人金融卡盜
領存款之事實，而仍參與擔任車手頭，足認其等係在合同意
思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行
為，以達遂行犯罪之目的，是被告許忠祐、陳泓崑即應分別
就其所參與之附表一、二各編號所示犯行所生之全部犯罪結
果，被告李明峯應就其所參與之附表一、二各編號所示之詐
欺取財犯行所生之全部犯罪結果，共同負責。
五、綜上，本案事證明確，被告許忠祐、李明峯如附表一各編號
所示之犯行，及被告李明峯、陳泓崑如附表二各編號所示之
犯行，均堪認定，應
依法論科。
貳、論罪
科刑
一、核被告李明峯、許忠祐就附表一各編號犯罪事實所為，係各
犯附表一各編號「所犯法條及罪名」欄所示之罪；被告李明
峯、陳泓崑就附表二各編號犯罪事實所為，係各犯附表二各
編號「所犯法條及罪名」欄所示之罪。被告李明峯就附表一
、二各編號所示之詐欺取財犯行，被告許忠祐、陳泓崑分別
就附表一、二各編號所示之犯行，分別與各該編號所示之同
案或另案被告、少年及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告許忠祐、陳泓崑所屬
詐欺集團成員分別偽造附表四、五各編號所示公印章之行為
，並據以分別蓋用而偽造上開公印文之行為，
乃偽造公文書
之階段行為，又偽造公文書後分別持以行使（附表四編號6
、附表五編號1 之公文書則尚未經行使，詳見後述「不另為
無罪之
諭知」部分），偽造之
低度行為復為行使之
高度行為
所吸收，均不另論罪。被告許忠祐、陳泓崑與同案被告劉柏
政等集團成員就附表一編號14之告訴人佘曾春墜、附表二編
號4 之被害人許國雄、附表二編號7 之告訴人蔡坤宏等金融
帳戶存款，分別接續於附表六編號1 至10、附表七編號1 至
2 、附表八編號1 至10所示時間提領款項，各係於密接時地
而為，手法相同，各侵害告訴人佘曾春墜、被害人許國雄、
告訴人蔡坤宏同一之財產
法益，各次提領行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為
予
以評價較為合理，應各論以
接續犯。又被告許忠祐、李明峯
就附表一編號12所示之犯行，觀諸許忠祐與集團成員間之通
訊監察譯文（偵17538 號卷四第178 至179 頁、第189 頁反
面），許忠祐等詐欺集團成員係於104 年7 月15日尚在與被
害人范信美接洽隔日交付65萬元款項之過程中，即在謀議隔
日收取65萬元後，擬接續詐騙第二筆款項，且依被害人范信
美之指述，其於同年月16日交付65萬元後，約隔半小時，
旋
再接獲詐欺集團成員來電假冒檢察官表示需再提領35萬元款
項交付等語（偵17538 號卷三第189 至193 頁），依同案少
年余○鋒、曹○聖、吳○鳳之供述，其等收受范信美交付第
一筆款項並轉交集團上游後，許忠祐等旋再次要其等返回范
信美住處收取第二筆款項等情（同上卷第168 至188 頁），
堪認被告許忠祐、李明峯等就上開部分均係基於接續之犯意
所為，亦應評價為接續犯。至附表一編號2 、3 之被害人固
均為告訴人楊住緣，附表一編號16、17之被害人則均為告訴
人章穗生，然觀諸被告許忠祐與詐欺集團成員間之通訊監察
譯文、告訴人楊住緣、章穗生之證述，以及附表一編號16、
17之取款車手即少年蕭○凱之供述（偵17538 號卷三第37至
43、242 至247 、256 至259 頁、卷四第171 頁、第180 頁
反面、第196 至198 頁），被告許忠祐等係於已分別自告訴
人楊住緣、章穗生取得附表一編號2 、16所示詐騙款項既遂
後，始再次對其等為編號3 、17之詐騙行為，應認其等係基
於個別之犯意對告訴人楊住緣、章穗生各為兩次詐騙犯行，
應屬數罪，無由評價為接續犯，應予敘明。被告李明峯、許
忠祐就附表一各編號所示犯罪事實，被告李明峯、陳泓崑就
附表二各編號所示犯罪事實，與其所屬詐欺集團成員應有多
人，且分工細密，惟自該詐欺集團成員偽造公文書、打電話
行騙開始，至被告許忠祐、陳泓崑聯繫接洽調度各編號所示
現場車手小組向被害人收取現金、帳戶金融卡等財物，進而
前往自動櫃員機提款，該詐欺集團各成員對於各該編號所示
被害人所為各階段行為，雖符合數個犯罪構成要件，惟均係
在
渠等同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷
，應僅認係一個犯罪行為（最高法院97年度台上字第1880號
判決要旨
參照）。是被告許忠祐、陳泓崑分別以一行為觸犯
附表一、二各編號「所犯法條及罪名」欄所示之罪名，為
想
像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重依三人以
上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪
處斷（其中附表一編號
3 、8 、10、11、17、20、附表二編號2 、5 係從一重依三
人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財未遂罪處斷）。被告
許忠祐、李明峯就附表一編號1 至21所示之罪，被告李明峯
、陳泓崑就附表二編號1 至7 所示之罪，均犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
二、被告許忠祐前於99年間因
公共危險案件，經判處有期徒刑3
月確定，於100 年5 月3 日執行完畢（參見訴504 號卷二第
162 至166 頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒
刑執行完畢後5 年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均屬
累犯，應依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。被告許忠祐、
李明峯就附表一編號3 、8 、10、11、17、20之犯行，被告
李明峯、陳泓崑就附表二編號2 、5 之犯行，雖已
著手於詐
欺行為，但最終犯行未果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25
條第2 項之規定，就該等罪按既遂犯之刑減輕之，其中被告
許忠祐就附表一編號3 、8 、10、11、17、20之部分，並依
法先加後減。又附表一編號2 至3 、6 至9 、12至19、21及
附表二編號1 、3 、5 之犯行，固均有各該編號所示之案發
時未滿18歲之少年參與擔任車手，惟被告許忠祐、陳泓崑、
李明峯均稱並不知悉該等車手係未滿18歲之少年等語在卷（
訴504 號卷二第83頁反面），卷內亦查無其他積極證據得認
其等對於此情有所認識，是本件尚無兒童及少年福利與權益
保障法第112 條第1 項前段規定之
適用，
公訴意旨認應依該
條項規定加重其刑，
容有未洽，
附此敘明。
三、爰
審酌被告李明峯、許忠祐、陳泓崑均正值青壯，不思以正
當管道獲取財物，為貪圖不法報酬，竟加入詐欺集團共同為
本件詐騙犯行，被告許忠祐、陳泓崑更明知集團係利用附表
一、二各編號告訴人、被害人等欠缺
法律專業知識，對檢警
分工與案件流程未盡熟稔而信賴公權力，而以行使偽造公文
書及冒用公務員名義等方式，向其等詐騙財物，嚴重詆毀司
法、檢警機關公文書之公信力，加深其等對社會不信任，並
致其等分別受有附表一編號1 至2 、4 至7 、9 、12至16、
18至19、21及附表二編號1 、3 至4 、6 至7 所示之財物損
失（其中附表一編號5 、7 、15、18、21、附表二編號1 、
3 之財物損失已及時查獲發還），所生危害非輕；復審酌被
告李明峯在本案犯罪中係負責代收保管並親自或以匯款方式
轉交詐騙所得款項予中國集團上游成員，被告許忠祐、陳泓
崑則扮演居中與中國詐欺機房、現場取款車手小組聯繫調度
之車手頭，陳泓崑並就附表二編號7 部分另擔任提款車手之
角色等其等分別參與犯罪之程度，以及被告李明峯於
犯後初
未能坦認己非，嗣始坦承犯行，被告許忠祐則僅坦承三人以
上共同詐欺取財犯行，被告陳泓崑則自始坦承犯行之犯後態
度，被告李明峯就附表一編號16、17之部分，業以10萬元與
告訴人章穗生達成
和解，並當庭給付完畢（見訴504 號卷二
第241 頁和解筆錄），被告李明峯對於其餘告訴人、被害人
，被告許忠祐對於附表一、陳泓崑對於附表二之告訴人、被
害人，則均未能達成和解；兼衡被告李明峯自述國中畢業之
智識程度、未婚、無子、入所前從事木藝品投資及肉品生意
、月收入約5 萬元，被告許忠祐自述國中畢業之智識程度、
未婚、無子、從小為養父認養、養父已過世、亦未與親生父
母聯絡、入監前從事顧賭場工作、月收入約5 至8 萬元，被
告陳泓崑自述國中畢業之智識程度、已婚、育有1 名甫出生
子女、從事搬家工、與妻子月收入合計約4 至6 萬元之家庭
生活經濟狀況，被告李明峯有腰椎椎間盤移位、關節退化之
身體狀況（見訴504 號卷二第118 至120 頁病歷影本），被
告李明峯、許忠祐、陳泓崑均稱係貪圖不法報酬之
犯罪動機
，被告許忠祐前已有多件詐欺案件遭法院科刑確定紀錄、被
告李明峯於多年前有
殺人未遂、違反懲治盜匪條例、搶奪等
前科，被告陳泓崑則前無犯罪前科等素行狀況（見訴504 號
卷二第162 至166 、170 至180 頁）、其等本件所分得報酬
、附表一、二各編號告訴人、被害人遭詐騙金額及財物價值
等受損害程度
暨其等對於本案之意見等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並分別
定應執行刑，以示
懲儆。
四、沒收：
（一）偽造之公文書、公印章、公印文部分：
1. 按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
與否，沒收之，
刑法第219 條定有明文。次按刑法第219 條規定，偽造之印
章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採
義務沒
收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所
有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96
年度台上字第1310號裁判意旨同此見解）。再按行為人用以
詐欺取財之偽造、
變造等書類，既已交付於被害人收受，則
該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應
依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項之規定，
即不得再對各該書類
諭知沒收（最高法院43年台上字第747
號
判例意旨
可資參照）。
2. 附表四、五各編號所示偽造之公印章，雖未扣案，惟該等偽
造公文書上，蓋有該等公印文，足徵應有該等公印章存在，
且無證據證明業已滅失，依刑法第219 條之規定，不問屬於
犯人與否，應宣告沒收。附表四編號6 及附表五編號1 所示
偽造之公文書傳真稿，為被告許忠祐、陳泓崑所屬詐欺集團
共犯所有而分別供附表一編號8 、附表二編號5 犯罪所用之
物，且尚未交付予告訴人沈振光、被害人黃惠娟（詳見後述
「五、不另為無罪之諭知」部分），應依刑法第38條第1 項
第2 款規定及共犯連帶責任原則，分別於被告許忠祐、李明
峯附表一編號8 之主文項下、被告陳泓崑、李明峯附表二編
號5 之主文項下，宣告沒收。至附表四編號1 至5 、7 至14
、附表五編號2 所示偽造之公文書傳真稿，雖亦係供各該編
號犯罪所用之物，惟已因行使而交付予該等告訴人、被害人
收受，則該等物已非被告所屬詐欺集團共犯所有，不得宣告
沒收，惟附著於其上偽造之公印文，應依刑法第219 條之規
定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至附表四、五各編號
所示偽造公文書之原稿雖均未扣案，惟係本案詐欺集團共犯
所有而供各該編號犯罪所用之物，且無積極證據足認業已滅
失，應依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶責任原則
，於各該編號犯罪之主文項下，宣告沒收；至附表四、五各
編號偽造公文書之原稿，以及附表四編號6 與附表五編號1
之偽造公文書傳真稿上，各該偽造之公印文，因該等偽造公
文書原稿、傳真稿已諭知沒收，公印文已無所附著，無另諭
知沒收之必要。
（二）附表三所示扣案物部分：
1. 犯罪所用或犯罪預備之物：
A. 附表三編號1 至14、19所示之物，均係被告許忠祐所有，編
號1 至13係供其與詐欺集團間相互聯絡附表一各編號犯行所
用，編號14係供其記錄與附表一各編號犯行有關之聯絡電話
所用，編號19則供其儲存相關詐欺例稿，
作為犯案參考所用
等情，為被告許忠祐供承在卷（偵17538 號卷一第8 至14頁
、第238 頁），均屬其為附表一各編號犯行所用之物，爰依
刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶責任原則，於被告
許忠祐、李明峯附表一各編號主文項下宣告沒收。
B. 附表三編號23至35、43至47所示之物，均係同案被告劉柏政
所有，供其與詐欺集團間相互連絡附表二各編號犯行所用，
附表三編號48之物，亦為其所有，供其記錄與附表二各編號
犯行有關之聯絡電話所用之物等情，為被告劉柏政所供承在
卷（偵21112 號卷第29頁反面至第30頁、偵17538 號卷一第
234 頁反面），而附表三編號36、50所示之物，則均係被告
陳泓崑所有，供其與詐欺集團間相互連絡附表二各編號犯行
所用，為被告陳泓崑所供承在卷（偵21112 號卷第34頁、訴
504 號卷二第84頁反面、第224 頁反面），是附表三編號23
至36、43至48、50所示之物，均屬其等為附表二各編號犯行
所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶責
任原則，於被告陳泓崑、李明峯附表二各編號主文項下宣告
沒收。
C. 附表三編號58所示之物，係被告李明峯所有，編號54之物，
則為本案詐欺集團交予李明峯，均作為其或預備供其與集團
間相互聯絡附表一、二各編號犯行所用之物，附表三編號65
之點鈔機亦為其所有，供其代收本件詐騙所得款項時點鈔之
用，為被告李明峯供承屬實（訴504 號卷二第82、218 、22
5 頁），並有附表三編號58之筆記型電腦內儲存李明峯與集
團上游成員「喜事多」之skype 對話紀錄資料可佐（偵1753
8 號卷二第176 至180 頁），是附表三編號54、58、65所示
之物，均屬其為附表一、二各編號犯行所用或犯罪預備之物
，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶責任原則，
於被告李明峯、許忠祐如附表一各編號所示主文項下，及被
告陳泓崑、李明峯如附表二各編號所示主文項下，宣告沒收
。
D. 附表三編號67所示之物，則係本案詐欺集團所有，交由少年
李○鴻擬出示予附表二編號1 被害人廖南芳以資取信之物等
情，為李○鴻供承無訛（偵21004 號卷一第24至28頁），亦
屬犯罪預備之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯
連帶責任原則，於被告陳泓崑、李明峯附表二編號1 所示主
文項下沒收。
E. 附表三編號68所示之物，則係詐欺集團交付予同案被告楊盛
智供作相互聯絡附表二編號3 、4 犯行所用之物，為楊盛智
供承無訛（少連偵89號卷第5 至8 、10至12、62至64頁），
是依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶責任原則，於
被告陳泓崑、李明峯附表二編號3、4所示主文項下沒收之。
F. 附表三編號69、70所示之物，均係詐欺集團交付予同案被告
張逸諄供作相互聯絡附表二編號6 犯行所用之物，為張逸諄
供承無訛（偵21004 號卷一第113 至117 頁、偵19363 號卷
第15至17頁），依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯連帶
責任原則，於被告陳泓崑、李明峯附表二編號6 所示主文項
下沒收之。
2. 犯罪所生之物
附表三編號59至63所示之物，係被告李明峯所有，於收受本
案詐欺集團車手頭小組成員交付之附表一編號1 、2 、4 、6
、9 、12、13、14、16、19及附表二編號4 、6 、7 詐騙所
得款項後，匯款轉交予中國詐欺集團上游時，所生之存款單
據等情，為被告李明峯供承在卷（偵17538 號卷一第174 頁
反面、第240 頁、卷二第108 、165 至168 頁），係屬犯罪
所生之物，應依刑法第38條第1 項第3 款規定及共犯連帶責
任原則，於被告李明峯、許忠祐附表一編號1 、2 、4 、6
、9 、12至14、16、19，及被告李明峯、陳泓崑附表二編號4
、6 、7 各犯行之主文項下宣告沒收。
3. 不沒收部分：
A. 附表三編號15所示之物，雖係被告許忠祐所有，然無證據證
明與本案犯行有何具體關聯，附表三編號16至18、20至22所
示之物，被告許忠祐亦陳稱係屬他人所有之物等語在卷（偵
17538 號卷一第8 至14頁、第238 頁），卷內亦查無證據得
認該等物品與本案犯行有何關聯，性質上亦均非
違禁物，自
無由宣告沒收。
B. 附表三編號37至42之物，則均為被告陳泓崑、劉柏政他案詐
騙所得之財物，為被告陳泓崑、劉柏政均供承在卷（偵21112
號卷第29頁反面、第32頁、第34頁反面、第36頁），卷內亦
查無證據足認上開物品與本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒
收，宜由檢察官另為適當之處理。
C. 附表編號49所示之詐騙話術交戰手冊，雖係於被告陳泓崑、
劉柏政當時居所查扣，然其等均稱非其等所有，係先前租客
留於該處之物，承租前即留在該處之物等語在卷（偵21112
號卷第29頁反面、第34頁反面、偵17538 號卷一第59頁反面
、第236 頁反面、訴504 號卷二第224 頁），且觀諸該手冊
所載係詐騙中國人民之流程，與本案係詐騙我國人民並不相
同，卷內亦查無證據足認此物與本案犯行有何關聯，亦難認
係屬違禁物，爰不予宣告沒收。
D. 附表三編號51至53、55至57所示之物，雖分別係被告陳泓崑
、劉柏政、李明峯所有之物，然其等均稱係分別供其個人私
用，未供作本案犯罪之用等語在卷（偵17538 號卷一第57頁
反面、第120 至121 頁、第236 頁反面、第174 頁反面、第
240 頁、偵21112 號卷第34頁、訴504 號卷二第82頁、第84
頁反面、第224 頁反面），卷內亦查無證據足認上開物品與
本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，宜由檢察官另為適當
之處理。
E. 附表三編號64所示被告李明峯匯款予白錦銘之存款單，被告
李明峯供承：白錦銘是和我合作彰化肉品市場之股東，我是
將合作盈餘匯款給他，我們都是透過劉家樑聯繫等語（偵17
538 號卷二第167 頁反面至第168 頁），核與
證人白錦銘於
警詢時陳稱：我與被告李明峯是順達電宰有限公司的合夥人
，李明峯是請劉家樑跟我聯絡合夥電宰事業的事，這筆匯款
是當時公司有入帳到李明峯帳戶，扣掉支出後之結餘有一半
要匯給我，我只是投資公司而認識李明峯，不知道他有為詐
欺集團收受贓款等語相符（偵17538 號卷二第70至71頁），
並有白錦銘提出之順達電宰有限公司變更登記表、收入支出
結餘表等件可佐（偵17538 號卷二第73至74頁），堪認被告
李明峯
所稱附表三編號64之存款單與本案犯行無關一節，尚
得採信，卷內亦查無其他證據得認此紙存款單與本案犯行有
何關聯，自無由予以宣告沒收。
F. 至104 年8 月20日於被告李明峯居所扣得之附表三編號66所
示之340 萬元現金，被告李明峯則稱均非本案詐騙所得款項
，其中140 萬元為其於同月18日自其個人帳戶提領之現金，
款項來源則為其先前與其妹共同售屋所分得之款項，其提領
出來是要作為購買檜木藝品投資所用，其餘200 萬元則為其
另幫前揭skype 對話紀錄中真實姓名年籍不詳、綽號「叮噹
」友人代收網路賭博之款項等語（偵17538 號卷一第240 頁
），而提出其玉山銀行存摺內頁往來明細、專任委託銷售契
約書、買賣契約書、木藝品照片及店家名片等件為證（訴50
4 號卷一第213 、295 至299 頁、卷二第143 至146 、235
至239 頁）。惟查，依其所提之存摺往來明細及買賣契約書
顯示，其所稱售屋款項係於103 年3 月10日即匯入帳戶，
迄
至104 年8 月18日提領140 萬元為止，
期間已有數筆金額逾
百萬元、甚至300 萬元之存提紀錄，故是否得認其提領之14
0 萬元款項來源，即係其近1 年半前之售屋所得，
顯有疑義
，復觀諸前揭skype 對話紀錄，被告李明峯與用戶名稱「叮
噹」之人間之對話，提及之金額並非均為千位以上之整數，
此與附表三編號66之現金均為千元鈔一節，已有不符，且其
亦未能供陳「叮噹」之真實
年籍資料或其他具體事證供本院
審酌，是顯難認其所述屬實，該等扣案之340 萬元現金，是
否係其另案詐騙所得之贓款，此部分宜由檢察官另予調查釐
清後為適當之處理，自無由於本案宣告沒收。
五、不另為無罪之諭知
就附表一編號2 之部分，公訴意旨另認被告許忠祐、李明峯
另構成
行使偽造公文書罪，惟卷內查無此部分之偽造公文書
稿件等證據資料，自難認被告許忠祐、李明峯有何此部分之
犯行，此部分本應分別為被告許忠祐、李明峯無罪之諭知，
惟因若成立犯罪，與其等如附表一編號2 「所犯法條及罪名
」欄所示經本院論罪部分，有想像競合之
裁判上一罪關係，
爰不另為無罪之諭知。針對附表二編號1 部分，因取款車手
即少年李○鴻遭查獲時經扣得附表三編號67所示「台灣台北
地方法院檢察署事務官識別證」1 張，公訴意旨乃另認被告
陳泓崑就附表二編號1 犯行構成行使偽造
特種文書罪；惟依
據被害人廖南芳警詢時指述，當時李○鴻係於尚未出示任何
證件時即遭警查獲等語（偵21004 號卷一第30頁），且依李
○鴻警詢時供述，上開識別證乃其他未遭查獲到案之詐欺集
團成員交付予伊作為取信被害人使用等語，且並未表示伊與
被告陳泓崑所屬車手頭小組聯繫過程有提及上開識別證等情
（偵21004 號卷一第24至28頁），復參被告陳泓崑所屬車手
頭小組就此部分犯行與李○鴻等集團成員之相關通訊監察譯
文內容，亦未述及相關證件乙節（偵21004 號卷二第146 至
147 頁），卷內亦查無其他積極證據得認被告陳泓崑就此識
別證之製作或存在有所知情或參與，尚難認被告陳泓崑就此
構成行使或
偽造特種文書罪，此部分本應為被告陳泓崑無罪
之諭知，惟因若成立犯罪，與其如附表二編號1 「所犯法條
及罪名」欄所示經本院論罪部分，有想像競合之裁判上一罪
關係，爰不另為無罪之諭知。又公訴意旨認被告李明峯就附
表一、二各編號犯行均另構成刑法第339 條之4 第1 項第1
款冒用公務員名義詐欺取財罪，就附表一編號3 至9 、12至
17、21、附表二編號5 、7 並另構成刑法第216 條、第211
條行使偽造公文書罪，就附表二編號1 之少年李○鴻遭查獲
之上開識別證另構成行使偽造特種文書罪，附表一編號14、
附表二編號4 、7 另構成刑法第339 條之2 第1 項以不正方
法由自動付款設備取財罪等語，惟卷內查無積極證據證明被
告李明峯就本案詐欺集團係以假冒公務員、行使偽造公文書
或特種文書為詐騙手法，以及有持被害人交付之金融卡盜領
款項等情有所認識，業如前述，是亦難認被告李明峯構成此
部分之犯行，此等部分本應為被告李明峯無罪之諭知，惟因
若成立犯罪，與被告李明峯如附表一、二各編號「所犯法條
及罪名」欄所示經本院論罪部分，各有想像競合之裁判上一
罪關係，亦均不另為無罪之諭知。又附表一編號8 、附表二
編號5 之部分，依據告訴人沈振光、被害人黃惠娟之指述（
偵17538 號卷三第132 至133 頁、偵21004 號卷一第106 至
107 頁），以及現場車手即少年林○傑、陳○睿及另案被告
巫銓梓、周建祥之供述（偵17538 號卷三第129 至131 頁、
偵21004 號卷一第79至105 頁），車手分別列印收取之附表
四編號6 、附表五編號1 所示偽造公文書傳真稿，尚未及交
付予沈振光、黃惠娟以行使，是該等部分應僅構成刑法第
211 條之偽造公文書罪，公訴意旨認應論以行使偽造公文書
罪，亦有所不當，此部分本亦應分別為被告許忠祐、陳泓崑
無罪之諭知，惟因若成立犯罪，與被告許忠祐、陳泓崑分別
如附表一編號8 、附表二編號5 「所犯法條及罪名」欄所示
經本院論罪部分，各有
實質上一罪之關係，亦不另為無罪之
諭知，均併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段
、刑法第28條、第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第2 項、
第216 條、第211 條、第339 條之2 第1 項、第55條、第25條第
2 項、第47條第1 項、第219 條、第38條第1 項第2 款、第3 款
、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林伊倫
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
附錄本案
論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第2 項、第
216 條、第211 條、第339 條之2 第1 項
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條
詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下
罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對
公眾散布而犯之。
前項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，
足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（許忠祐、李明峯共同所為犯行）（時間均為民國，金額
均為新臺幣）：
┌─┬──┬─┬───┬───────────────┬────┬─────┬─────┬────┬──────────────────┐
│編│起訴│告│犯罪時│犯罪事實 │詐騙所得│分工模式 │所犯法條及│罪名及宣│證據出處 │
│號│書附│訴│間 │ │財物 │ │罪名 │告刑 │ │
│ │表一│人│ │ │ │ │ │ │ │
│ │編號│或│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │被│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │害│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │人│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│1 │ 1 │告│104年5│許忠祐、李明峯與所屬詐欺集團其│60萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人陳碧霞於104 年6 月9 日、7 月│
│ │ │訴│月18日│他成員（均無證據證明為未滿18歲│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 2 日、9 月30日警詢時指述（偵17538 │
│ │ │人│某時許│之人），意圖為自己不法之所有，│ │車手頭-許 │之4 第1 項│共同詐欺│ 號卷三第15至16、17至21、23頁） │
│ │ │陳│至同年│共同基於三人以上詐欺取財，許忠│ │忠祐(掌機)│第2 款之三│取財罪，│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │碧│6 月5 │祐並基於冒用公務員名義詐欺取財│ │ │人以上共同│處有期徒│ 同年8 月21日偵查時及本院
羈押庭
訊問│
│ │ │霞│日14時│之犯意聯絡，先由集團成員於104 │ │ │詐欺取財罪│刑壹年陸│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │左右 │年5 月18日某時，分別假冒醫院人│ │ │ │月，扣案│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │員、警察、檢察官，撥打電話向陳│ │ │ │如附表三│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │碧霞佯稱其遭冒名申請醫療補助，│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │需凍結其名下帳戶，並要求其交付│ │ │法第339 條│14、19、│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │銀行內之現金云云，致陳碧霞陷於│ │ │之4 第1 項│54、58至│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │
錯誤，而於104 年6 月5 日13時許│ │ │第1 款、第│63、65所│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │提領60萬元，再由許忠祐指示集團│ │ │2 款之三人│示之物均│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │某成員於同日14時左右至新北市三│ │ │以上共同冒│沒收。 │ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ ○ ○○區○○街○○巷口向陳碧霞取款60│ │ │用公務員名│ │ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │萬元得手後，扣除許忠祐之車手小│ │ │義詐欺取財│許忠祐犯│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │組可分得之15% 後所餘款項，再交│ │ │罪 │三人以上│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │由李明峯轉交中國集團上游。 │ │ │ │共同冒用│3.告訴人陳碧霞之存摺封面、內頁影本及│
│ │ │ │ │ │ │ │ │公務員名│ 交易明細表（偵17358 號卷三第21頁反│
│ │ │ │ │ │ │ │ │義詐欺取│ 面至第22頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │財罪，累│4.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │犯，處有│ 160 至165 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │年捌月，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65所示之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│2 │ 2 │告│104年6│許忠祐、李明峯、少年潘○豪、少│28萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人楊住緣於104 年6 月19日警詢指│
│ │ │訴│月18日│年江○鴻及所屬詐欺集團其他成員│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第37至43頁） │
│ │ │人│ │（均無證據證明為未滿18歲之人）│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │楊│ │，意圖為自己不法之所有，共同基│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │住│ │於三人以上詐欺取財，許忠祐並基│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │緣│ │於冒用公務員名義詐欺取財之犯意│ │ │詐欺取財罪│刑壹年貳│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │聯絡，先由集團成員於104 年6 月│ │小車手頭- │ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │18日13時許，分別假冒警察、檢察│ │少年潘○豪│ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │官，撥打電話向楊住緣佯稱其帳戶│ │(負責招攬 │許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │涉嫌洗錢案，其均未報到，將分案│ │、給薪資) │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │調查，需領款交付現金云云，致楊│ │ │之4 第1 項│54、58至│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │住緣
陷於錯誤，提領28萬元，再由│ │取款車手- │第1 款、第│63、65所│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │許忠祐指示潘○豪聯繫江○鴻於同│ │少年江○鴻│2 款之三人│示之物均│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │日稍晚，至楊住緣位於新北市五股│ │ │以上共同冒│沒收。 │ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ ○ ○ ○區○○路○○號住處前，向楊住緣取│ │ │用公務員名│ │ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │款28萬元得手後，扣除許忠祐之車│ │ │義詐欺取財│許忠祐犯│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │手小組可分得之15% 後所餘款項，│ │ │罪 │三人以上│4.少年江○鴻於104 年6 月22日警詢時供│
│ │ │ │ │再交由李明峯轉交中國集團上游。│ │ │ │共同冒用│ 述（偵17538 號卷三第28至31頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │公務員名│5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │義詐欺取│ 171 、197 至199 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │年肆月，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65所示之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│3 │ 3 │同│104年6│許忠祐、李明峯、江長耘、少年江│48萬8,00│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人楊住緣於104 年6 月22日警詢指│
│ │ │上│月22日│○鴻及所屬詐欺集團其他成員（均│0 元 │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第40至43頁） │
│ │ │ │12時許│無證據證明為未滿18歲之人），意│（未遂）│ │之4 第2 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │ │至14時│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │ │許 │人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │ │用公務員名義詐欺取財、行使偽造│ │ │以上共同詐│期徒刑壹│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │公文書之犯意聯絡，先由集團成員│ │取款車手- │欺取財未遂│年壹月，│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │於104 年6 月22日12時14分左右，│ │少年江○鴻│罪 │扣案如附│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │分別假冒警察、檢察官，撥打電話│ │ │ │表三編號│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │向楊住緣佯稱其所涉嫌之洗錢案，│ │把風車手- │ │1 至14、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │需再提領帳戶款項辦理監管云云，│ │江長耘 │許忠祐：刑│19、54、│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │楊住緣因於上開編號2 已被詐得28│ │ │法第339 條│58、65及│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │萬元，旋即報警處理，並與警察合│ │ │之4 第2 項│扣案及未│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │作佯裝受騙，依指示提領48萬8,00│ │ │、第1 項第│扣案如附│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │0 元。許忠祐即指示江○鴻至便利│ │ │1 款、第2 │表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │商店以傳真機列印收取集團成員於│ │ │款之三人以│1 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │不詳時、地，利用偽造之如附表四│ │ │上共同冒用│之物」欄│4.少年江○鴻於104 年6 月22日警詢時供│
│ │ │ │ │編號1 所示公印章，所蓋用內容含│ │ │公務員名義│所示之物│ 述（偵17538 號卷三第28至31頁） │
│ │ │ │ │有楊住緣身分資料及應受監管之財│ │ │詐欺取財未│均沒收。│5.江長耘於104 年6 月22日警詢時供述（│
│ │ │ │ │產資料之該編號所示之偽造公文書│ │ │遂罪、刑法│ │ 偵17538 號卷三第33至36頁） │
│ │ │ │ │傳真後，至楊住緣前開住處前，由│ │ │第216 條、│許忠祐犯│6.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │江長耘在旁把風，江○鴻出面佯裝│ │ │第211 條行│三人以上│ 171 、197 至203 頁） │
│ │ │ │ │為檢察署人員並將上開偽造之公文│ │ │使偽造公文│共同冒用│7.附表四編號1之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │書傳真稿交付予楊住緣而行使之，│ │ │書罪 │公務員名│ │
│ │ │ │ │欲收取詐騙款項，足生損害於臺灣│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │臺中地方法院檢察署、法務部之公│ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │信力及楊住緣，埋伏員警見狀向前│ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │當場
逮捕江長耘及江○鴻，因而詐│ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │欺未遂，並當場扣得該偽造公文書│ │ │ │刑壹年肆│ │
│ │ │ │ │之傳真稿。 │ │ │ │月，扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │54、58、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│4 │ 5 │告│104年6│許忠祐、李明峯、江權哲、姜義展│21萬5,00│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人楊淑貞於104 年6 月25日警詢指│
│ │ │訴│月25日│、王祥峰及所屬詐欺集團其他成員│0 元 │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第73至78頁） │
│ │ │人│9時許 │（均無證據證明為未滿18歲之人）│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │楊│至13時│，意圖為自己不法之所有，共同基│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │淑│30分左│於三人以上詐欺取財，許忠祐並基│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │貞│右 │於冒用公務員名義詐欺取財、行使│ │ │詐欺取財罪│刑壹年貳│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │偽造公文書之犯意聯絡，先由集團│ │小車手頭- │ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │成員於104 年6 月25日9 時許，分│ │江權哲(負 │ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │別假冒健保局人員、警察、檢察官│ │責招攬、提│許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │，撥打電話向楊淑貞佯稱其遭冒名│ │供公機) │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │申請醫療補助，且名下金融帳戶涉│ │ │之4 第1 項│54、58至│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │及
刑事案件，需提領款項交由檢察│ │取款車手- │第1 款、第│63、65及│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │官監管云云，致楊淑貞陷於錯誤，│ │姜義展 │2 款之三人│扣案及未│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │於同日13時許提領21萬5,000 元後│ │ │以上共同冒│扣案如附│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │，依指示前往約定地點即臺北市大│ │把風車手- │用公務員名│表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ ○ ○○區○○路○○號附近等待，許忠祐│ │王祥峯 │義詐欺取財│2 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │即指示江權哲、姜義展、王祥峰前│ │ │罪、刑法第│之物」欄│4.江權哲於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │往取款，先由姜義展至便利商店以│ │ │216 條、第│所示之物│ 偵17538 號卷三第53至58頁） │
│ │ │ │ │傳真機列印收取集團成員於不詳時│ │ │211 條行使│均沒收。│5.姜義展於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │、地，利用偽造之如附表四編號2 │ │ │偽造公文書│ │ 偵17538 號卷三第64至69頁） │
│ │ │ │ │所示公印章，所蓋用內容含有楊淑│ │ │罪 │許忠祐犯│6.王祥峰於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │貞身分資料及應受監管之財產資料│ │ │ │三人以上│ 偵17538 號卷三第59至63頁） │
│ │ │ │ │之該編號所示之偽造公文書傳真後│ │ │ │共同冒用│7.附表四編號2 之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │，於同日13時30分左右，由江權哲│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │、王祥峰負責把風，姜義展出面佯│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │裝為檢察署人員並將上開偽造之公│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │文書傳真稿交付予楊淑貞而行使之│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │，楊淑貞遂將上開款項交付予姜義│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │展得手後，扣除許忠祐之車手小組│ │ │ │年肆月，│ │
│ │ │ │ │可分得之15% 後所餘款項，再交由│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │李明峯轉交中國集團上游，足生損│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │害於臺灣臺北地方法院檢察署之公│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │信力及楊淑貞。
嗣經警循線查獲後│ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │，扣得上開偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號2 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│5 │ 4 │被│104年6│許忠祐、李明峯、江權哲、姜義展│48萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人楊惠津於104 年6 月25日警詢指│
│ │ │害│月25日│、王祥峰及所屬詐欺集團其他成員│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第70至72頁） │
│ │ │人│13時許│（均無證據證明為未滿18歲之人）│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │楊│至16時│，意圖為自己不法之所有，共同基│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │惠│許 │於三人以上詐欺取財，許忠祐並基│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │津│ │於冒用公務員名義詐欺取財、行使│ │ │詐欺取財罪│刑壹年叁│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │偽造公文書之犯意聯絡，先由集團│ │小車手頭- │ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │成員於104 年6 月25日13時許，分│ │江權哲(負 │ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │別假冒健保局人員、警察、檢察官│ │責招攬、提│許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │，撥打電話向楊惠津佯稱其遭冒名│ │供公機) │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │申請醫療補助，且名下金融帳戶涉│ │ │之4 第1 項│54、58、│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │及詐領案件，需提領款項交由檢察│ │取款車手- │第1 款、第│65及扣案│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │官監管云云，致楊惠津陷於錯誤，│ │姜義展 │2 款之三人│及未扣案│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │於同日15時許提領48萬元後，依指│ │ │以上共同冒│如附表四│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │示前往約定地點即新北市板橋區瑞│ │把風車手- │用公務員名│編號3 「│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │安街與中正路口附近等待，許忠祐│ │王祥峰 │義詐欺取財│沒收之物│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │即指示江權哲、姜義展、王祥峰前│ │ │罪、刑法第│」欄所示│4.江權哲於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │往取款，先由姜義展至便利商店以│ │ │216 條、第│之物均沒│ 偵17538 號卷三第53至58頁） │
│ │ │ │ │傳真機列印收取集團成員於不詳時│ │ │211 條行使│收。 │5.姜義展於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │、地，利用偽造之如附表四編號3 │ │ │偽造公文書│ │ 偵17538 號卷三第64至69頁） │
│ │ │ │ │所示公印章，所蓋用內容含有楊惠│ │ │罪 │許忠祐犯│6.王祥峰於104 年6 月25日警詢時供述（│
│ │ │ │ │津身分資料及應受監管之財產資料│ │ │ │三人以上│ 偵17538 號卷三第59至63頁） │
│ │ │ │ │之該編號所示之偽造公文書傳真後│ │ │ │共同冒用│7.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │，於同日16時許，由江權哲、王祥│ │ │ │公務員名│ 207 頁） │
│ │ │ │ │峰於前開約定地點附近把風，姜義│ │ │ │義詐欺取│8.附表四編號3之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │展出面佯裝為檢察署人員並將上開│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │偽造之公文書傳真稿交付予楊惠津│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │而行使之，楊惠津遂將上開48萬元│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │現金交付予姜義展得手，足生損害│ │ │ │年伍月，│ │
│ │ │ │ │於臺灣臺北地方法院檢察署之公信│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │力及楊惠津。嗣於同日16時25分許│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │，因楊惠津交付款項予姜義展時神│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │色緊張，恰為巡邏員警發覺並上前│ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │盤查，因此當場查獲甫取得詐騙款│ │ │ │58、65及│ │
│ │ │ │ │項之姜義展，以及正在附近把風之│ │ │ │扣案及未│ │
│ │ │ │ │江權哲、王祥峰，並扣得上開詐騙│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │所得款項（已發還楊惠津）及上開│ │ │ │表四編號│ │
│ │ │ │ │偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │3 「沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物」欄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │所示之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │均沒收。│ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│6 │ 6 │告│104年6│許忠祐、李明峯、姚聖一、少年陳│48萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人龍怡於104 年6 月25日警詢指述│
│ │ │訴│月25日│○森及所屬詐欺集團其他成員（均│ │峯 │法第339 條│三人以上│ （偵17538 號卷三第106 至107 頁） │
│ │ │人│10時許│無證據證明為未滿18歲之人），意│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │龍│至17時│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │怡│許 │人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │ │用公務員名義詐欺取財、行使偽造│ │ │詐欺取財罪│刑壹年肆│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │公文書之犯意聯絡，先由集團成員│ │小車手頭及│ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │於104 年6 月25日10時許，分別假│ │取款車手- │ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │冒健保局人員、警察、檢察官，撥│ │少年陳○森│許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │打電話向龍怡佯稱其遭冒名申請醫│ │ (負責招攬│法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │療補助，且名下金融帳戶涉及詐欺│ │、提供公機│之4 第1 項│54、58至│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │案件，需提領款項作為擔保云云，│ │、取款) │第1 款、第│63、65及│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │致龍怡陷於錯誤，於同日16時30分│ │ │2 款之三人│扣案及未│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │左右提領48萬元返回位於臺北市南│ │把風車手- │以上共同冒│扣案如附│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ ○ ○○區○○○路○ 段○○巷○ 弄○○號3 │ │姚聖一 │用公務員名│表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │樓住處等待。許忠祐即指示姚聖一│ │ │義詐欺取財│4 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │、陳○森先至便利商店以傳真機列│ │ │罪、刑法第│之物」欄│4.陳○森於104 年6 月26日警詢時供述（│
│ │ │ │ │印收取集團成員於不詳時、地，利│ │ │216 條、第│所示之物│ 偵17538 號卷三第103 至105 頁） │
│ │ │ │ │用偽造之如附表四編號4 所示公印│ │ │211 條行使│均沒收。│5.姚聖一於104 年6 月26日警詢時供述（│
│ │ │ │ │章，所蓋用內容含有龍怡身分資料│ │ │偽造公文書│ │ 偵17538 號卷三第99至102 頁） │
│ │ │ │ │及應受監管之財產資料之該編號所│ │ │罪 │許忠祐犯│6.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │示之偽造公文書傳真後，至上開龍│ │ │ │三人以上│ 206 至207 頁） │
│ │ │ │ │怡住處附近，由姚聖一負責把風，│ │ │ │共同冒用│7.附表四編號4之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │陳○森於同日17時許，在龍怡住處│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │前，出面佯裝為檢察署人員並將上│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │開偽造之公文書傳真稿交付予龍怡│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │而行使之，龍怡遂將上開款項交付│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │予陳○森得手後，扣除許忠祐之車│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │手小組可分得之15% 後所餘款項，│ │ │ │年陸月，│ │
│ │ │ │ │再交由李明峯轉交中國集團上游，│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │足生損害於臺灣臺北地方法院檢察│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │署、臺灣士林地方法院檢察署、法│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │務部之公信力及龍怡。嗣經警循線│ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │查獲後，扣得上開偽造公文書傳真│ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │稿。 │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號4 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│7 │ 7 │被│104年6│許忠祐、李明峯、少年陳○森、徐│88萬2,00│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人黃莉惠於104 年6 月26日警詢指│
│ │ │害│月26日│○倫、王○淽及所屬詐欺集團其他│0 元 │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第123 至124 頁）│
│ │ │人│上午某│成員（均無證據證明為未滿18歲之│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │黃│時許至│人），意圖為自己不法之所有，共│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │莉│16時許│同基於三人以上詐欺取財，許忠祐│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │惠│ │並基於冒用公務員名義詐欺取財、│ │ │詐欺取財罪│刑壹年捌│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │行使偽造公文書之犯意聯絡，先由│ │小車手頭及│ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │集團成員於104 年6 月26日上午某│ │取款車手- │ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │時，分別假冒健保局人員、警察、│ │少年陳○森│許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │檢察官，撥打電話向黃莉惠佯稱其│ │ (負責招攬│法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │遭冒名申請醫療補助，且名下金融│ │、提供公機│之4 第1 項│54、58、│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │帳戶涉及刑事案件，需提領款項交│ │、取款) │第1 款、第│65及扣案│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │付監管云云，致黃莉惠陷於錯誤，│ │ │2 款之三人│及未扣案│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │於同日稍晚提領88萬2,000 元現金│ │把風車手- │以上共同冒│如附表四│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │。許忠祐即指示陳○森先至便利商│ │少年徐○倫│用公務員名│編號5 「│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │店以傳真機列印收取集團成員於不│ │、少年王○│義詐欺取財│沒收之物│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │詳時、地，利用偽造之如附表四編│ │淽 │罪、刑法第│」欄所示│4.陳○森於104 年6 月26日警詢時供述（│
│ │ │ │ │號5 所示公印章，所蓋用內容含有│ │ │216 條、第│之物均沒│ 偵17538 號卷三第120 至122 頁） │
│ │ │ │ │黃莉惠身分資料及應受監管之財產│ │ │211 條行使│收。 │5.徐○倫於104 年6 月26日警詢時供述（│
│ │ │ │ │資料之該編號所示之偽造公文書傳│ │ │偽造公文書│ │ 偵17538 號卷三第114 至116 頁） │
│ │ │ │ │真後，至新北市○○區○○路與坪│ │ │罪 │許忠祐犯│6.王○淽於104 年6 月26日警詢時供述（│
│ │ │ │ │頂路口，由徐○倫、王○淽負責把│ │ │ │三人以上│ 偵17538 號卷三第117 至119 頁） │
│ │ │ │ │風，陳○森於同日16時許出面佯裝│ │ │ │共同冒用│7.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │為檢察署人員並將上開偽造之公文│ │ │ │公務員名│ 185 、207 至209 頁） │
│ │ │ │ │書傳真稿交付予黃莉惠而行使之，│ │ │ │義詐欺取│8.附表四編號5 之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │黃莉惠遂將上開款項交付予陳○森│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │得手，足生損害於臺灣臺北地方法│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │院檢察署之公信力及黃莉惠。嗣經│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │警循線查獲後，扣得上開詐騙所得│ │ │ │年拾月，│ │
│ │ │ │ │款項（已發還黃莉惠）及偽造公文│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │書傳真稿。 │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58、65及│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案及未│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5 「沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物」欄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │所示之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │均沒收。│ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│8 │ 8 │告│104年6│許忠祐、李明峯、少年林○傑及所│48萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人沈振光於104 年6 月29日警詢指│
│ │ │訴│月29日│屬詐欺集團其他成員（均無證據證│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第132 至133 頁）│
│ │ │人│10時許│明為未滿18歲之人），意圖為自己│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │沈│至16時│不法之所有，共同基於三人以上詐│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │振│許 │欺取財，許忠祐並基於冒用公務員│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │光│ │名義詐欺取財、偽造公文書之犯意│ │ │以上共同詐│期徒刑壹│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │ │聯絡，先由集團成員於104 年6 月│ │取款車手- │欺取財未遂│年壹月，│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │29日10時許，分別假冒健保局人員│ │少年林○傑│罪 │扣案如附│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │、警察、檢察官，撥打電話向沈振│ │ │ │表三編號│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │光佯稱其遭冒名申請醫療補助，且│ │ │ │1 至14、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │其名下帳戶涉及刑事案件，需提領│ │ │許忠祐：刑│19、54、│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │款項辦理監管云云，致沈振光陷於│ │ │法第339 條│58、65及│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │錯誤，依指示提領48萬元現金並於│ │ │之4 第2 項│扣案及未│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │其位於臺北市○○區○○○路○ 段│ │ │、第1 項第│扣案如附│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │150 巷1 弄5 號2 樓住處等待。許│ │ │1 款、第2 │表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │忠祐即指示林○傑至便利商店以傳│ │ │款之三人以│6 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │真機列印收取集團成員於不詳時、│ │ │上共同冒用│之物」欄│4.林○傑於104 年6 月29日警詢時供述（│
│ │ │ │ │地，利用偽造之如附表四編號6 所│ │ │公務員名義│所示之物│ 偵17538 號卷三第129 至131 頁） │
│ │ │ │ │示公印章，所蓋用內容含有沈振光│ │ │詐欺取財未│均沒收。│5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │身分資料及應受監管之財產資料之│ │ │遂罪、刑法│ │ 173 頁） │
│ │ │ │ │該編號所示之偽造公文書傳真後，│ │ │第211 條偽│許忠祐犯│6.附表四編號6 之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │於16時許前往上開沈振光住處欲取│ │ │造公文書罪│三人以上│ │
│ │ │ │ │款，足生損害於臺灣臺北地方法院│ │ │ │共同冒用│ │
│ │ │ │ │檢察署、臺灣士林地方法院檢察署│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │、法務部之公信力及沈振光，
惟於│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │途中即
為警查獲，因而詐欺未遂，│ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │並於林○傑身上當場扣得該偽造公│ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │文書之傳真稿。 │ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │刑壹年肆│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月，扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │54、58、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號6 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│9 │ 9 │告│104年7│許忠祐、李明峯、少年徐○宏、紀│60萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人倪美華於104 年7 月3 日警詢指│
│ │ │訴│月2日 │○佑及所屬詐欺集團其他成員（均│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第158 至159 頁）│
│ │ │人│8時50 │無證據證明為未滿18歲之人），意│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │倪│分左右│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │美│至15時│人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 時、同年9 月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │華│30分左│用公務員名義詐欺取財、行使偽造│ │ │詐欺取財罪│刑壹年陸│ 偵17538 號卷一第5 至6 、8 至14、 │
│ │ │ │右 │公文書之犯意聯絡，先由集團成員│ │取款車手- │ │月，扣案│ 237 至239 頁、卷二第110 、124 至 │
│ │ │ │ │於104 年7 月2 日8 時50分左右，│ │少年徐○宏│ │如附表三│ 128 、145 至149 頁、卷四第58至71頁│
│ │ │ │ │分別假冒健保局人員、警察、檢察│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 、聲羈卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │官，撥打電話向倪美華佯稱其遭冒│ │把風車手- │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、偵│
│ │ │ │ │名申請醫療補助，且名下金融帳戶│ │少年紀○佑│之4 第1 項│54、58至│ 查及本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │涉及刑事案件，需提領款項作為擔│ │ │第1 款、第│63、65及│ 警詢及偵查時、本院同年10月16日訊問│
│ │ │ │ │保云云，致倪美華陷於錯誤，於同│ │ │2 款之三人│扣案及未│ 時之供述（偵17538 號卷一第174 至 │
│ │ │ │ │日稍晚提領60萬元，至約定地點即│ │ │以上共同冒│扣案如附│ 175 、239 至241 頁、卷二第165 至 │
│ │ │ │ │桃園市○○區○○路○○○ 巷口等待│ │ │用公務員名│表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │。許忠祐即指示少年徐○宏、紀○│ │ │義詐欺取財│7 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │佑先至便利商店以傳真機列印收取│ │ │罪、刑法第│之物」欄│4.徐○宏於104 年7 月3 日警詢時供述（│
│ │ │ │ │集團成員於不詳時、地，利用偽造│ │ │216 條、第│所示之物│ 偵17538 號卷三第140 至142 頁） │
│ │ │ │ │之如附表四編號7 所示公印章，所│ │ │211 條行使│均沒收。│5.紀○佑於104 年7 月3 日警詢時供述（│
│ │ │ │ │蓋用內容含有倪美華身分資料及應│ │ │偽造公文書│ │ 偵17538 號卷三第143 至148 頁） │
│ │ │ │ │受監管之財產資料之該編號所示之│ │ │罪 │許忠祐犯│6.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │偽造公文書傳真後，至上開約定地│ │ │ │三人以上│ 186 頁） │
│ │ │ │ │點，由紀○佑負責把風，徐○宏於│ │ │ │共同冒用│7.附表四編號7之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │同日15時30分左右，出面佯裝為法│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │務部人員並將上開偽造之公文書傳│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │真稿交付予倪美華而行使之，倪美│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │華遂將上開款項交付予徐○宏得手│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │後，扣除許忠祐之車手小組可分得│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │之15% 後所餘款項，再交由李明峯│ │ │ │年捌月，│ │
│ │ │ │ │轉交中國集團上游，足生損害於法│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │務部之公信力及倪美華。嗣經警循│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │線查獲後，扣得上開偽造公文書傳│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │真稿。 │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號7 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│10│ 10 │被│104年7│許忠祐、李明峯與所屬詐欺集團其│56萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人陳安平於 104 年 7 月 7 日警 │
│ │ │害│月7日 │他成員（均無證據證明為未滿18歲│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵 17538 號卷三第 163 至 │
│ │ │人│ │之人），意圖為自己不法之所有，│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│ 164 頁） │
│ │ │陳│ │共同基於三人以上詐欺取財，許忠│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │安│ │祐並基於冒用公務員名義詐欺取財│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 同年8 月21日偵查時及本院押庭訊問時│
│ │ │平│ │之犯意聯絡，先由集團成員於104 │ │ │以上共同詐│期徒刑壹│ 、同年 9 月 25 日警詢、偵查時供述 │
│ │ │ │ │年7 月7 日某時，分別假冒電信公│ │ │欺取財未遂│年貳月，│ （偵 17538 號卷一第 6、8 至 14、 │
│ │ │ │ │司人員、警察、金管局人員，撥打│ │ │罪 │扣案如附│ 237 至 239 頁、卷二第 110、124 至 │
│ │ │ │ │電話向陳安平佯稱其名下帳戶涉及│ │ │ │表三編號│ 128、145 至 149 頁、卷四第 58 至 │
│ │ │ │ │刑事案件，需提領帳戶內現金交付│ │ │ │1 至14、│ 71 頁、聲羈卷第 10 至 11 頁） │
│ │ │ │ │云云，致陳安平陷於錯誤，而於同│ │ │許忠祐：刑│19、54、│3.被告李明峯於 104 年 8 月 21 日警詢│
│ │ │ │ │日稍晚提領56萬元等候交付。許忠│ │ │法第339 條│58、65所│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年 9 │
│ │ │ │ │祐即指示集團某成員前往擬取款。│ │ │之4 第2 項│示之物均│ 月 25 日警詢及偵查時、本院同年 10 │
│ │ │ │ │嗣因警經通訊監察發覺此情，到場│ │ │、第1 項第│沒收。 │ 月 16 日訊問時之供述（偵 17538 號 │
│ │ │ │ │告知陳安平其係遭詐騙，並陪同其│ │ │1 款、第2 │ │ 卷一第174 至175 頁、239 至241 頁、│
│ │ │ │ │返回住處。許忠祐等集團成員乃察│ │ │款之三人以│許忠祐犯│ 卷二第165 至170 、108 頁、聲羈卷第│
│ │ │ │ │覺異狀而未現身取款，因而詐欺未│ │ │上共同冒用│三人以上│ 14至16頁、訴504 號卷一第42至52頁）│
│ │ │ │ │遂。 │ │ │公務員名義│共同冒用│4.通訊監察譯文（偵 17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │ │ │ │詐欺取財未│公務員名│ 214 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │遂罪 │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │刑壹年肆│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月，扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │54、58、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65所示之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│11│ 11 │被│104年7│許忠祐、李明峯與所屬詐欺集團其│10萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人陳文化於104 年7 月7 日警詢指│
│ │ │害│月7日 │他成員（均無證據證明為未滿18歲│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第165 頁） │
│ │ │人│ │之人），意圖為自己不法之所有，│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │陳│ │共同基於三人以上詐欺取財，許忠│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │文│ │祐並基於冒用公務員名義詐欺取財│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │化│ │之犯意聯絡，先由集團成員於104 │ │ │以上共同詐│期徒刑柒│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │年7 月7 日11時許，分別假冒電信│ │ │欺取財未遂│月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │公司人員、檢察官，撥打電話向陳│ │ │罪 │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │文化佯稱其電信費未繳，且名下帳│ │ │ │編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │戶涉及刑事案件，需提領帳戶內現│ │ │ │14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │金交付云云，致陳文化陷於錯誤，│ │ │許忠祐：刑│54、58、│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │於同日稍晚提領10萬元等候交付。│ │ │法第339 條│65所示之│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │許忠祐即指示集團某成員前往擬取│ │ │之4 第2 項│物均沒收│ 訊問時之供述（偵17538 號卷一第174 │
│ │ │ │ │款。嗣因警經通訊監察發覺此情，│ │ │、第1 項第│。 │ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │到場告知陳文化其係遭詐騙，許忠│ │ │1 款、第2 │ │ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │祐等集團成員乃察覺異狀而未現身│ │ │款之三人以│許忠祐犯│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │取款，因而詐欺未遂。 │ │ │上共同冒用│三人以上│4.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │ │ │ │公務員名義│共同冒用│ 214頁反面至第215 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │詐欺取財未│公務員名│ │
│ │ │ │ │ │ │ │遂罪 │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │刑玖月，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58、65所│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │示之物均│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│12│ 12 │被│104年7│許忠祐、李明峯、少年余○鋒、曹│得手65萬│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人范信美於104 年7 月16日警詢指│
│ │ │害│月15日│○聖、吳○鳳及所屬詐欺集團其他│元。 │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第189 至193 頁）│
│ │ │人│11時30│成員（均無證據證明為未滿18歲之│35萬元未│ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │范│分左右│人），意圖為自己不法之所有，共│遂。 │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │信│至翌（│同基於三人以上詐欺取財，許忠祐│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │美│16）日│並基於冒用公務員名義詐欺取財、│ │ │詐欺取財罪│刑壹年柒│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │行使偽造公文書之犯意聯絡，先由│ │小車手頭及│ │月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │集團成員於104 年7 月15日11時30│ │把風車手- │ │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │分左右，分別假冒醫院人員、警察│ │少年余○鋒│許忠祐：刑│編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │、檢察官，撥打電話向范信美佯稱│ │ (負責招攬│法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │其遭冒名開立銀行帳戶，涉及刑事│ │、提供公機│之4 第1 項│54、58至│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │案件，需提領款項交付證明款項來│ │、給薪、把│第1 款、第│63、65及│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │源合法云云，致范信美陷於錯誤，│ │風) │2 款之三人│扣案及未│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │於同日稍晚提領65萬元等候交付。│ │ │以上共同冒│扣案如附│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │嗣即由許忠祐於翌（16）日上午指│ │取款車手- │用公務員名│表四編號│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │示少年曹○聖先至便利商店以傳真│ │少年曹○聖│義詐欺取財│8 「沒收│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │機列印收取集團成員於不詳時、地│ │ │罪、刑法第│之物」欄│4.余○鋒於104 年7 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │，利用偽造之如附表四編號8 所示│ │把風車手- │216 條、第│所示之物│ （偵17538號卷三第168 至176 頁） │
│ │ │ │ │公印章，所蓋用內容含有范信美身│ │少年吳○鳳│211 條行使│均沒收。│5.曹○聖於104 年7 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │分資料及應受監管之財產資料之該│ │ │偽造公文書│ │ （偵17538號卷三第182 至188 頁） │
│ │ │ │ │編號所示之偽造公文書傳真後，與│ │ │罪 │許忠祐犯│6.吳○鳳於104 年7 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │余○鋒、吳○鳳共同前往集團成員│ │ │ │三人以上│ （偵17538號卷三第177 至181 頁） │
│ │ │ │ │與范信美約定之新北市土城區清水│ │ │ │共同冒用│7.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │路332 巷附近，由余○鋒、吳○鳳│ │ │ │公務員名│ 178至179頁、第189 頁反面） │
│ │ │ │ │負責把風，曹○聖於同日10時許，│ │ │ │義詐欺取│8.附表四編號8之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │出面佯裝為檢察署人員並將上開偽│ │ │ │財罪，累│9.被害人范信美之存摺內頁影本（偵 │
│ │ │ │ │造之公文書傳真稿交付予范信美而│ │ │ │犯，處有│ 17358號卷三第194 頁） │
│ │ │ │ │行使之，范信美遂將上開款項交付│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │予曹○聖得手，扣除許忠祐之車手│ │ │ │年玖月，│ │
│ │ │ │ │小組可分得之15% 後所餘款項，再│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │由李明峯轉交中國集團上游，足生│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │損害於臺灣臺中地方法院檢察署、│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │法務部之公信力及范信美。嗣於范│ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │信美當日返家後，許忠祐等上開集│ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │團成員即續承前揭犯意聯絡，由集│ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │團某成員假冒檢察官電予范信美佯│ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │稱需再交付35萬元款項云云，致范│ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │信美陷於錯誤，前往銀行欲再次提│ │ │ │編號8 「│ │
│ │ │ │ │款，經行員發覺有異加以阻止，並│ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │通知警方到場，經警當場查獲依許│ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │忠祐指示到場擬收取第二筆詐騙款│ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │項之余○鋒、曹○聖、吳○鳳，並│ │ │ │收。 │ │
│ │ │ │ │扣得上開偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│13│ 13 │被│104年7│許忠祐、李明峯、少年余○鋒、曹│76萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人吳明生於000 年0 月0 日、18日│
│ │ │害│月6日8│○聖及所屬詐欺集團其他成員（均│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 警詢指述（偵17538 號卷三第207 至 │
│ │ │人│時40分│無證據證明為未滿18歲之人），意│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│ 210 頁） │
│ │ │吳│許至14│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │明│時許 │人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │生│ │用公務員名義詐欺取財、行使偽造│ │ │詐欺取財罪│刑壹年捌│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │ │公文書之犯意聯絡，先由集團成員│ │小車手頭及│ │月，扣案│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │於104 年7 月6 日8 時40分左右，│ │把風車手- │ │如附表三│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │分別假冒健保局人員、警察、檢察│ │少年余○鋒│許忠祐：刑│編號1 至│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │官，撥打電話向吳明生佯稱其遭冒│ │ (負責招攬│法第339 條│14、19、│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │名申請醫療補助，且名下帳戶涉及│ │、提供公機│之4 第1 項│54、58至│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │刑事案件，需提領款項交付監管云│ │、給薪、把│第1 款、第│63、65及│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │云，致吳明生陷於錯誤，於同日稍│ │風) │2 款之三人│扣案及未│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │晚提領76萬元等候交付。許忠祐即│ │ │以上共同冒│扣案如附│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │指示少年曹○聖先至便利商店以傳│ │取款車手- │用公務員名│表四編號│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │真機列印收取集團成員於不詳時、│ │少年曹○聖│義詐欺取財│9 「沒收│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │地，利用偽造之如附表四編號9 所│ │ │罪、刑法第│之物」欄│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │示公印章，所蓋用內容含有吳明生│ │ │216 條、第│所示之物│4.余○鋒於104 年7 月28日警詢時供述 │
│ │ │ │ │身分資料及應受監管之財產資料之│ │ │211 條行使│均沒收。│ （偵17538號卷三第203 至204 頁） │
│ │ │ │ │該編號所示之偽造公文書傳真後，│ │ │偽造公文書│ │5.曹○聖於104 年8 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │前往吳明生位於新北市中和區宜安│ │ │罪 │許忠祐犯│ （偵17538號卷三第205 至206 頁） │
│ │ │ │ │路92巷9 弄4 號3 樓住處，由余○│ │ │ │三人以上│6.余○鋒、曹○聖前往吳明生住處附近 │
│ │ │ │ │鋒在附近負責把風，曹○聖於同日│ │ │ │共同冒用│ 取款以及後續李明峯收受詐騙所得款項│
│ │ │ │ │14時許，出面佯裝為法務部人員並│ │ │ │公務員名│ 之監視器錄影翻拍畫面（訴504 號卷二│
│ │ │ │ │將上開偽造之公文書傳真稿交付予│ │ │ │義詐欺取│ 第41至43頁、偵17538號卷一第170 至 │
│ │ │ │ │吳明生而行使之，吳明生遂將上開│ │ │ │財罪，累│ 171 頁） │
│ │ │ │ │款項交付予曹○聖得手，扣除許忠│ │ │ │犯，處有│7.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │祐之車手小組可分得之15% 後所餘│ │ │ │期徒刑壹│ 175、186至189 頁） │
│ │ │ │ │款項，再由李明峯轉交中國集團上│ │ │ │年拾月，│8.附表四編號9之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │游，足生損害於臺灣臺北地方法院│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │檢察署、臺灣士林地方法院檢察署│ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │、法務部之公信力及吳明生。嗣經│ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │警循線查獲後，扣得上開偽造公文│ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │書傳真稿。 │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號9 「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│14│ 14 │告│104年7│許忠祐、李明峯、少年余○鋒、曹│左列4 個│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人佘曾春墜於104 年7 月14日警詢│
│ │ │訴│月7日 │○聖及所屬詐欺集團其他成員（均│帳戶之金│峯 │法第339 條│三人以上│ 指述（偵17538 號卷三第221 至222 頁│
│ │ │人│10時許│無證據證明為未滿18歲之人），意│融卡各1 │ │之4 第1 項│共同詐欺│ ） │
│ │ │佘│至同年│圖為自己不法之所有，共同基於三│張、112 │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │曾│月13日│人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│萬2,000 │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │春│ │用公務員名義詐欺取財、行使偽造│元（其中│ │詐欺取財罪│刑壹年拾│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │墜│ │公文書、以不正方法由自動付款設│40萬元係│小車手頭及│ │月，扣案│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │備取得他人財物之犯意聯絡，先由│現金交付│把風車手- │ │如附表三│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │集團成員於104 年7 月7 日10時許│，左列4 │少年余○鋒│許忠祐：刑│編號1 至│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │，分別假冒健保局人員、警察、檢│個帳戶另│ (負責招攬│法第339 條│14、19、│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │察官，撥打電話向佘曾春墜佯稱其│遭盜領計│、提供公機│之4 第1 項│54、58至│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │遭冒名申請醫療補助，且名下帳戶│72萬2,00│、給薪、把│第1 款、第│63、65及│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │涉及刑事案件，需提領現金款項交│0 元） │風) │2 款之三人│扣案及未│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │付擔保，並交付金融卡及密碼作為│ │ │以上共同冒│扣案如附│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │證據云云，致佘曾春墜陷於錯誤，│ │取款車手- │用公務員名│表四編號│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │於同日稍晚提領40萬元現金等候交│ │少年曹○聖│義詐欺取財│10「沒收│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │付。許忠祐即指示少年曹○聖先至│ │ │罪、刑法第│之物」欄│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │便利商店以傳真機列印收取集團成│ │ │216 條、第│所示之物│4.余○鋒於104 年7 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │員於不詳時、地，利用偽造之如附│ │ │211 條行使│均沒收。│ （偵17538號卷三第213 至216 頁） │
│ │ │ │ │表四編號10所示公印章，所蓋用內│ │ │偽造公文書│ │5.曹○聖於104 年7 月16日警詢時供述 │
│ │ │ │ │容含有佘曾春墜身分資料及應受監│ │ │罪、刑法第│許忠祐犯│ （偵17538號卷三第217 至220 頁） │
│ │ │ │ │管之財產資料之該編號所示之偽造│ │ │339 條之2 │三人以上│6.余○鋒、曹○聖前往收取款項及後續 │
│ │ │ │ │公文書傳真後，前往佘曾春墜位於│ │ │第1 項之以│共同冒用│ 詐欺集團成員以佘曾春墜金融卡提領款│
│ │ │ │ │臺北市○○區○○路○○○○ 號9 樓│ │ │不正方法由│公務員名│ 項之監視器錄影翻拍畫面（訴504 號卷│
│ │ │ │ │住處，由余○鋒在附近負責把風，│ │ │自動付款設│義詐欺取│ 二第122 至126 頁） │
│ │ │ │ │曹○聖於同日16時許，出面將上開│ │ │備取財罪 │財罪，累│7.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │偽造之公文書傳真稿交付予佘曾春│ │ │ │犯，處有│ 176、187至188 頁） │
│ │ │ │ │墜而行使之，佘曾春墜遂將上開現│ │ │ │期徒刑貳│8.附表四編號10之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │金款項及其內存有約33萬元存款之│ │ │ │年，扣案│9.佘曾春墜左列4 個帳戶之存摺封面、 │
│ │ │ │ │板信商業銀行古亭分行帳號118073│ │ │ │如附表三│ 內頁交易往來明細資料影本各1 份（訴│
│ │ │ │ │00000000000 號帳戶（下稱板信銀│ │ │ │編號1 至│ 504 號卷二第8 至20頁） │
│ │ │ │ │行帳戶）、內存有約17萬元存款之│ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │臺北公館郵局帳號00000000000000│ │ │ │54、58至│ │
│ │ │ │ │657 號帳戶（下稱郵局帳戶）、內│ │ │ │63、65及│ │
│ │ │ │ │存有約20萬元存款之臺灣銀行帳號│ │ │ │扣案及未│ │
│ │ │ │ │000000000000000 號帳戶（下稱臺│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │銀帳戶）及內存有約11萬元存款之│ │ │ │表四編號│ │
│ │ │ │ │彰化銀行古亭分行帳號0000000000│ │ │ │10「沒收│ │
│ │ │ │ │7200號帳戶（下稱彰銀帳戶）之金│ │ │ │之物」欄│ │
│ │ │ │ │融卡及密碼交付予曹○聖得手後，│ │ │ │所示之物│ │
│ │ │ │ │即由余○鋒於同日將前開財物交付│ │ │ │均沒收。│ │
│ │ │ │ │予集團上游，由集團成員於附表六│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │編號1 至10所示之時間，持佘曾春│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │墜交付之上開4 個帳戶金融卡，插│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │入自動付款設備即自動櫃員機並輸│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │入密碼，以此不正方法使自動櫃員│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │機之辨識系統對於真正持卡人之判│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │別陷於錯誤，誤判其等係有權提款│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │之人，而接續從該4 個帳戶中提領│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │附表編號1 至10所示之款項共計72│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │萬2,000 元，該等提領款項及佘曾│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │春墜前開交付之現金，扣除許忠祐│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │之車手小組可分得之15 %後所餘款│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │項，再由李明峯轉交中國集團上游│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │，足生損害於臺灣臺北地方法院檢│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │察署、臺灣士林地方法院檢察署、│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │法務部之公信力及佘曾春墜。嗣經│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │佘曾春墜報警處理，為警扣得上開│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│15│ 15 │告│104年7│許忠祐、李明峯、少年楊○駿及所│35萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人王文彥於104 年7 月21日警詢指│
│ │ │訴│月21日│屬詐欺集團其他成員（均無證據證│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷三第231 至232 頁）│
│ │ │人│10時許│明為未滿18歲之人），意圖為自己│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │王│至13時│不法之所有，共同基於三人以上詐│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │文│30分左│欺取財，許忠祐並基於冒用公務員│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │彥│右 │名義詐欺取財、行使偽造公文書之│ │ │詐欺取財罪│刑壹年貳│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │犯意聯絡，先由集團成員於104 年│ │取款車手- │ │月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │7 月21日10時許，分別假冒健保局│ │少年楊○駿│ │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │人員、警察、檢察官，撥打電話向│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │王文彥佯稱其遭冒名申請醫療補助│ │ │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │，應配合檢警辦案，需提領款項作│ │ │之4 第1 項│54、58、│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │為擔保云云，致王文彥陷於錯誤，│ │ │第1 款、第│65及扣案│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │於同日稍晚提領35萬元，至約定地│ │ │2 款之三人│及未扣案│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │點即臺北市○○區○○路○○○ 巷中│ │ │以上共同冒│如附表四│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │吉公園等待。許忠祐即指示少年楊│ │ │用公務員名│編號11「│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │○駿先至便利商店以傳真機列印收│ │ │義詐欺取財│沒收之物│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │取集團成員於不詳時、地，利用偽│ │ │罪、刑法第│」欄所示│4.楊○駿於104 年7 月21日警詢時供述 │
│ │ │ │ │造之如附表四編號11所示公印章，│ │ │216 條、第│之物均沒│ （偵17538號卷三第225 至230 頁） │
│ │ │ │ │所蓋用內容含有王文彥身分資料及│ │ │211 條行使│收。 │5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四，第 │
│ │ │ │ │應受監管之財產資料之該編號所示│ │ │偽造公文書│ │ 190頁反面） │
│ │ │ │ │之偽造公文書傳真後，前往上開約│ │ │罪 │許忠祐犯│6.附表四編號11之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │定地點，於同日13時30分左右，出│ │ │ │三人以上│ │
│ │ │ │ │面將上開偽造之公文書傳真稿交付│ │ │ │共同冒用│ │
│ │ │ │ │予王文彥而行使之，王文彥遂將上│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │開款項交付予楊○駿得手，足生損│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │害於臺灣臺北地方法院檢察署、臺│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │灣士林地方法院檢察署、法務部之│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │公信力及王文彥。經警佈線監聽當│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │場查獲，扣得上開詐騙所得款項（│ │ │ │年肆月，│ │
│ │ │ │ │已發還王文彥）及前開偽造公文書│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │傳真稿。 │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58、65及│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案及未│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │11「沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物」欄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │所示之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │均沒收。│ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│16│ 19 │告│104年7│許忠祐、李明峯、少年蕭○凱及所│40萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人章穗生於000 年0 月00日、30日│
│ │ │訴│月29日│屬詐欺集團其他成員（均無證據證│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 警詢指述（偵17538 號卷三第256 至 │
│ │ │人│8時30 │明為未滿18歲之人），意圖為自己│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│ 259 頁） │
│ │ │章│分左右│不法之所有，共同基於三人以上詐│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │穗│至13時│欺取財，許忠祐並基於冒用公務員│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │生│35分左│名義詐欺取財、行使偽造公文書之│ │ │詐欺取財罪│刑壹年，│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │右 │犯意聯絡，先由集團成員於104 年│ │取款車手- │ │扣案如附│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │7 月29日8 時30分左右，分別假冒│ │少年蕭○凱│ │表三編號│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │警察、檢察官，撥打電話向章穗生│ │ │許忠祐：刑│1 至14、│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │佯稱其涉及刑事案件，應配合檢警│ │ │法第339 條│19、54、│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │辦案，需提領款項予以扣押云云，│ │ │之4 第1 項│58至63、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │致章穗生陷於錯誤，於同日稍晚提│ │ │第1 款、第│65及扣案│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │領40萬元。許忠祐即指示少年蕭○│ │ │2 款之三人│及未扣案│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │凱先至便利商店以傳真機列印收取│ │ │以上共同冒│如附表四│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │集團成員於不詳時、地，利用偽造│ │ │用公務員名│編號12「│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │之如附表四編號12所示公印章，所│ │ │義詐欺取財│沒收之物│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │蓋用內容含有章穗生身分資料及應│ │ │罪、刑法第│」欄所示│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │受監管之財產資料之該編號所示之│ │ │216 條、第│之物均沒│4.蕭○凱於104 年7 月31日警詢時供述 │
│ │ │ │ │偽造公文書傳真後，於同日13時35│ │ │211 條行使│收。 │ （偵17538號卷三第242 至247 頁） │
│ │ │ │ │分左右，前往章穗生位於新北市新│ │ │偽造公文書│ │5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四第180 │
│ │ │ ○ ○○區○○路○○○ 巷○ 號4 樓住處，│ │ │罪 │許忠祐犯│ 頁反面、第196 頁） │
│ │ │ │ │出面將上開偽造之公文書傳真稿交│ │ │ │三人以上│6.附表四編號12之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │付予章穗生而行使之，章穗生遂將│ │ │ │共同冒用│ │
│ │ │ │ │上開款項交付予蕭○凱得手後，扣│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │除許忠祐之車手小組可分得之15% │ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │後所餘款項，再由李明峯轉交中國│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │集團上游，足生損害於臺灣臺北地│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │方法院檢察署、臺灣士林地方法院│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │檢察署、法務部之公信力及章穗生│ │ │ │年肆月，│ │
│ │ │ │ │。嗣經章穗生報警處理，為警扣得│ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │上開偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號12「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│17│16 │同│104年7│許忠祐、李明峯、張浩然、少年蕭│65萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人章穗生於000 年0 月00日、30日│
│ │ │上│月30日│○凱及所屬詐欺集團其他成員（均│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 警詢指述（偵17538 號卷三第256 至 │
│ │ │ │某時至│無證據證明為未滿18歲之人），意│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│ 259 頁） │
│ │ │ │15時45│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時、│
│ │ │ │分左右│人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊問│
│ │ │ │ │用公務員名義詐欺取財、行使偽造│ │ │以上共同詐│期徒刑柒│ 時、同年月25日警詢及偵查時供述（偵│
│ │ │ │ │公文書之犯意聯絡，先由集團成員│ │取款車手- │欺取財未遂│月，扣案│ 17538 號卷一第至6 、8 至14、237 至│
│ │ │ │ │於104 年7 月30日某時，假冒檢察│ │少年蕭○凱│罪 │如附表三│ 239 頁、卷二第110 、124 至128 、 │
│ │ │ │ │官，撥打電話向章穗生佯稱其涉及│ │ │ │編號1 至│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │刑事案件，需繳納保證金65萬元云│ │把風車手- │ │14、19、│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │云，章穗生因於上開編號16已被詐│ │張浩然 │許忠祐：刑│54、58、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │得40萬元，旋即報警處理，並與警│ │ │法第339 條│65及扣案│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │察合作佯裝受騙。許忠祐即指示少│ │ │之4 第2 項│及未扣案│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │年蕭○凱先至便利商店以傳真機列│ │ │、第1 項第│如附表四│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │印收取集團成員於不詳時、地，利│ │ │1 款、第2 │編號13「│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │用偽造之如附表四編號13所示公印│ │ │款之三人以│沒收之物│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │章，所蓋用內容含有章穗生身分資│ │ │上共同冒用│」欄所示│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │料及應受監管之財產資料之該編號│ │ │公務員名義│之物均沒│4.蕭○凱於 104 年 7 月 31 日警詢時供│
│ │ │ │ │所示之偽造公文書傳真後，於同日│ │ │詐欺取財未│收。 │ 述（偵 17538 號卷三第 242 至 247 │
│ │ │ │ │15時45分左右，前往章穗生上開住│ │ │遂罪、刑法│ │ 頁） │
│ │ │ │ │處，由張浩然於附近把風，蕭○凱│ │ │第216 條、│許忠祐犯│5.張浩然於104 年7 月31日警詢時供述 │
│ │ │ │ │出面將上開偽造之公文書傳真稿交│ │ │第211 條行│三人以上│ （偵17538號卷三第252 至255 頁） │
│ │ │ │ │付予章穗生而行使之，章穗生將偽│ │ │使偽造公文│共同冒用│6.通訊監察譯文（偵 17538號卷四第180 │
│ │ │ │ │裝成65萬元現鈔之報紙交付予蕭○│ │ │書罪 │公務員名│ 頁反面、第196 頁） │
│ │ │ │ │凱，足生損害於臺灣臺北地方法院│ │ │ │義詐欺取│7.附表四編號13之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │檢察署、臺灣士林地方法院檢察署│ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │之公信力及章穗生，埋伏員警見狀│ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │即向前逮捕蕭○凱及張浩然，因而│ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │詐欺未遂，並扣得上開偽造公文書│ │ │ │刑壹年貳│ │
│ │ │ │ │傳真稿。 │ │ │ │月，扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │54、58、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65及扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │及未扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號13「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│18│ 17 │告│104年7│許忠祐、李明峯、張浩然、少年蕭│20萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人許琳於104 年7 月29日、30日警│
│ │ │訴│月29日│○凱及所屬詐欺集團其他成員（均│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵17538 號卷四第3 至4 頁）│
│ │ │人│8 時許│無證據證明為未滿18歲之人），意│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │許│至翌（│圖為自己不法之所有，共同基於三│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │琳│30）日│人以上詐欺取財，許忠祐並基於冒│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │ │11時30│用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡│ │ │詐欺取財罪│刑壹年壹│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │分左右│，先由集團成員於104 年7 月29日│ │取款車手- │ │月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │8 時許至翌（30）日8 時30分左右│ │少年蕭○凱│ │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │之期間，假冒檢察官，撥打電話向│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │許琳佯稱其涉及刑事案件，為辦案│ │把風車手- │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │需要，需提領款項交付云云，致許│ │張浩然 │之4 第1 項│54、58、│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │琳陷於錯誤，依指示於30日10時許│ │ │第1 款、第│65所示之│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │提領20萬元，並前往新北市五股區│ │ │2 款之三人│物均沒收│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │西雲路267 號成州活動中心等候。│ │ │以上共同冒│。 │ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │許忠祐即指示張浩然、少年蕭○凱│ │ │用公務員名│ │ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │於同日前往上開約定地點，由張浩│ │ │義詐欺取財│許忠祐犯│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │然在附近把風，少年蕭○凱於同日│ │ │罪 │三人以上│4.蕭○凱於104 年7 月31日警詢時供述 │
│ │ │ │ │11時30分左右出面向許琳收受上開│ │ │ │共同冒用│ （偵17538號卷三第242 至249 頁） │
│ │ │ │ │款項得手。嗣經警循線查獲，扣得│ │ │ │公務員名│5.張浩然於104 年7 月31日警詢時供述 │
│ │ │ │ │上開詐騙所得款項（已發還許琳）│ │ │ │義詐欺取│ （偵17538號卷三第252 至255 頁） │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │財罪，累│6.通訊監察譯文（偵17538 號卷四第196 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │犯，處有│ 頁反面） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │年貳月，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58、65所│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │示之物均│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│19│ 18 │告│104年7│許忠祐、李明峯、少年蕭○凱及所│38萬6,00│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人陸范美玲於104 年7 月30日警詢│
│ │ │訴│月28日│屬詐欺集團其他成員（均無證據證│0 元 │峯 │法第339 條│三人以上│ 指述（偵17538 號卷四第1 至2 頁） │
│ │ │人│9時許 │明為未滿18歲之人），意圖為自己│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │陸│至15時│不法之所有，共同基於三人以上詐│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │范│許 │欺取財，許忠祐並基於冒用公務員│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │美│ │名義詐欺取財之犯意聯絡，先由集│ │ │詐欺取財罪│刑壹年貳│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │玲│ │團成員於104 年7 月28日9 時許，│ │取款車手- │ │月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │分別假冒醫院人員、檢察官，撥打│ │少年蕭○凱│ │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │電話向陸范美玲佯稱其遭人冒名申│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │請醫療補助，為辦案需要，需提領│ │ │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │款項交付云云，致陸范美玲陷於錯│ │ │之4 第1 項│54、58至│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │誤，依指示於同日稍晚提領38萬6,│ │ │第1 款、第│63、65所│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │000 元，並前往臺北市松山區南京│ │ │2 款之三人│示之物均│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │東路4 段小巨蛋捷運站WORLD GYM │ │ │以上共同冒│沒收。 │ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │前等候。許忠祐即指示少年蕭○凱│ │ │用公務員名│ │ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │於同日前往上開約定地點，於15時│ │ │義詐欺取財│許忠祐犯│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │許出面佯裝為檢察署人員，向許琳│ │ │罪 │三人以上│4.蕭○凱於104 年7 月31日警詢時供述 │
│ │ │ │ │收受上開款項得手後，扣除許忠祐│ │ │ │共同冒用│ （偵17538號卷三第242 至249 頁） │
│ │ │ │ │之車手小組可分得之15% 後所餘款│ │ │ │公務員名│5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四第191 │
│ │ │ │ │項，再由李明峯轉交中國集團上游│ │ │ │義詐欺取│ 頁） │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │年肆月，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58至63、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65所示之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│20│ 20 │告│104年8│許忠祐、李明峯與所屬詐欺集團其│40萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人蔡顯宗於104 年8 月4 日警詢指│
│ │ │訴│月4 日│他成員（均無證據證明為未滿18歲│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 述（偵17538 號卷四第19至21頁） │
│ │ │人│ │之人），意圖為自己不法之所有，│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │蔡│ │共同基於三人以上詐欺取財，許忠│ │車手頭-許 │、第1 項第│取財未遂│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │顯│ │祐並基於冒用公務員名義詐欺取財│ │忠祐(掌機)│2 款之三人│罪，處有│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │宗│ │之犯意聯絡，先由集團成員於104 │ │ │以上共同詐│期徒刑壹│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │ │ │年8 月4 日9 時許，假冒檢察官，│ │ │欺取財未遂│年壹月，│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │撥打電話向蔡顯宗佯稱其名下帳戶│ │ │罪 │扣案如附│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │涉及刑事案件，需將帳戶內款項交│ │ │ │表三編號│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │付監管云云，致蔡顯宗陷於錯誤，│ │ │ │1 至14、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │於同日稍晚提領40萬元等候交付，│ │ │許忠祐：刑│19、54、│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │嗣集團成員又致電表示改為匯款方│ │ │法第339 條│58、65所│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │式，蔡顯宗乃依指示擬臨櫃匯款。│ │ │之4 第2 項│示之物均│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │許忠祐並於同日指示集團某成員前│ │ │、第1 項第│沒收。 │ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │往尾隨蔡顯宗並回報行蹤，伺機行│ │ │1 款、第2 │ │ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │事。嗣因警經通訊監察發覺此情，│ │ │款之三人以│許忠祐犯│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │到場告知蔡顯宗其係遭詐騙，蔡顯│ │ │上共同冒用│三人以上│4.通訊監察譯文（偵17538 號卷四第181 │
│ │ │ │ │宗始未匯款，因而詐欺未遂。 │ │ │公務員名義│共同冒用│ 頁反面至第182 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │詐欺取財未│公務員名│5.告訴人蔡顯宗擬臨櫃匯款之匯款申請 │
│ │ │ │ │ │ │ │遂罪 │義詐欺取│ 書（偵17538 號卷四第21頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │財未遂罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │刑壹年叁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月，扣案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │如附表三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │編號1 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14、19、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │54、58、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │65所示之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼──────────────────┤
│21│ 21 │被│104年8│許忠祐、李明峯、楊浩、少年李○│42萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人王劉旗妹於104 年8 月6 日警詢│
│ │ │害│月6日 │樺及所屬詐欺集團其他成員（均無│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 指述（偵17538 號卷四第32至33頁） │
│ │ │人│12時左│證據證明為未滿18歲之人），意圖│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被告許忠祐於104 年8 月20日警詢時 │
│ │ │王│右至14│為自己不法之所有，共同基於三人│ │車手頭-許 │第2 款之三│取財罪，│ 、同年8 月21日偵查時及本院羈押庭訊│
│ │ │劉│時40分│以上詐欺取財，許忠祐並基於冒用│ │忠祐(掌機)│人以上共同│處有期徒│ 問時、同年月25日警詢及偵查時供述（│
│ │ │旗│左右 │公務員名義詐欺取財、行使偽造公│ │ │詐欺取財罪│刑壹年叁│ 偵17538 號卷一第至6 、8 至14、237 │
│ │ │妹│ │文書之犯意聯絡，先由集團成員於│ │把風車手- │ │月，扣案│ 至239 頁、卷二第110 、124 至128 、│
│ │ │ │ │104 年8 月6 日12時左右，假冒檢│ │楊浩 │ │如附表三│ 145 至149 頁、卷四第58至71頁、聲羈│
│ │ │ │ │察官，撥打電話向王劉旗妹佯稱其│ │ │許忠祐：刑│編號1 至│ 卷第10至11頁） │
│ │ │ │ │名下帳戶涉及刑事案件，需提領帳│ │取款車手 │法第339 條│14、19、│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢、 │
│ │ │ │ │戶內款項監管云云，致王劉旗妹陷│ │把風- │之4 第1 項│54、58、│ 偵查及本院羈押庭訊問時、同年9 月 │
│ │ │ │ │於錯誤，於同日稍晚提領42萬元，│ │少年李○樺│第1 款、第│65及扣案│ 25日警詢及偵查時、本院同年10月16日│
│ │ │ │ │並依指示至新北市○○區○○路之│ │ │2 款之三人│及未扣案│ 訊問時之供述（偵17538號卷一第174 │
│ │ │ │ │85度C 咖啡店等待。許忠祐即指示│ │ │以上共同冒│如附表四│ 至175 、239 至241 頁、卷二第165 至│
│ │ │ │ │少年李○樺先至便利商店以傳真機│ │ │用公務員名│編號14「│ 170 、108 頁、聲羈卷第14至16頁、訴│
│ │ │ │ │列印收取集團成員於不詳時、地，│ │ │義詐欺取財│沒收之物│ 504 號卷一第42至52頁） │
│ │ │ │ │利用偽造之如附表四編號14所示公│ │ │罪、刑法第│」欄所示│4.李○樺於104 年8 月6 日警詢時供述 │
│ │ │ │ │印章，所蓋用內容含有王劉旗妹身│ │ │216 條、第│之物均沒│ （偵17538號卷四第27至31頁） │
│ │ │ │ │分資料及應受監管之財產資料之該│ │ │211 條行使│收。 │5.通訊監察譯文（偵17538 號卷四第183 │
│ │ │ │ │編號所示之偽造公文書傳真後，至│ │ │偽造公文書│ │ 至184 頁） │
│ │ │ │ │上開約定地點，由楊浩在附近把風│ │ │罪 │許忠祐犯│6.附表四編號14之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │，李○樺於同日14時40分左右，出│ │ │ │三人以上│ │
│ │ │ │ │面將上開偽造之公文書傳真稿交付│ │ │ │共同冒用│ │
│ │ │ │ │予王劉旗妹而行使之，王劉旗妹遂│ │ │ │公務員名│ │
│ │ │ │ │將上開款項交付予李○樺得手，足│ │ │ │義詐欺取│ │
│ │ │ │ │生損害於臺灣臺中地方法院檢察署│ │ │ │財罪，累│ │
│ │ │ │ │、法務部之公信力及王劉旗妹。經│ │ │ │犯，處有│ │
│ │ │ │ │警佈線監聽當場查獲，扣得上開詐│ │ │ │期徒刑壹│ │
│ │ │ │ │騙所得款項（已發還王劉旗妹）及│ │ │ │年伍月，│ │
│ │ │ │ │前開偽造公文書傳真稿。 │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │1 至14、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │19、54、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │58、65及│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案及未│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │14「沒收│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物」欄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │所示之物│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │均沒收。│ │
└─┴──┴─┴───┴───────────────┴────┴─────┴─────┴────┴──────────────────┘
附表二（李明峯、陳泓崑共同所為犯行）（時間均為民國，金額
均為新臺幣）：
┌─┬──┬─┬───┬───────────────┬────┬─────┬─────┬────┬────────────────┐
│編│起訴│告│犯罪時│ 犯罪事實 │詐騙所得│分工模式 │所犯法條及│罪名及宣│證據出處 │
│號│書附│訴│間 │ │財物 │ │罪名 │告刑 │ │
│ │表二│人│ │ │ │ │ │ │ │
│ │編號│或│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │被│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │害│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │人│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│1 │ 1 │被│104年6│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│80萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人廖南芳於104 年6 月25日警│
│ │ │害│月25日│、少年李○鴻及所屬詐欺集團其他│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵21004 號卷一第29至30│
│ │ │人│10時許│成員（均無證據證明為未滿18歲之│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│ 頁） │
│ │ │廖│至12時│人），意圖為自己不法之所有，共│ │車手頭-劉 │第2 款之三│取財罪，│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │南│許 │同基於三人以上詐欺取財，陳泓崑│ │柏政、杜志│人以上共同│處有期徒│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │芳│ │、劉柏政、杜志傑並基於冒用公務│ │傑、陳泓崑│詐欺取財罪│刑壹年陸│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由│ │(掌機、會 │ │月，扣案│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │集團成員於104 年6 月25日10時許│ │計、收購公│ │如附表三│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │，分別假冒健保局人員、警察、檢│ │機、租賃犯│陳泓崑：刑│編號23至│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │察官，撥打電話向廖南芳佯稱其遭│ │案用車輛) │法第339 條│36、43至│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │冒名申請醫療補助，且名下帳戶涉│ │ │之4 第1 項│48、50、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │及刑事案件，為辦案需要，需提領│ │取款車手- │第1 款、第│54、58、│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │款項交付云云，致廖南芳陷於錯誤│ │少年李○鴻│2 款之三人│65、67所│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │，依指示至桃園市○○區○○路55│ │ │以上共同冒│示之物均│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │1 號之上海商業儲蓄銀行提領80萬│ │ │用公務員名│沒收。 │ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │元。陳泓崑、劉柏政、杜志傑即與│ │ │義詐欺取財│ │ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │集團上游成員聯繫後，指示少年李│ │ │罪 │陳泓崑犯│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │○鴻於同日12時許前往上開地點，│ │ │ │三人以上│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │出面佯裝法務部人員向廖南芳收受│ │ │ │共同冒用│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │上開款項得手。經警佈線監聽當場│ │ │ │公務員名│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │查獲，扣得上開詐騙所得款項（已│ │ │ │義詐欺取│ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │發還廖南芳），及李○鴻原擬出示│ │ │ │財罪，處│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │予廖南芳以資取信之犯罪預備之物│ │ │ │有期徒刑│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │「台灣台北地方法院檢察署事務官│ │ │ │壹年柒月│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │識別證」1 張（即附表三編號67所│ │ │ │，扣案如│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │示之物；惟尚無證據顯示李明峯或│ │ │ │附表三編│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │陳泓崑對於此識別證之製作或存在│ │ │ │號23至36│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │有所知情或參與）。 │ │ │ │、43至48│5.李○鴻於104 年6 月25日警詢時供│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、50、54│ 述（偵21004 號卷一第24至28頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、58、65│6.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、67所示│ 146 至147 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│7.扣案附表三編號67所示之物影本（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ 訴504號卷二第134頁） │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│2 │ 2 │被│104年6│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│186 萬元│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人吳讚平於104 年6 月26日警│
│ │ │害│月26日│、少年李○鴻及所屬詐欺集團其他│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵21004 號卷一第40至41│
│ │ │人│11時許│成員（均無證據證明為未滿18歲之│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│ 頁） │
│ │ │吳│至19時│人），意圖為自己不法之所有，共│ │車手頭-劉 │、第1 項第│取財未遂│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │讚│許 │同基於三人以上詐欺取財，陳泓崑│ │柏政、杜志│2 款之三人│罪，處有│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │平│ │、劉柏政、杜志傑並基於冒用公務│ │傑、陳泓崑│以上共同詐│期徒刑壹│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由│ │(掌機、會 │欺取財未遂│年肆月，│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │集團成員於104 年6 月26日11時許│ │計、收購公│罪 │扣案如附│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │，分別假冒健保局人員、警察、檢│ │機、租賃犯│ │表三編號│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │察官，撥打電話向吳讚平佯稱其遭│ │案用車輛) │ │23至36、│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │冒名申請醫療補助，且名下帳戶涉│ │ │陳泓崑：刑│43至48、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │及刑事案件，需提款186 萬元現金│ │車手-周泰 │法第339 條│50、54、│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │擔保云云，致吳讚平陷於錯誤，於│ │德 │之4 第2 項│58、65所│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │同日14時許至合作金庫銀行樹林分│ │ │、第1 項第│示之物均│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │行欲提領現金186 萬元，因銀行人│ │ │1 款、第2 │沒收。 │ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │員發覺有異，報警處理，經警到場│ │ │款之三人以│ │ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │後，告知吳讚平其係遭詐騙，吳讚│ │ │上共同冒用│陳泓崑犯│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │平乃依警方指示佯裝配合詐欺集團│ │ │公務員名義│三人以上│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │，持186 萬元之假鈔，依約於同日│ │ │詐欺取財未│共同冒用│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │19時許至新北市○○區鎮○街425 │ │ │遂罪 │公務員名│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │巷4 弄口等候交付。陳泓崑、劉柏│ │ │ │義詐欺取│ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │政、杜志傑即與集團上游成員聯繫│ │ │ │財未遂罪│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │後，指示周泰德前往上開約定地點│ │ │ │，處有期│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │，向吳讚平收受上開假鈔，埋伏員│ │ │ │徒刑壹年│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │警見狀即向前逮捕周泰德，因而詐│ │ │ │伍月，扣│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │欺未遂。 │ │ │ │案如附表│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │三編號23│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │至36、43│5.周泰德於104 年6 月26日警詢時供│
│ │ │ │ │ │ │ │ │至48、50│ 述（偵21004 號卷一第36至39頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、54、58│6.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、65所示│ 144 至145 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│3 │ 3 │告│104年6│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│左列之告│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人王亮中於104 年6 月30日警│
│ │ │訴│月30日│、楊盛智、少年陳○興、謝○及所│訴人王亮│峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（少連偵89號卷第20至23頁│
│ │ │人│9時30 │屬詐欺集團其他成員（均無證據證│中郵局帳│ │之4 第1 項│共同詐欺│ ） │
│ │ │王│分左右│明為未滿18歲之人），意圖為自己│戶金融卡│車手頭-劉 │第2 款之三│取財罪，│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │亮│至12時│不法之所有，共同基於三人以上詐│1 張 │柏政、杜志│人以上共同│處有期徒│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │中│許 │欺取財，陳泓崑、劉柏政、杜志傑│ │傑、陳泓崑│詐欺取財罪│刑壹年壹│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │、楊盛智並基於冒用公務員名義詐│ │(掌機、會 │ │月，扣案│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │欺取財之犯意聯絡，先由集團成員│ │計、收購公│ │如附表三│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │於104 年6 月30日9 時30分左右，│ │機、租賃犯│陳泓崑：刑│編號23至│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │分別假冒電信公司人員、警察、檢│ │案用車輛) │法第339 條│36、43至│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │察官，撥打電話向王亮中佯稱其積│ │ │之4 第1 項│48、50、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │欠電信費用，且名下帳戶涉及刑事│ │小車手頭兼│第1 款、第│54、58、│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │案件，需交付郵局帳戶金融卡辦理│ │把風車手- │2 款之三人│65、68所│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │公證云云，致王亮中陷於錯誤，依│ │少年陳○興│以上共同冒│示之物均│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │指示將其內有約10萬元存款之帳號│ │ │用公務員名│沒收。 │ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │00000000000000號郵局帳戶金融卡│ │取款車手- │義詐欺取財│ │ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │1 張置於信封袋後，於同日12時許│ │楊盛智 │罪 │陳泓崑犯│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │放置於臺北市○○區○○○路○ 段│ │ │ │三人以上│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │19巷內車牌號碼000- 000號機車腳│ │把風車手- │ │共同冒用│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │踏墊上。陳泓崑、劉柏政、杜志傑│ │少年謝○ │ │公務員名│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │即與集團上游成員聯繫後，指示楊│ │ │ │義詐欺取│ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │盛智、陳○興、謝○前往上開地點│ │ │ │財罪，處│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │，由陳○興、謝○負責把風，楊盛│ │ │ │有期徒刑│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │智於同日12時許收取上開置於機車│ │ │ │壹年貳月│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │腳踏墊上之信封袋及其內金融卡而│ │ │ │，扣案如│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │得手。經警佈線監聽當場查獲楊盛│ │ │ │附表三編│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │智、陳○興、謝○，並於楊盛智身│ │ │ │號23至36│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │上扣得上開詐騙所得郵局金融卡1 │ │ │ │、43至48│5.楊盛智於104 年6 月30日警詢時、│
│ │ │ │ │張（已發還王亮中），及集團成員│ │ │ │、50、54│ 同年7 月1 日偵查時、105 年1 月│
│ │ │ │ │所交付供其作為犯罪聯繫之用之附│ │ │ │、58、65│ 22日本院訊問時供述（少連偵89號│
│ │ │ │ │表三編號68所示之物。 │ │ │ │、68所示│ 卷第5 至8 、62至64、65至68頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│6.陳○興於104 年6 月30日警詢時供│
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ 述（少連偵89號卷第13至16頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │7.謝○於104 年6 月30日警詢時供述│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （少連偵89號卷第17至19 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 139 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9.楊盛智等前往王亮中住處附近收取│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金融卡等物之監視器錄影翻拍畫面│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （少連偵89號卷第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │10.查獲王亮中交付之信封袋及其內 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金融卡等物品及查獲現場照片（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 少連偵89號卷第37至46頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │11.楊盛智之自願受
搜索同意書、搜 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 索扣押筆錄、扣押物品目錄表及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 王亮中之贓物認領保管單（少連 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵89號卷第28、31至33、35至36 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│4 │ 4 │被│104年6│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│左列被害│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人許國雄於104 年6 月29日警│
│ │ │害│月25日│、楊盛智及所屬詐欺集團其他成員│人許國雄│峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（少連偵89號卷第24 頁） │
│ │ │人│10時許│（均無證據證明為未滿18歲之人）│之臺銀帳│ │之4 第1 項│共同詐欺│2.被害人許國雄於104 年6 月26日警│
│ │ │許│至12時│，意圖為自己不法之所有，共同基│戶金融卡│車手頭-劉 │第2 款之三│取財罪，│ 詢指述及反詐騙案件紀錄表、報案│
│ │ │國│許 │於三人以上詐欺取財，陳泓崑、劉│及元大銀│柏政、杜志│人以上共同│處有期徒│ 三聯單（少連偵89號卷第24、26至│
│ │ │雄│ │柏政、杜志傑、楊盛智並基於冒用│行帳戶金│傑、陳泓崑│詐欺取財罪│刑壹年貳│ 27頁） │
│ │ │ │ │公務員名義詐欺取財、行使偽造公│融卡各1 │(掌機、會 │ │月，扣案│3.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │ │ │文書、以不正方法由自動付款設備│張、此2 │計、收購公│ │如附表三│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │ │ │取得他人財物之犯意聯絡，先由集│個帳戶各│機、租賃犯│陳泓崑：刑│編號23至│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │團成員於104 年6 月25日10時許，│遭盜領15│案用車輛) │法第339 條│36、43至│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │假冒檢警單位，撥打電話向許國雄│萬元 │ │之4 第1 項│48、50、│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │佯稱其涉及刑事案件，需交付銀行│ │取款兼提款│第1 款、第│54、58至│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │帳戶金融卡監管云云，致許國雄陷│ │車手- │2 款之三人│63、65、│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │於錯誤，依指示於同日12時許將其│ │楊盛智 │以上共同冒│68所示之│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │內存有約33萬元存款之帳號108004│ │ │用公務員名│物均沒收│4.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │665675號臺灣銀行帳戶（下稱臺銀│ │ │義詐欺取財│。 │ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │帳戶）金融卡1 張，以及其內存有│ │ │罪、刑法第│ │ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │約600 萬元存款之帳號0000000000│ │ │339 條之2 │陳泓崑犯│ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │0034號元大商業銀行帳戶（下稱元│ │ │第1 項之以│三人以上│ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │大帳戶）金融卡1 張置於信封袋，│ │ │不正方法由│共同冒用│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │並告以集團成員金融卡密碼後，攜│ │ │自動付款設│公務員名│5.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │至臺北市○○區○○街○○號附近之│ │ │備取財罪 │義詐欺取│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │公園等候交付。陳泓崑、劉柏政、│ │ │ │財罪，處│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │杜志傑即與集團上游成員聯繫後，│ │ │ │有期徒刑│ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │指示楊盛智前往上開公園，由楊盛│ │ │ │壹年叁月│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │智於同日12時許，出面向許國雄收│ │ │ │，扣案如│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │取上開信封袋及其內2 張金融卡得│ │ │ │附表三編│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │手後，經集團成員告知楊盛智金融│ │ │ │號23至36│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │卡密碼，即由楊盛智於附表七編號│ │ │ │、43至48│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │1 至2 所示之時間，持許國雄交付│ │ │ │、50、54│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │之上開2 個帳戶金融卡，插入自動│ │ │ │、58至63│6.楊盛智於104 年6 月30日警詢時、│
│ │ │ │ │付款設備即自動櫃員機並輸入密碼│ │ │ │、65、68│ 同年7 月1 日偵查時、105 年1 月│
│ │ │ │ │，以此不正方法使自動櫃員機之辨│ │ │ │所示之物│ 22日本院訊問時供述（少連偵89號│
│ │ │ │ │識系統對於真正持卡人之判別陷於│ │ │ │均沒收。│ 卷第5 至8 、62至64、65至68頁）│
│ │ │ │ │錯誤，誤判其係有權提款之人，而│ │ │ │ │7.通訊監察譯文（少連偵89號卷第25│
│ │ │ │ │接續從該2 個帳戶中提領附表七編│ │ │ │ │ 至26頁） │
│ │ │ │ │號1 至2 所示之款項共計30萬元，│ │ │ │ │8.被害人許國雄左列2 個帳戶之交易│
│ │ │ │ │該等提領款項及蔡坤宏前開交付之│ │ │ │ │ 明細查詢資料（訴504 號卷二第35│
│ │ │ │ │現金，扣除陳泓崑、劉柏政、杜志│ │ │ │ │ 至38頁） │
│ │ │ │ │傑之車手小組可分得之7%後所餘款│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │項，再由李明峯轉交中國集團上游│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│5 │ 5 │被│104年7│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│60萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.被害人黃惠娟於104 年7 月1 日警│
│ │ │害│月1日 │、巫銓梓、周建祥、少年陳○睿及│（未遂）│峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵21004 號卷一第106 至│
│ │ │人│10時許│所屬詐欺集團其他成員（均無證據│ │ │之4 第2 項│共同詐欺│ 107 頁） │
│ │ │黃│至16時│證明為未滿18歲之人），意圖為自│ │車手頭-劉 │、第1 項第│取財未遂│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │惠│許 │己不法之所有，共同基於三人以上│ │柏政、杜志│2 款之三人│罪，處有│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │娟│ │詐欺取財，陳泓崑、劉柏政、杜志│ │傑、陳泓崑│以上共同詐│期徒刑壹│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │傑並基於冒用公務員名義詐欺取財│ │(掌機、會 │欺取財未遂│年叁月，│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │、偽造公文書之犯意聯絡，先由集│ │計、收購公│罪 │扣案如附│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │團成員於104 年7 月1 日10時許，│ │機、租賃犯│ │表三編號│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │假冒警察撥打電話向黃惠娟佯稱其│ │案用車輛) │ │23至36、│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │證件遭冒用，需提領60萬元現金交│ │ │陳泓崑：刑│43至48、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │付監管，應於同日15時至15時30分│ │小車手頭- │法第339 條│50、54、│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │左右交付3 個穿著便衣之替代役云│ │巫銓梓(提 │之4 第2 項│58、65及│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │云，致黃惠娟陷於錯誤，答應前往│ │供公機) │、第1 項第│扣案及未│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │領款。陳泓崑、劉柏政、杜志傑即│ │ │1 款、第2 │扣案如附│ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │與集團上游成員聯繫後，指示巫銓│ │把風車手- │款之三人以│表五編號│ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │梓、周建祥、少年陳○睿於同日14│ │周建祥、少│上共同冒用│1 「沒收│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │時許先至便利商店以傳真機列印收│ │年陳○睿 │公務員名義│之物」欄│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │取集團成員於不詳時、地，利用偽│ │ │詐欺取財未│所示之物│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │造之如附表五編號1 所示公印章，│ │ │遂罪、刑法│均沒收。│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │所蓋用內容含有黃惠娟身分資料及│ │ │第211 條偽│ │ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │應受監管之財產資料之該編號所示│ │ │造公文書罪│陳泓崑犯│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │之偽造公文書傳真後，持之前往黃│ │ │ │三人以上│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │惠娟位於臺中市霧峰區大坑巷住處│ │ │ │共同冒用│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │附近準備取款，足生損害於法務部│ │ │ │公務員名│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │之公信力及黃惠娟，嗣因黃惠娟察│ │ │ │義詐欺取│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │覺有異未出面交付款項而未遂。巫│ │ │ │財未遂罪│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │銓梓、周建祥、少年陳○睿因久候│ │ │ │，處有期│5.巫銓梓於104 年7 月1 日、2 日警│
│ │ │ │ │未果，即於同日16時許離去，並旋│ │ │ │徒刑壹年│ 詢時供述（偵21004 號卷一第79至│
│ │ │ │ ○於○區○○路與柳豐路口處為警當│ │ │ │肆月，扣│ 85頁） │
│ │ │ │ │場查獲，並扣得上開偽造公文書之│ │ │ │案如附表│6.周建祥於104 年7 月1 日、2 日警│
│ │ │ │ │傳真稿。 │ │ │ │三編號23│ 詢時供述（偵21004 號卷一第86至│
│ │ │ │ │ │ │ │ │至36、43│ 95頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │至48、50│7.陳○睿於104 年7 月1 日、2 日警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、54、58│ 詢時供述（偵21004 號卷一第98至│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、65及扣│ 10 5頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │案及未扣│8.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │案如附表│ 117頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五編號1 │9.巫銓梓、周建祥、陳○睿至便利商│
│ │ │ │ │ │ │ │ │「沒收之│ 店列印收取偽造公文書傳真之監視│
│ │ │ │ │ │ │ │ │物」欄所│ 器錄影翻拍畫面（偵21004 號卷一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │示之物均│ 第96至97頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │10.附表五編號1之偽造公文書傳真稿│
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│6 │ 6 │告│104年7│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│70萬元 │收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人黃阿滿於104 年7 月24日警│
│ │ │訴│月24日│、楊盛智、張逸諄及所屬詐欺集團│ │峯 │法第339 條│三人以上│ 詢指述（偵21004 號卷一第118 至│
│ │ │人│9 時許│其他成員（均無證據證明為未滿18│ │ │之4 第1 項│共同詐欺│ 120頁） │
│ │ │黃│至12時│歲之人），意圖為自己不法之所有│ │車手頭-劉 │第2 款之三│取財罪，│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │阿│許 │，共同基於三人以上詐欺取財，陳│ │柏政、杜志│人以上共同│處有期徒│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │滿│ │泓崑、劉柏政、杜志傑、楊盛智並│ │傑、陳泓崑│詐欺取財罪│刑壹年陸│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │基於冒用公務員名義詐欺取財之犯│ │(掌機、會 │ │月，扣案│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │意聯絡，先由集團成員於104 年7 │ │計、收購公│ │如附表三│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │月24日9 時許，假冒檢警單位，撥│ │機、租賃犯│陳泓崑：刑│編號23至│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │打電話向黃阿滿佯稱其涉及刑事案│ │案用車輛) │法第339 條│36、43至│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │件，需交付現金70萬元以供辨識云│ │ │之4 第1 項│48、50、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │云，致黃阿滿陷於錯誤，依指示於│ │取款車手- │第1 款、第│54、58至│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │同日稍晚提領70萬元現金至臺中市│ │張逸諄 │2 款之三人│63、65、│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ ○○○區○○路與大墩三街口等候交│ │ │以上共同冒│69至70所│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │付。陳泓崑、劉柏政、杜志傑即與│ │ │用公務員名│示之物均│ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │集團上游成員聯繫後，指示張逸諄│ │ │義詐欺取財│沒收。 │ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │於同日12時許前往上開約定地點，│ │ │罪 │ │ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │出面佯裝書記官指派之行員向黃阿│ │ │ │陳泓崑犯│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │滿取得70萬元款項得手後，旋將該│ │ │ │三人以上│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │等款項交付陳泓崑、劉柏政、杜志│ │ │ │共同冒用│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │傑之車手小組，扣除該小組可分得│ │ │ │公務員名│ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │之7%後所餘款項，再由李明峯轉交│ │ │ │義詐欺取│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │中國集團上游。經警佈線監聽查獲│ │ │ │財罪，處│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │張逸諄，並於其身上扣得集團成員│ │ │ │有期徒刑│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │所交付供其作為犯罪聯繫之用之附│ │ │ │壹年柒月│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │表三編號69至70所示之物。 │ │ │ │，扣案如│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │附表三編│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號23至36│5.張逸諄於104 年7 月24日警詢及偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、43至48│ 查時供述（臺中市政府警察局第四│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、50、54│ 分局刑事偵查卷第113 至117 頁、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、58至63│ 偵19363 號卷第15至17頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │、65、69│6.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │至70所示│ 127至128頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之物均沒│7.黃阿滿存摺封面及內頁交易明細資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ 料影本（臺中市政府警察局第四分│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 局刑案偵查卷第53頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8.張逸諄持用手機之通聯紀錄表（臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 中市政府警察局第四分局刑案偵查│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第51頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9.張逸諄之扣押筆錄、扣押物品目錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表（偵21004 號卷一第121 至122 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├─┼──┼─┼───┼───────────────┼────┼─────┼─────┼────┼────────────────┤
│7 │ 7 │告│104年7│李明峯、陳泓崑、劉柏政、杜志傑│左列2 個│收水-李明 │李明峯：刑│李明峯犯│1.告訴人蔡坤宏於104 年7 月28日、│
│ │ │訴│月24日│及所屬詐欺集團其他成員（均無證│帳戶之金│峯 │法第339 條│三人以上│ 同年8 月7 日警詢指述（偵21112 │
│ │ │人│12時許│據證明為未滿18歲之人），意圖為│融卡各1 │ │之4 第1 項│共同詐欺│ 號卷第45至46、58至59頁） │
│ │ │蔡│至28日│自己不法之所有，共同基於三人以│張、128 │車手頭兼提│第2 款之三│取財罪，│2.被告李明峯於104 年8 月21日警詢│
│ │ │坤│ │上詐欺取財，陳泓崑、劉柏政、杜│萬7,000 │款車手- │人以上共同│處有期徒│ 、偵查及本院羈押庭訊問時、同年│
│ │ │宏│ │志傑並基於冒用公務員名義詐欺取│元（其中│劉柏政、陳│詐欺取財罪│刑壹年捌│ 9 月25日警詢及偵查時、本院同年│
│ │ │ │ │財、行使偽造公文書、以不正方法│18萬元係│泓崑(掌機 │ │月，扣案│ 10月16日訊問時之供述（偵17538 │
│ │ │ │ │由自動付款設備取得他人財物之犯│現金交付│、會計、收│ │如附表三│ 號卷一第174 至175 、239 至241 │
│ │ │ │ │意聯絡，先由集團成員於104 年7 │，左列2 │購公機、租│陳泓崑：刑│編號23至│ 頁、卷二第165 至170 、108 頁、│
│ │ │ │ │月24日12時許，分別假冒健保局人│個帳戶另│賃犯案用車│法第339 條│36、43至│ 聲羈卷第14至16頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │員、警察、檢察官，撥打電話向蔡│遭盜領計│輛、提款) │之4 第1 項│48、50、│ 第42至52頁） │
│ │ │ │ │坤宏佯稱其遭冒名申請醫療補助，│110 萬7,│ │第1 款、第│54、58至│3.被告陳泓崑於104 年8 月2 日、20│
│ │ │ │ │且名下帳戶涉及刑事案件，需提領│000 元〈│ │2 款之三人│63、65及│ 日、21日警詢時及同年月21日偵查│
│ │ │ │ │18萬元現金交付擔保，並交付金融│
起訴書附│ │以上共同冒│扣案及未│ 時供述（偵21112 號卷第33至35頁│
│ │ │ │ │卡及密碼作為證據云云，致蔡坤宏│表二編號│ │用公務員名│扣案如附│ 、偵17538 號卷一第120 至122 、│
│ │ │ │ │陷於錯誤，於同日16時許提領18萬│7 誤載為│ │義詐欺取財│表五編號│ 125 至131 、236 至237 頁、偵21│
│ │ │ │ │元現金至臺北市○○區○○街○○巷│「110 萬│ │罪、刑法第│2 「沒收│ 004 號卷二第44至45、50至53頁）│
│ │ │ │ │口等候交付。陳泓崑、劉柏政、杜│8,000 元│ │216 條、第│之物」欄│4.劉柏政於104 年8 月2 日、20日、│
│ │ │ │ │志傑即與集團上游成員聯繫後，指│」〉 │ │211 條行使│所示之物│ 21日警詢時、同年月21日偵查時及│
│ │ │ │ │示集團某成員先至便利商店以傳真│ │ │偽造公文書│均沒收。│ 本院羈押庭訊問時、同年9 月25日│
│ │ │ │ │機列印收取集團成員於不詳時、地│ │ │罪、刑法第│ │ 警詢及偵查時、同年10月16日本院│
│ │ │ │ │，利用偽造之如附表五編號2 所示│ │ │339 條之2 │陳泓崑犯│ 訊問時之供述（偵21112 號卷第28│
│ │ │ │ │公印章，所蓋用內容含有蔡坤宏身│ │ │第1 項之以│三人以上│ 至31、60至61頁、偵17538 號卷一│
│ │ │ │ │分資料及應受監管之財產資料之該│ │ │不正方法由│共同冒用│ 第57至68、75至78、96、234 至23│
│ │ │ │ │編號所示之偽造公文書傳真後，於│ │ │自動付款設│公務員名│ 6 頁、卷二第109 、150 至157 頁│
│ │ │ │ │同日16時許前往上開約定地點，出│ │ │備取財罪 │義詐欺取│ 聲羈卷第12至13頁、訴504 號卷一│
│ │ │ │ │面佯裝法務部人員，將上開偽造之│ │ │ │財罪，處│ 第55頁反面至第56頁） │
│ │ │ │ │公文書傳真稿交付予蔡坤宏而行使│ │ │ │有期徒刑│5.通訊監察譯文（偵21004 號卷二第│
│ │ │ │ │之，蔡坤宏遂將上開現金款項及其│ │ │ │壹年拾月│ 128 頁反面至第129 頁、132 至 │
│ │ │ │ │內存有約54萬元存款之臺灣銀行帳│ │ │ │，扣案如│ 134 頁） │
│ │ │ │ │號000000000000000 號帳戶（下稱│ │ │ │附表三編│6.蔡坤宏存摺封面及內頁交易明細資│
│ │ │ │ │臺銀帳戶）、內存有約90萬元存款│ │ │ │號23至36│ 料影本（偵21004 號卷一第158 至│
│ │ │ │ │之文山指南郵局帳號000000000000│ │ │ │、43至48│ 163 頁） │
│ │ │ │ │59841 號帳戶（下稱郵局帳戶）之│ │ │ │、50、54│7.詐欺集團成員前往向蔡坤宏收取款│
│ │ │ │ │金融卡各1 張及密碼交付予集團成│ │ │ │、58至63│ 項、金融卡以及後續陳泓崑、劉柏│
│ │ │ │ │員得手後，即由陳泓崑、劉柏政及│ │ │ │、65及扣│ 政持該等金融卡提領款項之監視器│
│ │ │ │ │集團成員於附表八編號1 至10所示│ │ │ │案及未扣│ 錄影翻拍畫面（偵21112 號卷第79│
│ │ │ │ │之時間，持蔡坤宏交付之上開2 個│ │ │ │案如附表│ 至91頁） │
│ │ │ │ │帳戶金融卡，插入自動付款設備即│ │ │ │五編號2 │8.附表五編號2之偽造公文書傳真稿 │
│ │ │ │ │自動櫃員機並輸入密碼，以此不正│ │ │ │「沒收之│ │
│ │ │ │ │方法使自動櫃員機之辨識系統對於│ │ │ │物」欄所│ │
│ │ │ │ │真正持卡人之判別陷於錯誤，誤判│ │ │ │示之物均│ │
│ │ │ │ │其等係有權提款之人，而接續從該│ │ │ │沒收。 │ │
│ │ │ │ │2 個帳戶中提領附表編號1 至10所│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │示之款項共計110 萬7,000 元，該│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │等提領款項及蔡坤宏前開交付之現│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │金，扣除之陳泓崑、劉柏政、杜志│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │傑之車手小組可分得之7%後所餘款│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │項，再由李明峯轉交中國集團上游│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │，足生損害於臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │檢察署、臺灣士林地方法院檢察署│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │、法務部之公信力及章穗生。嗣經│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │蔡坤宏報警處理，為警扣得上開偽│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │造公文書傳真稿。 │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─┴───┴───────────────┴────┴─────┴─────┴────┴────────────────┘
附表三：
┌──┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編號│扣案物品名稱 │說明 │沒收之物 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│1 │NOKIA 廠牌手機1 支（ │被告許忠祐所有，供其與│於附表一各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │詐欺集團間相互聯絡附表│項下沒收 │
│ │號，不含SIM 卡） │一各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│2 │NOKIA 廠牌手機1 支（ │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │ │項下沒收 │
│ │號，不含SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│3 │NOKIA 廠牌手機1 支（ │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │ │項下沒收 │
│ │號，不含SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│4 │NOKIA 廠牌手機1 支（ │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │ │項下沒收 │
│ │號，不含SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│5 │IPHONE 6手機1 支（IMEI│同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │：000000000000000 號，│ │項下沒收 │
│ │不含SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│6 │TAIWAN MOBILE 手機1 支│同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │（IMEI：00000000000000│ │項下沒收 │
│ │5 號，不含SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│7 │IPHONE 6手機1 支（IMEI│同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │不明，不含SIM 卡） │ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│8 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │636 號，含門號00000000│ │ │
│ │60 號SIM 卡1 張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│9 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │394 號，含門號00000000│ │ │
│ │29號SIM 卡1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│10 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │885 號，含門號00000000│ │ │
│ │24 號SIM 卡1 張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│11 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │044 號，含門號00000000│ │ │
│ │69號SIM 卡1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│12 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │351 號，含門號00000000│ │ │
│ │27號SIM 卡1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│13 │門號0000000000號手機1 │同上 │於附表一各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│ │項下沒收 │
│ │507 號，含門號00000000│ │ │
│ │31號SIM 卡1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│14 │記門號筆記本1本 │被告許忠祐所有，供其記│於附表一各編號所示主文│
│ │ │錄與附表一各編號犯行有│項下沒收 │
│ │ │關之聯絡電話所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│15 │房屋租賃契約1本 │無證據證明與本案犯行有│不沒收 │
│ │ │關 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│16 │IPHONE 5S 空盒1 個（ │無證據證明屬本案詐欺集│不沒收 │
│ │IMEI：000000000000 000│團成員所有，亦非違禁物│ │
│ │號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│17 │記人名電話筆記本1本 │無證據證明屬本案詐欺集│不沒收 │
│ │ │團成員所有，亦非違禁物│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│18 │蔡仲浩
傳票正本1張 │無證據證明屬本案詐欺集│不沒收 │
│ │ │團成員所有，亦非違禁物│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│19 │JETA隨身碟1個 │被告許忠祐所有，供其儲│於附表一各編號所示主文│
│ │ │存相關詐欺例稿，作為附│項下沒收 │
│ │ │表一各編號犯行參考所用│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│20 │合庫提款卡1 張（帳號 │無證據證明屬本案詐欺集│不沒收 │
│ │00000000000000號） │團成員所有，亦非違禁物│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│21 │蔡承志、范盛堯、劉佑辰│無證據證明係與本案犯行│不沒收 │
│ │身份證3 張 │有關之物 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│22 │張博凱健保卡 1 張 │無證據證明屬本案詐欺集│不沒收 │
│ │ │團成員所有，亦非違禁物│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│23 │PIONER COMPUTERS手機1 │同案被告劉柏政所有，供│於附表二各編號所示主文│
│ │支（IMEI：000000000000│其與詐欺集團間相互聯絡│項下沒收 │
│ │963 號，含SIM卡1張） │附表二各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│24 │TAIWAN MOBILE 手機1 支│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（IMEI：00000000000000│ │項下沒收 │
│ │4號） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│25 │I MATCH 手機1 支（ │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │ │項下沒收 │
│ │號，含SIM 卡1 張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│26 │U-FIT SK NETWORKS 手機│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │1 支（IMEI：0000000000│ │項下沒收 │
│ │57020號，含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│27 │U-FIT SK NETWORKS 手機│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │1 支（IMEI：0000000000│ │項下沒收 │
│ │54167號，含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│28 │TAIWAN MOBILE 手機1 支│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（IMEI：00000000000000│ │項下沒收 │
│ │0號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│29 │SK NETWORKS 手機1 支（│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │IMEI：0000000000000000│ │項下沒收 │
│ │ 號，含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│30 │INFOCUS 手機1 支（IMEI│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │：000000000000000 號，│ │項下沒收 │
│ │含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│31 │I MATCH 手機1 支（IMEI│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │：00000000000000號，含│ │項下沒收 │
│ │SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│32 │IPHONE 5手機1 支（IMEI│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │：000000000000000 號，│ │項下沒收 │
│ │含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│33 │IPHONE 5S 手機1 支（ │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │IMEI：000000000000000 │ │項下沒收 │
│ │號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│34 │IPHONE 6手機1 支（IMEI│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │：000000000000000 號）│ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│35 │IPHONE 6手機1 支（IMEI│同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │：000000000000000 號，│ │項下沒收 │
│ │含SIM卡1張） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│36 │IPHONE 6 PLUS 手機1 支│被告陳泓崑所有，供其與│於附表二各編號所示主文│
│ │（IMEI：00000000000000│詐欺集團間相互聯絡附表│項下沒收 │
│ │8號，含SIM卡1張） │二各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│37 │新臺幣1,000 元紙鈔15張│他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │（即現金新臺幣15萬元）│ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│38 │玉山銀行信用卡1張 │他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │（卡號0000000000000000│ │ │
│ │號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│39 │國泰世華銀行金融卡1張 │他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │（卡號0000000000000000│ │ │
│ │號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│40 │臺灣銀行金融卡1 張（卡│他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │號000000000000號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│41 │合作金庫銀行金融卡1張 │他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │（卡號0000000000000000│ │ │
│ │號） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│42 │台新銀行信用卡1 張（卡│他案詐騙所得財物 │不沒收 │
│ │號0000000000000000號）│ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│43 │中國聯通SIM 卡1 張 │同案被告劉柏政所有，供│於附表二各編號所示主文│
│ │（卡號00000000000 號）│其與詐欺集團間相互聯絡│項下沒收 │
│ │ │附表二各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│44 │中國聯通SIM 卡1 張 │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（卡號00000000000 號）│ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│45 │中國聯通SIM 卡1 張 │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（卡號000000000000號）│ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│46 │中國聯通SIM 卡1 張 │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（卡號00000000000 號）│ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│47 │中國聯通SIM 卡1 張 │同上 │於附表二各編號所示主文│
│ │（卡號00000000000 號）│ │項下沒收 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│48 │筆記本（通訊錄）2本 │同案被告劉柏政所有，供│於附表二各編號所示主文│
│ │ │其記錄與附表二各編號犯│項下沒收 │
│ │ │行有關之聯絡電話所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│49 │詐騙話術交戰手冊2本 │無證據證明係與本案犯行│不沒收 │
│ │ │有關之物 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│50 │IPHONE 5S 手機1 支（IM│被告陳泓崑所有，供其與│於附表二各編號所示主文│
│ │EI：000000000000000 號│詐欺集團間相互聯絡附表│項下沒收 │
│ │，含SIM卡1張） │二各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│51 │IPHONE手機1 支（IMEI：│被告陳泓崑所有，供其個│不沒收 │
│ │000000000000000 號，含│人私用，無證據證明係與│ │
│ │門號0000000000號SIM 卡│本案犯行有關之物 │ │
│ │1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│52 │IPHONE 5S 手機1 支（ │同案被告劉柏政所有，供│不沒收 │
│ │IMEI：000000000000000 │其個人私用，無證據證明│ │
│ │號，含SIM卡1張） │係與本案犯行有關之物 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│53 │NOKIA 手機1 支（IMEI：│被告李明峯所有，供其個│不沒收 │
│ │000000000000000 、3597│人私用，無證據證明係與│ │
│ │00000000000 號，含門號│本案犯行有關之物 │ │
│ │0000000000號SIM 卡1 張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│54 │IPHONE手機1 支（含SIM │本案詐欺集團交予被告李│於附表一、二各編號所示│
│ │卡）門號：0000000000 │明峯，供其或預備供其與│主文項下沒收 │
│ │IMEI： │集團間相互聯絡附表一、│ │
│ │000000000000000號 │二犯行所用 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│55 │SAMSUNG 手機1 支（含 │被告李明峯所有，供其個│不沒收 │
│ │SIM 卡）門號： │人私用，無證據證明係與│ │
│ │0000000000 IMEI ： │本案犯行有關之物 │ │
│ │000000000000000/04號 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│56 │中國聯通SIM 卡1 張 │同上 │不沒收 │
│ │00000000000 號 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│57 │中國工商銀行金融卡1 張│同上 │不沒收 │
│ │0000000000000000000 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│58 │ASUS筆記型電腦1 台（含│被告李明峯所有，供其與│於附表一、二各編號所示│
│ │滑鼠） │詐欺集團間相互聯絡附表│主文項下沒收 │
│ │ │一、二各編號犯行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│59 │邱森源存款單1張 │被告李明峯所有，係其將│於附表一編號1 、2 、4 │
│ │ │附表一編號1 、2 、4 、│、6 、9 、12至14、16、│
│ │ │6 、9 、12至14、16、19│19及附表二編號4 、6 、│
│ │ │及附表二編號4 、6 、7 │7所示主文項下沒收 │
│ │ │詐騙所得款項匯款交付大│ │
│ │ │陸地區集團上游所生之存│ │
│ │ │款單據 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│60 │羅瑞玲存款單1張 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│61 │邱永承存款單1張 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│62 │江佩臻存款單1張 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│63 │沈勇誠存款單1張 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│64 │白錦銘存款單1張 │無證據證明係與本案犯行│不沒收 │
│ │ │有關之物 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│65 │點鈔機1台 │被告李明峯所有，供其或│於附表一、二各編號所示│
│ │ │預備供其作為點收附表一│主文項下沒收 │
│ │ │、二各編號犯行詐得款項│ │
│ │ │之用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│66 │新臺幣1,000 元紙鈔340 │應係被告李明峯另案詐騙│不沒收 │
│ │張（即現金新臺幣340 萬│所得贓款，宜由檢察官另│ │
│ │元） │予調查釐清後為適當處理│ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│67 │台灣台北地方法院檢察署│本案詐欺集團所有，交由│於附表二編號1 所示主文│
│ │事務官識別證1張 │少年李○鴻擬出示予附表│項下沒收 │
│ │（影本見訴504 號卷二第│二編號1 被害人廖南芳以│ │
│ │134頁） │資取信之犯罪預備之物 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│68 │NOKIA 手機1 支（IMEI：│本案詐欺集團交予同案被│於附表二編號3 、4 所示│
│ │000000000000000 號，含│告楊盛智，供其與集團間│主文項下沒收 │
│ │門號0000000000號、卡號│相互聯絡附表二編號3 、│ │
│ │000000000000000 號SIM │4 犯行所用 │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│69 │不明廠牌手機1 支（IMEI│本案詐欺集團交予同案被│於附表二編號6 所示主文│
│ │：000000000000000號， │告張逸諄，供其與集團間│項下沒收 │
│ │含卡號0000000000000 號│相互聯絡附表二編號6 犯│ │
│ │SIM卡1張） │行所用 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│70 │不明廠牌手機1 支（IMEI│同上 │於附表二編號6 所示主文│
│ │：000000000000000 號，│ │項下沒收 │
│ │含門號0000000000 號SIM│ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
└──┴───────────┴───────────┴───────────┘
附表四：
┌──┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────────┐
│編號│所屬犯罪 │偽造之公文書名│偽造之公印章（│偽造之公文書傳│沒收之物 │
│ │事實 │稱及數量（原稿│均未扣案）、公│真稿卷證所在 │ │
│ │ │均未扣案） │印文名稱及數量│ │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│1 │附表一編號│「臺中地方法院│「法務部行政執│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │3 │地檢署監管科」│行處台北執行處│149頁 │ 臺中地方法院地檢│
│ │（楊住緣）│公文1 紙 │凍結管收命令印│ │ 署監管科」公文書│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │「檢察執行處鑑│ │ 台北執行處凍結管│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 收命令印」公印章│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 檢察執行處鑑」公│
│ │ │ │ │ │ 印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │4.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 中地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行處台│
│ │ │ │ │ │ 北執行處凍結管收│
│ │ │ │ │ │ 命令印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚及偽造之「檢察│
│ │ │ │ │ │ 執行處鑑」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│2 │附表一編號│「台北地方法院│「臺灣臺北地方│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │4 │地檢署監管科」│法院檢察署印」│第93頁 │ 台北地方法院地檢│
│ │（楊淑貞）│公文1 紙 │公印章1 枚及公│ │ 署監管科」公文書│
│ │ │ │印文1 枚 │ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 臺灣臺北地方法院│
│ │ │ │ │ │ 檢察署印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「台│
│ │ │ │ │ │ 北地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│3 │附表一編號│「台北地方法院│「臺灣臺北地方│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │5 │地檢署監管科」│法院檢察署印」│第92頁 │ 台北地方法院地檢│
│ │（楊惠津）│公文1 紙 │公印章1 枚及公│ │ 署監管科」公文書│
│ │ │ │印文1 枚 │ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 臺灣臺北地方法院│
│ │ │ │ │ │ 檢察署印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「台│
│ │ │ │ │ │ 北地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│4 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │6 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│第111 頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（龍怡） │科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│第111頁反面 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│5 │附表一編號│「台北地方法院│「臺灣臺北地方│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │7 │地檢署監管科」│法院檢察署印」│第127 頁 │ 台北地方法院地檢│
│ │（黃莉惠）│公文1 紙 │公印章1 枚及公│ │ 署監管科」公文書│
│ │ │ │印文1 枚 │ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 臺灣臺北地方法院│
│ │ │ │ │ │ 檢察署印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「台│
│ │ │ │ │ │ 北地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│6 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │8 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│第137 頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（沈振光）│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1紙 │
│ │ │ │ │ │2.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 1紙 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│第137 頁反面 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│7 │附表一編號│「法務部特偵組│「法務部行政執│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │9 │行政凍結管收執│行處台中凍結管│31頁 │ 法務部特偵組行政│
│ │（倪美華）│行命令」1 紙 │收命令執行官印│ │ 凍結管收執行命令│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 」公文書原稿1 紙│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │「檢察行政處鑑│ │ 台中凍結管收命令│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 執行官印」公印章│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 檢察行政處鑑」公│
│ │ │ │ │ │ 印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │4.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部特偵組行政凍│
│ │ │ │ │ │ 結管收執行命令」│
│ │ │ │ │ │ 公文書傳真稿上偽│
│ │ │ │ │ │ 造之「法務部行政│
│ │ │ │ │ │ 執行處台中凍結管│
│ │ │ │ │ │ 收命令執行官印」│
│ │ │ │ │ │ 公印文1 枚及偽造│
│ │ │ │ │ │ 之「檢察行政處鑑│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部公證執│「法務部行政執│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行處資金存保申│行處台中凍結管│32頁 │ 法務部公證執行處│
│ │ │請書」1 紙 │收命令執行官印│ │ 資金存保申請書」│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 公文書原稿1 紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │ │ │ 台中凍結管收命令│
│ │ │ │ │ │ 執行官印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部公證執行處資│
│ │ │ │ │ │ 金存保申請書」公│
│ │ │ │ │ │ 文書傳真稿上偽造│
│ │ │ │ │ │ 之「法務部行政執│
│ │ │ │ │ │ 行處台中凍結管收│
│ │ │ │ │ │ 命令執行官印」公│
│ │ │ │ │ │ 印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│8 │附表一編號│「臺中地方法院│「法務部行政執│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │12 │地檢署監管科」│行處台北執行處│第195頁 │ 臺中地方法院地檢│
│ │（范信美）│公文1 紙 │凍結管收命令印│ │ 署監管科」公文書│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │「檢察執行處鑑│ │ 台北執行處凍結管│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 收命令印」公印章│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 檢察執行處鑑」公│
│ │ │ │ │ │ 印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │4.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 中地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行處台│
│ │ │ │ │ │ 北執行處凍結管收│
│ │ │ │ │ │ 命令印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚及偽造之「檢察│
│ │ │ │ │ │ 執行處鑑」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│9 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│訴504 號卷二 │1.未扣案之偽造之「│
│ │13 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│第44頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（吳明生）│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│訴504 號卷二 │1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│第45頁 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│10 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │14 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│26 頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（佘曾春墜│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │） │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│27頁 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│11 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│偵17538 號卷三│1.未扣案之偽造之「│
│ │15 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│第237 頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（王文彥）│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│同上 │1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│ │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│12 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│訴504號卷二第 │1.未扣案之偽造之「│
│ │16 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│129頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（章穗生）│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│訴504號卷二第 │1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│131頁 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│13 │附表一編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│訴504號卷二第 │1.未扣案之偽造之「│
│ │17 │法院檢察署政務│署」公印章1 枚│130頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │（章穗生）│科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│14 │附表一編號│「臺中地方法院│「法務部行政執│偵17538 號卷四│1.未扣案之偽造之「│
│ │21 │地檢署監管科」│行處台北執行處│第39頁 │ 臺中地方法院地檢│
│ │（王劉旗妹│公文1 紙 │凍結管收命令印│ │ 署監管科」公文書│
│ │） │ │」公印章1 枚及│ │ 原稿1 紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │「檢察執行處鑑│ │ 台北執行處凍結管│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 收命令印」公印章│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 檢察執行處鑑」公│
│ │ │ │ │ │ 印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │4.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 中地方法院地檢署│
│ │ │ │ │ │ 監管科」公文書傳│
│ │ │ │ │ │ 真稿上偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行處台│
│ │ │ │ │ │ 北執行處凍結管收│
│ │ │ │ │ │ 命令印」公印文1 │
│ │ │ │ │ │ 枚及偽造之「檢察│
│ │ │ │ │ │ 執行處鑑」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────────┘
附表五：
┌──┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────────┐
│編號│所屬犯罪 │偽造之公文書名│偽造之公印章（│偽造之公文書傳│沒收之物 │
│ │事實 │稱及數量（原稿│均未扣案）、公│真稿卷證所在 │ │
│ │ │均未扣案） │印文名稱及數量│ │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│1 │附表二編號│「法務部特偵組│「法務部行政執│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │5 （黃惠娟│行政凍結管收執│行處台中凍結管│4頁 │ 法務部特偵組行政│
│ │） │行命令」1 紙 │收命令執行官印│ │ 凍結管收執行命令│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 」公文書原稿1紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部特偵組行政凍│
│ │ │ │「檢察行政處鑑│ │ 結管收執行命令」│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 公文書傳真稿1 紙│
│ │ │ │公印文1 枚 │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │ │ │ 台中凍結管收命令│
│ │ │ │ │ │ 執行官印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ │ │ │ │4.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 檢察行政處鑑」公│
│ │ │ │ │ │ 印章1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「法務部行政執│訴504 號卷二第│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行處監管科」公│行處台中凍結管│5頁 │ 法務部行政執行處│
│ │ │文1 紙 │收命令執行官印│ │ 監管科」公文書原│
│ │ │ │」公印章1 枚及│ │ 稿1紙 │
│ │ │ │公印文1 枚 │ │2.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行處監│
│ │ │ │ │ │ 管科」公文書傳真│
│ │ │ │ │ │ 稿1紙 │
│ │ │ │ │ │3.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 法務部行政執行處│
│ │ │ │ │ │ 台中凍結管收命令│
│ │ │ │ │ │ 執行官印」公印章│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤
│2 │附表二編號│「臺灣臺北地方│「台北士林地檢│偵21112 號卷第│1.未扣案之偽造之「│
│ │7 （蔡坤宏│法院檢察署政務│署」公印章1 枚│49頁 │ 臺灣臺北地方法院│
│ │） │科偵查卷宗」公│及公印文1枚 │ │ 檢察署政務科偵查│
│ │ │文1紙 │ │ │ 卷宗」公文書原稿│
│ │ │ │ │ │ 1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「臺│
│ │ │ │ │ │ 灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │ │ │ 察署政務科偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 宗」公文書傳真稿│
│ │ │ │ │ │ 上偽造之「台北士│
│ │ │ │ │ │ 林地檢署」公印文│
│ │ │ │ │ │ 1 枚 │
│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────────┤
│ │ │「法務部行政執│「台北士林地檢│偵21112 號卷第│1.未扣案之偽造之「│
│ │ │行假扣押處份命│署」公印章1 枚│50頁 │ 法務部行政執行假│
│ │ │令」1 紙 │及公印文1枚 │ │ 扣押處份命令」公│
│ │ │ │ │ │ 文書原稿1 紙 │
│ │ │ │ │ │2.未扣案之偽造之「│
│ │ │ │ │ │ 台北士林地檢署」│
│ │ │ │ │ │ 公印章1 枚 │
│ │ │ │ │ │3.扣案之偽造之「法│
│ │ │ │ │ │ 務部行政執行假扣│
│ │ │ │ │ │ 押處份命令」公文│
│ │ │ │ │ │ 書傳真稿上偽造之│
│ │ │ │ │ │ 「台北士林地檢署│
│ │ │ │ │ │ 」公印文1 枚 │
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────────┘
附表六：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 日期（民國） │提款帳戶 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │104 年7月8 日 │佘曾春墜板信銀行帳戶│接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │同上 │佘曾春墜郵局帳戶 │接續提領2 次，金額分│
│ │ │ │別為2 萬元、3,000 元│
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 3 │同上 │佘曾春墜臺銀帳戶 │接續提領8 次，前7 次│
│ │ │ │金額均為2 萬元，第8 │
│ │ │ │次金額為1 萬元 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 4 │同上 │佘曾春墜彰銀帳戶 │接續提領6 次，前5 次│
│ │ │ │金額均為2 萬元，第6 │
│ │ │ │次金額為1 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 5 │104 年7 月9 日│佘曾春墜板信銀行帳戶│接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 6 │同上 │佘曾春墜臺銀帳戶 │接續提領3 次，金額分│
│ │ │ │別為2 萬元、2 萬元、│
│ │ │ │1 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 7 │104 年7 月10日│佘曾春墜板信銀行帳戶│接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 8 │104年7月11日 │佘曾春墜郵局帳戶 │接續提領3 次，金額分│
│ │ │ │別為2 萬元、2 萬元、│
│ │ │ │1 萬6,000 元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 9 │同上 │佘曾春墜臺銀帳戶 │接續提領2 次，金額均│
│ │ │ │為1,000 元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 10 │104 年7 月13日│佘曾春墜板信銀行帳戶│接續提領3 次，金額分│
│ │ │ │別為2 萬元、1 萬元、│
│ │ │ │1,000 元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│共計│ │ │72萬2,000元 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘
附表七：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 日期（民國） │提款帳戶 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │104 年6 月25日│許國雄臺銀帳戶 │接續提領7 次，前5 次│
│ │ │ │及第7 次之金額均為2 │
│ │ │ │萬元，第6 次之金額為│
│ │ │ │3 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │同上 │許國雄元大帳戶 │接續提領6 次，第1 次│
│ │ │ │金額為2 萬元，第2 至│
│ │ │ │5 次金額均為3 萬元，│
│ │ │ │第6 次金額為1萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│共計│ │ │30萬元 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘
附表八：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 日期（民國） │提款帳戶 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │104 年7 月24日│蔡坤宏臺銀帳戶 │接續提領5 次，第1 次│
│ │ │ │金額為1 萬9,000 元，│
│ │ │ │第2 至5 次金額均為2 │
│ │ │ │萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │同上 │蔡坤宏郵局帳戶 │接續提領2 次，金額均│
│ │ │ │為5 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 3 │104年7月25日 │蔡坤宏臺銀帳戶 │接續提領8 次，前7 次│
│ │ │ │金額均為2 萬元，第8 │
│ │ │ │次金額為1 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 4 │同上 │蔡坤宏郵局帳戶 │接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 5 │104 年7 月26日│蔡坤宏臺銀帳戶 │接續提領8 次，前7 次│
│ │ │ │金額均為2 萬元，第8 │
│ │ │ │次金額為1 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 6 │同上 │蔡坤宏郵局帳戶 │接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 7 │104 年7 月27日│蔡坤宏臺銀帳戶 │接續提領7 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 8 │同上 │蔡坤宏郵局帳戶 │接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 9 │104年7月28日 │蔡坤宏臺銀帳戶 │接續提領4 次，前3 次│
│ │ │ │金額均為2 萬元，第4 │
│ │ │ │次金額為8,000元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 10 │同上 │蔡坤宏郵局帳戶 │接續提領5 次，金額均│
│ │ │ │為2 萬元 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│共計│ │ │110 萬7,000 元 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘