裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1044號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蔡少凱 選任辯護人　舒建中律師 被　　　告　楊銀 選任辯護人　劉大新律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3500 、104年度偵字第3501、104年度偵緝字第288號），本院經訊問 被告後，被告自白犯罪（104年度審易字第2746號），經本院合 議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下： 主 文 楊銀共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付， 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑 貳年。緩刑期間應給付德欣寰宇科技股份有限公司新臺幣拾肆萬 伍仟元、軒崴科技股份有限公司新台幣拾捌萬元、捍宇企業有限 公司新台幣拾萬元，給付方式如附表一至附表三所示。 蔡少凱共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩 刑貳年。緩刑期間應給付德欣寰宇科技股份有限公司新臺幣拾肆 萬伍仟元、軒崴科技股份有限公司新台幣拾捌萬元、捍宇企業有 限公司新台幣拾萬元，給付方式如附表一至附表三所示。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件所示 ）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自 白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑之理由： ㈠論罪： 本案被告蔡少凱所為起訴書附表編號1至12犯行及楊銀所為 起訴書附表編號1至15犯行，均係犯刑法第339條第1項詐欺 取財罪。又學理上所稱接續犯，係指行為人主觀上認其原可 充足同一犯罪構成要件之各個作為，乃其整體行為之一部分 ，而從客觀上觀察，各該舉動間確存在一定之時間與空間關 聯性，符合社會通念上之一個行為概念，故應給予一個行為 之法律評價，始符合經驗法則及論理法則者而言。本案蔡少 凱及楊銀均係基於單一犯意，於密接之時空，先後以相同方 式詐騙告訴人財產，侵害同一法益，各次詐騙行為之獨立性 甚為薄弱，依一般社會觀念無從加以割裂評價，故依接續犯 規定論以一罪。被告二人就起訴書附表編號1至12之犯行， 具犯意聯絡，行為分擔，應論共同正犯。 ㈡量刑理由之說明： 被告二人以不實方式使告訴人交付產品，造成告訴人損害， 犯後坦承犯行，並分別與告訴人達成和解，同意給付德欣寰 宇科技股份有限公司新臺幣參拾萬元、軒崴科技股份有限公 司新台幣參拾陸萬元、捍宇企業有限公司新台幣貳拾萬元， 並依主文所示方式支付至清償完畢為止，另告訴人同意如被 告依約定方式給付，願給予被告等如主文所示附條件緩刑， 被告已依約給付德欣寰宇科技股份有限公司105年4月份款項 新台幣1萬元，被告2人與德欣寰宇科技股份有限公司約定10 5年5、6月份應給付之款項各1萬元，究否已經給付因被告二 人未陳報，本院多次電詢亦未據覆，爰併入7月份同時給付 ，如已給付完畢，則應由主文及附表一105年7月20日應給付 德欣寰宇科技股份有限公司金額中扣除105年5、6月份已給 付之金額，另兼衡被告楊銀、蔡少凱等之犯罪動機、目的、 手段、家庭經濟狀況、智識程度分別國中畢業及大學肄業等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。末查被告二人均曾受有期徒刑以上刑之宣告，刑之執行 完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致 罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之 虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第2款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。並依其等和解之方 案，命被告應依如主文所示之給付方式，分別向告訴人給付 如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得 為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規 定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，併為說明。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項 ，第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項 第3款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 本件經檢察官陳國安提起公訴、李豫雙到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林怡雯 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 附表一： 民國一○五年七月二十日應給付德欣寰宇科技股份有限公司新台 幣壹萬伍仟元，自民國一○五年八月起，按月於每月二十日分別 給付德欣寰宇科技股份有限公司新臺幣伍仟元，上開款項匯至台 新商業銀行忠孝分行，戶名：德欣寰宇科技股份有限公司，帳號 ：00000000000000號帳戶，至全部清償完畢止，如有一期未履行 ，視為全部到期。 附表二： 自民國一○五年七月起，按月於每月二十日給付軒崴科技股份有 限公司新台幣伍仟元，上開款項依序分別匯至國泰世華銀行城東 分行，戶名：軒崴科技股份有限公司，帳號：000-00000000-0號 帳戶，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 附表三： 自民國一○五年七月起，按月於每月二十日給付捍宇企業有限公 司新台幣伍仟元，上開款項分別匯至永豐銀行西松分行，戶名： 捍宇企業有限公司，帳號：000-000-0000000-0號帳戶，至全部 清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。