臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1763號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 歐陽濟剛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續一
字第32號），因被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，
裁
定適用簡易程序（105年度審易字第2298號），判決如下：
主 文
歐陽濟剛犯
強制罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第6至7行「另基於強
制及以強暴犯
公然侮辱之犯意」補充為「歐陽濟剛另基於強
制及以強暴犯公然侮辱之犯意」，且證據部分增列「被告歐
陽濟剛於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書
之記載（如附件）。
二、核被告歐陽濟剛所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及刑
法第309條第2項之強暴侮辱罪。又被告以一行為觸犯上開2
罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以強
制罪。爰
審酌被告不思克制情緒及理性處事，率爾為本件
犯
行，漠視
告訴人劉桓毅之自由權及名譽權，實有不該；復念
及被告於犯罪後雖能坦承犯行，惟未能與
告訴人達成
和解，
兼衡酌被告之
犯罪動機、情節、所生危害，
暨其生活狀況、
素行、年紀及
智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法
第304條第1項、第309條第2項、第55條、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受
送達之
翌日起10日內，向本院提
起
上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、
脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、
拘役或 3 百元以下罰金。
前項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度偵續一字第32號
起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵續一字第32號
被 告 歐陽濟剛 男 63歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號
7樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽濟剛因不滿劉桓毅與
渠等女兒歐陽翊翎將近結婚之際，
臨時悔婚，與配偶王文靜及另3名真實姓名年籍不詳之成年
男子，於民國103年4月28日上午9時30分，前往劉桓毅所經
營位於新北市○○區○○路00號6樓之3之東傑實業有限公司
理論，除將劉桓毅自其獨立辦公室拉出，並掌摑、徒手或持
物品毆打劉桓毅臉部等處（傷害罪部分業已判決確定），另
基於強制及以強暴犯公然侮辱之犯意，強迫劉桓毅當場誦讀
歐陽濟剛事先書寫「卑劣小人：從你踏進我家，安排雙方
家人見面到談判結婚，定好日期，一切流程你完全主導，我
家也全力配合，如今你卻毫無理由毀婚，目中無人，令人可
恨。4月19日4通電話你不接也不回，4月20日我寄信給你
，你竟然看都不看，直接丟進垃圾桶，4月24日3通電信同樣
不接也不回電，輕視本人，不可原諒。你自作主張毫無理
由毀婚，也不做說明，目無尊長，大大不孝。結婚日期已
定，我也告知我親朋好友，如今你毀婚，教我如何面對親朋
好友，你讓我臉面無光，該下十八層地獄。你毫無理由擅
自毀婚，侮辱我家人，傷我門風，讓人在背後指指點點，我
女兒往後一生都要承受這恥辱，你讓我無法抬頭挺胸做人，
惡劣行為令人痛恨。你欺人太甚，喚起我野獸的本性，我
要吃血，即使我傾家當（按應為「蕩」）產，賠上性命，也
要你付出千萬倍代價。限你在5月5日前完成下列事項：
㈠親自登門磕頭道歉。㈡在我家門口跪上四小時洗我門風。
㈢網路上閉嘴。你在網路上信件對我女兒羞辱，另外算帳」
等3紙文件內容並命劉桓毅以行動電話將上開紙條拍攝後、
傳送予劉桓毅之父親，使劉桓毅行無義務之事，足以貶損劉
桓毅之人格。
二、案經劉桓毅訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及
待證事實
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告歐陽濟剛之供述 │證明其有書寫紙條、要求告訴│
│ │ │人朗讀等事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人劉桓毅之指證 │證明被告
上揭強制行為等事實│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │
證人許衣玲、陳菀唯之證述│證明告訴人被迫朗誦被告所書│
│ │ │寫之紙條等事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 8 │被告歐陽濟剛所書寫之上開│證明被告書寫上開3張紙條、 │
│ │3 紙文件影本 │攜往告訴人公司之事實。 │
│ │ │ │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第2項強暴公然侮辱、第304
條第1項強制等罪嫌。被告1行為觸犯數罪名，應屬想像競合
，請從一重罪論處。
三、告訴人另指被告上揭紙條內容，涉及恐嚇罪嫌云云。經訊被
告否認有何恐嚇之意，辯稱：伊所書寫內容都是要求告訴人
前來道歉，會這樣寫是因伊認為伊女兒及家庭在婚姻上受告
訴人惡整，傷心生氣，要告訴人付千萬倍代價是指要讓告訴
人難
堪沒面子等語。經核本案被告所書寫3張紙條之全文內
容，可見其主旨係在強烈表達對告訴人作為不滿之意，要求
告訴人依其所指定之「洗門風」方式道歉，即便其抒發情緒
之字眼誇張無稽，究其本質尚難認屬惡害之通知，而與恐嚇
之
構成要件有別，惟此與前揭起訴之犯罪事實部分，係屬同
一事實，爰不另為
不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
檢 察 官 林 易 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 吳 逸 萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。