裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第727號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　莊昌學 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵 字第11839號），本院受理後（105年度簡字第1919號）認不宜以 簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如 下： 主 文 莊昌學竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、莊昌學意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 103年7月22日凌晨1時58分許，在臺北市○○區○○街○○○巷 ○○號之自在禮儀有限公司內，徒手竊取張慶良所有之骨灰罈 1只（業已返還，價值約新臺幣38萬元），得手後據為己有 。嗣經張慶良調閱監視器發現後，聯繫莊昌學後始返還之。 二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後聲請簡 易判決處刑。 理 由 一、程序部分： 本案被告莊昌學所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於本 院準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本 院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判 程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定 ，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院105年10月20日準備及審理 程序中坦承不諱（見本院卷第38頁背面、第41頁），核與證 人即被害人張慶良於本院另案審理時結稱如何因調閱監視器 錄影帶而發現遭竊、被告如何經其聯繫而將骨灰罈返還等節 相符（見本院104年度訴字第216號卷第125頁），足徵被告 上揭任意性自白與事實相符。是本案事證明確，被告前開竊 盜犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於 96年間，因違反電信法、竊盜及偽造文書案件，經臺灣士林 地方法院以96年度訴字第1089號判決分別判處有期徒刑3月 、3月、7月、7月、8月及3月，應執行有期徒刑2年，經上訴 後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第1056號判決駁回上 訴確定；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林 地方法院以96年度易字第1865號判決分別判處有期徒刑6月 、6月，各減為有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定 ；再於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法 院以97年度湖簡字第32號判決判處有期徒刑4月確定；另於 96年間，因竊盜案件，經本院以98年度簡字第3669號判決判 處有期徒刑3月確定。上開案件所處之徒刑，經本院以99年 度聲字第1345號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，並入監 執行後，甫於100年11月11日縮短刑期假釋出監，101年3月 11日假釋期滿，未經撤銷假釋而以執行完畢論等節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告前有多次相類罪質之竊盜前科，猶不知記取 教訓，復犯本案，顯見前刑之宣告、執行，對其均未生警惕 之效果，竟仍任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所 為實有不該，本不宜寬貸；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度 ，且業已將所竊財物返還被害人一節，業據證人張慶良於本 院另案審理時結證屬實（見本院104年度訴字第216號卷第12 5頁），兼衡其大學肄業之智識程度（見本院卷第28頁）， 復考量本案所竊財物價值，暨其犯罪動機、目的、手段、情 節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，本案被告 所竊得之骨灰罈1只，業已返還被害人一節，業據證人張慶 良於本院另案審理時結證無訛（見本院104年度訴字第216號 卷第125頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官李建論到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 11 月 3 日 刑事第十四庭 法 官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 巫佳蒨 中 華 民 國 105 年 11 月 3 日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。