臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度智簡字第15號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王廷豪
上列被告等因違反
著作權法等案件，經檢察官提起公訴（105年
度撤緩偵字第13號），而本院於
通常程序訊問被告後（105年度
智易字第12號），經被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑如
下：
主 文
王廷豪犯著作權法第九十一條之一第三項前段之散布侵害著作財
產權之光碟罪，
累犯，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至五所示之物均
沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除前案紀錄補充「王廷豪前於民國10
1年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第222號
判決判處有期徒刑6月確定，並於101年12月9日執行完畢出
監；又於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審簡
字第1122號判決判處有期徒刑6月確定，並於102年9月13日
執行完畢出監（均構成累犯）。」及證據部分補充「「被告
王廷豪於本院審理時之自白」、「
和解契約書1份」外，其
餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、核被告王廷豪所為，係基於販賣盜版光碟以營利之目的而違
法重製影片成光碟，其行為係犯著作權法第91條之1第3項前
段之明知係侵害著作財產權之重製光碟而散布罪及商標法第
97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。另被告
意圖散布而公
開陳列或
持有之
低度行為，均為其散布之
高度行為所吸收，
不另論罪。又被告一
行為犯著作權法第91條之1第3項之罪及
商標法第97條之罪，為
想像競合犯，應從一重論以著作權法
第91條之1第3項前段之散布侵害著作財產權之光碟罪。
三、又被告前於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審
簡字第222號判決判處有期徒刑6月確定，並於101年12月9日
執行完畢出監；又於101年間，因施用毒品案件，經本院以1
01年度審簡字第1122號判決判處有期徒刑6月確定，並於102
年9月13日執行完畢出監
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀
錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定
，
加重其刑。惟著作權法第91條之1第3項前段之明知係侵害
著作財產權之重製光碟而散布罪，
法定刑為6月以上3年以下
有期徒刑，然違法行為
態樣所造成危害社會之程度自屬有異
，苟有其他法定刑之加重事由，將受長期
自由刑拘束，
法律
科處此類犯罪，所設之法定最低本刑有期徒刑6月不可謂不
重；於此情形，倘依其情狀處以得易科罰金或易服
社會勞動
之有期徒刑，即足以
懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非
不可依客觀之
犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否
有可憫恕之處，
適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使
個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合
比例原則。查被告日前
以與
告訴人臺灣光榮特庫摩股份有限公司達成和解，並已支
付和解金，而因本件尚有刑法第47條第1項累犯加重事由，
如量處法定最低度不得易科罰金或易服社會勞動之有期徒刑
，殊嫌過重，犯罪之情狀顯可憫恕，爰依第60條、第59條規
定減輕其刑，並依第71條規定，先加後減之。
四、爰
審酌被告為圖小利，罔顧著作權人辛苦之智慧結晶，侵害
他人之智慧創作，損及他人享有之智慧財產權，惟念其等
犯
後知坦認犯行之態度，另衡以被告與
告訴人達成和解（見本
院105年度智易字第12號卷第34頁），其犯罪之情狀尚可憫
恕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準。
五、沒收部分：
按刑法施行法第10條之3雖規定：「中華民國104年12月17日
及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7
月1日前施行之其他法律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規
定，不再適用。」，且依修正立法之說明以觀，上開條文第
2項之增訂係依「
後法優於前法」之原則而為，然刑法總則
並未對於究何者屬於「專科沒收」加以規定，亦即對於不論
是否構成犯罪及是否屬於犯人所有之情形，並無
宣告沒收之
規定，而係散見於刑法分則或其他
特別刑法，且民國104年
12月17日修正之刑法，僅對於已構成犯罪「犯罪物」及「
犯
罪所得」之沒收加以修正及增訂，並未對於「專科沒收」加
以增修，故對於「專科沒收」並無前後法之問題，自無「後
法優於前法」之原則適用，從而，前開刑法施行法第10條之
3所指「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、
抵償之規定，不再適用。」，應排除其他法律關於「專科沒
收」之規定，亦即其他法律關於「專科沒收」之規定仍得適
用，應甚明確。是扣案附表編號一所示之物為被告所有，供
犯著作權法第91條之1第3項之罪所用之物，應依著作權法第
98條但書規定沒收。又扣案如附表編號二至五所示之物，為
被告犯著作權法第91條之1第3項前段之明知係侵害著作財產
權之重製光碟而散布罪，爰依著作權法第98條規定，不問屬
於犯人
與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，著作權法第91條之1第
3項前段、第98條，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第
59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，以簡易判
決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送
上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
附錄本案所犯法條全文
著作權法第91條之1
擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之
著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役，或科或併科新臺
幣 50 萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或
持有者，處 3 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣 7 萬元以上 75
萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處 6 月以上 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2 百萬元以下罰金。但違反第
87 條第 4 款規定輸入之光碟，不在此限。
犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬──────────┬────┐
│編號│ 品名 │ 數量 │
├──┼──────────┼────┤
│一 │XBOX360遊戲主機 │ 壹臺 │
├──┼──────────┼────┤
│二 │真三國無雙7遊戲光碟 │ 壹片 │
├──┼──────────┼────┤
│三 │真北斗無雙 │ 壹片 │
├──┼──────────┼────┤
│四 │真三國無雙MULTI RAID│ 壹片 │
│ │Special │ │
├──┼──────────┼────┤
│五 │真三國無雙4 Special │ 壹片 │
└──┴──────────┴────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
起訴書
105年度撤緩偵字第13號
被 告 王廷豪 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○
○弄○號2樓
居臺北市○○區○道路○○○號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反著作權法案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王廷豪明知「真三國無雙4Special」、「真三國無雙MULTI
RAID special」、「真北斗無雙」及「真三國無雙7 」等遊
戲光碟片內所儲存之電腦程式著作，為臺灣光榮特庫摩股份
有限公司（下稱臺灣光榮公司）享有著作權之著作，非經著
作權人同意或授權，不得擅自重製或意圖營利而以移轉所有
權之方法散布；且明知「koei」、「KT」、「三國無雙」之
商標名稱圖樣，係日商光榮特庫摩遊戲有限公司（下稱日商
光榮公司）向經濟部智慧財產局申請註冊登記，取得商標權
，並授權臺灣光榮公司使用，現仍在商標權利使用期間內，
分別指定使用於電腦、錄有電腦遊戲程式之光碟、遊戲程式
匣、顯示器、電視遊樂器、電腦遊樂器軟體等商品，未經商
標權利人同意或授權，不得於同一商品使用相同之註冊商標
，或明知為前開商品而販賣、意圖販賣而陳列。其亦明知於
民國104年4月間所購得之「真三國無雙4Special」、「真三
國無雙MULTI RAID special」、「真北斗無雙」及「真三國
無雙7」等遊戲光碟片，為侵害前揭著作財產權之重製物及
仿冒前開商標之物品，
嗣王廷豪欲將其所有之「XBOX360」
遊戲主機出售時，竟欲將其原供自己使用之上開盜版遊戲光
碟片，搭配XBOX360遊戲主機一併出售，以增加購買之意願
，而基於散布侵害著作財產權之光碟及販賣仿冒商標商品之
犯意，於同年月14日20時3分許，在臺北市○○區○道路○○○
號3樓住處，經由電腦設備連結至網際網路之露天拍賣網站
，以「0000000000」之帳號，在該網站上刊登販售XBOX360
遊戲主機及上開盜版遊戲光碟等訊息，供不特定人上網瀏覽
標購。
嗣經楊文華發現而上網購買並得標，與王廷豪約定於
104年4月27日18時10分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○
號前交貨而查獲，並扣得上開盜版遊戲光碟4片。
二、案經臺灣光榮特庫摩股份有限公司訴請臺北市政府警察局松
山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告王廷豪之自白 │上開犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴
代理人楊文華之指訴│上開犯罪事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │
搜索扣押筆錄、
扣押物品│扣得上開盜版遊戲光碟。 │
│ │目錄表 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │
鑑定書、鑑識報告書、商│上開犯罪事實 │
│ │標公報、中華民國商標註│ │
│ │冊證、經濟部智慧財產局│ │
│ │101 年6 月13日(101) 智│ │
│ │商40015 字第0000000000│ │
│ │0號函 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │查獲光碟照片、
勘驗光碟│上開犯罪事實 │
│ │內容之翻拍照片、拍賣網│ │
│ │站網頁列印資料 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │上開盜版遊戲光碟4片 │上開犯罪事實 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告王廷豪所為，係違反著作權法第91條之1 第3 項之明
知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布罪，及商標法第97
條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標商品而販賣罪。被告以一販賣行為，觸犯上開各罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之違反著作
權法第91條之1 第3 項之罪論處。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
檢 察 官 黃 紋
綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書 記 官 劉 家 華
附錄本案所犯法條全文
著作權法第91條之1
擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之
著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺
幣 50 萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或
持有者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 萬元以上 75
萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處 6 月以上 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2 百萬元以下罰金。但違反第
87 條第 4 款規定輸入之光碟，不在此限。
犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。