臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第448號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 浤鉝實業有限公司
代 表 人 李云妘
被 告 邱鉝竣（原名邱國棠）
力憬企業有限公司
上 一 人
代 表 人 李東振
被 告 劉璁錡（原名劉建亨）
遠宏醫療儀器股份有限公司
上 一 人
代 表 人 林芝藜
被 告 詹俊哲
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑
（105年度偵字第1238號、105年度偵字第1239號），本院判決如
下：
主 文
邱鉝竣共同以
詐術使開標發生不正確結果，共捌罪，各處如附表
二所示之刑，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行
有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩
刑參年，並應於本判決確定後壹年陸月內向公庫支付新臺幣參拾
陸萬元。
劉璁錡共同以詐術使開標發生不正確結果，共捌罪，各處如附表
二所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行
有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參
年，並應於本判決確定後壹年陸月內向公庫支付新臺幣參拾萬元
。
詹俊哲共同以詐術使開標發生不正確結果，共貳罪，各處有期徒
刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期
徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。
浤鉝實業有限公司之其他從業人員，因執行業務犯政府採購法第
八十七條第三項之罪，共捌罪，各科如附表二所示之罰金；應執
行罰金新臺幣貳拾萬元。
力憬企業有限公司之代表人，因執行業務犯政府採購法第八十七
條第三項之罪，共捌罪，各科如附表二所示之罰金；應執行罰金
新臺幣壹拾伍萬元。
遠宏醫療儀器股份有限公司之其他從業人員，因執行業務犯政府
採購法第八十七條第三項之罪，共貳罪，各科罰金新臺幣參萬元
；應執行罰金新臺幣伍萬元。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、於民國95年10月至98年7月間，邱鉝竣（原名邱國棠）係浤
鉝實業有限公司（址設新北市○○區○○路0段000號1樓，
下稱浤鉝公司）副總經理，劉璁錡（原名劉建亨）係力憬企
業有限公司（址設臺中市○區○○里○○路○○○號6樓之4，
下稱力憬公司）負責人（現變更為李東振），詹俊哲係遠宏
醫療儀器有限公司（址設桃園市○○區○○里○○路○段○○○
號7樓之1，下稱遠宏公司）總經理，3人均為決定所屬公司
各項投標事務之人，而浤鉝公司、力憬公司、遠宏司均係政
府採購法
所稱之廠商。邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲均明知依政
府採購法規定，公務機關（含公立學校）依政府採購法辦理
公開招標時，應有3家以上合格廠商參與第1次投標，始能開
標、決標，換言之，如無3家以上合格廠商投標時，該標案
即應流標而不得開標，是以，廠商間不得以相互陪標之方式
（即以無投標意願的廠商參與投標），製造有3家以上合格
廠商參與投標之外觀，以促使標案開標，致發生決標不正確
之結果，
詎為順利標取如附表一所示之8項標案，分別於附
表所示之標案決標時間前，為下列行為：
（一）邱鉝竣與劉璁錡，共同基於以詐術使開標發生不正確結果
之
犯意聯絡，於附表一編號1至2、4至5之標案，由邱鉝竣
以浤鉝公司名義參與投標，並借用無投標意願之劉璁錡所
屬力憬公司名義投標，議定由浤鉝公司以較低價投標，而
力憬公司以較高價陪標。
（二）邱鉝竣與劉璁錡共同基於以詐術使開標發生不正確結果之
犯意聯絡，於附表一編號3、8所示標案，由劉璁錡以力憬
公司名義參與投標，並借用無投標意願之邱鉝竣所屬浤鉝
公司名義參加標案，議定由力憬公司以較低價投標，浤鉝
公司以較高價陪標。
（三）邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲，共同基於以詐術使開標發生不
正確結果之犯意聯絡，於附表一編號6、7所示之標案，由
邱鉝竣以浤鉝公司名義參與投標，並借用無投標意願之劉
璁錡所屬力憬公司及詹俊哲所屬遠宏公司名義參加標案，
議定由浤鉝公司以最低價投標，力憬公司、遠宏公司以較
高價投標。
邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲以上開方式使附表一所示8項標案
在形式上出現有3家合格廠商投標之外觀，使承辦之公務員
在實質審查後誤認可以開標，均發生原應流標，
乃卻由附表
一所示之公司得標之不正確開標結果（各次標案名稱、決標
時間、主標廠商、陪標廠商、其他參與廠商、決標金額，均
詳如附表一
所載）。
三、
嗣經法務部調查局中部地區機動工作站循線查知上情，案經
法務部調查局中部地區機動工作站報告臺灣苗栗地方法院檢
察署，呈請臺灣高等法院檢察署轉令臺灣臺北地方法院檢察
署（下稱臺北地檢署）檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
貳、認定犯罪事實所憑之
證據及理由
上開犯罪事實，
業據被告邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲於調查、
偵查中及本院
訊問中
坦承不諱（見臺灣苗栗地方法院檢察署
103年度他字第1048號卷，下稱他卷，第23至26頁、第45至
47頁、第49至51頁、第81至84頁；同署104年度偵字第4956
號卷，下稱偵一卷，第11至13頁；同署104年度偵字第5740
號卷，下稱偵二卷，第23至25頁；本院卷第40頁背面至第41
頁），核與
證人即浤鉝公司代表人李云妘、證人即遠宏公司
代表人林芝藜於調查、偵查中之證述情形相符（見他卷第86
至88頁、第120至122頁、偵一卷第10至13頁、偵二卷第42至
43頁），並有附表所示8項標案之相關文件影本
可憑（見法
務部調查局中部地區機動工作站卷一至三）。足認被告之
任
意性自白與事實相符。是本件事證明確，應
依法論科。
參、論罪
科刑：
一、
按「政府機關、公立學校、公營事業（以下簡稱機關）辦理
採購，依本法之規定（其餘略）」、「機關依本法規定辦理
招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格
廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標：‧‧‧（其
餘略）」，政府採購法第3條前段、第48條第1項分別定有明
文，由
上揭規定可知，政府機關（公立學校、公營事業）應
依政府採購法規定辦理採購，而在開標時，該標案應有至少
三家之合格廠商投標，始能決標，所謂「三家合格廠商」，
有鑑於政府採購法之立法目的，在於建立公開、透明、公平
競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境
，使廠商能公平參與競爭，而上開有三家以上廠商投標方得
開標之規定，則係欲藉廠商間相互競爭，為國庫節省支出起
見，故應以有投標真意的廠商計算；茲查，附表8項標案，
除附表所示之主標廠商、其他參標廠商確實有意投標外，其
餘附表所示之陪標廠商均無意投標，僅係為避免前開標案因
未達法定廠商家數，以致流標，為配合主標廠商，乃分別以
渠等的公司名義佯為投標而已，渠等事前並均已議定由主標
廠商以較低價出標，再觀諸附表所示之8項標案投標文件，
均僅有3家廠商投標，則依前引政府採購法規定，本件8項標
案，在剔除並無投標真意之陪標廠商後，
原本均僅能認定僅
有附表所示之主標廠商及其他參標廠商投標，故予流標方是
，然被告邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲卻以前述陪標之
不正方法
，使承辦公務員誤認投標公司已達法定之3家合格公司以上
，可以開標、決標，進而決定由附表所示之廠商得標，依上
說明，被告邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲，自係以詐術使前開各
項標案發生不正確之開標結果。
二、核被告邱鉝竣、劉璁錡、詹俊哲所為，均係犯政府採購法第
87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪；被告3人當時
依序各為被告浤鉝公司之副總經理即其他從業人員、力憬公
司之負責人、遠宏公司之總經理即其他從業人員，因執行業
務，分別犯上揭政府採購法第87條第3項之罪，故被告浤鉝
、力憬、遠宏3家公司，均應依政府採購法第92條規定，分
別科以該法第87條第3項所定之罰金刑。被告邱鉝竣、劉璁
錡就附表編號1至5、8所示
犯行間，被告3人就附表編號6、7
所示之犯行間，分別有犯意聯絡及
行為分擔，就各該部分均
為共同
正犯。再被告3人雖係以相同手法，犯相同
構成要件
之罪，惟各次開標之時間、地點、招標機關與得標金額多有
不同，且各次標案
彼此間可以分割，並無關連，故客觀上可
以按被告3人投標之行為外觀，分開評價，是被告3人所犯上
揭各罪，均應分論併罰。即被告邱鉝竣、劉璁錡各犯8罪，
被告詹俊哲則犯2罪；至被告浤鉝、力憬、遠宏公司，則在
法人實在說下，係政府採購法特別規定之受罰對象，是以其
等所犯數罪，亦應分論併罰。
三、檢察官雖以被告邱鉝竣、劉璁錡係涉犯政府採購法第87條第
5項前段之
意圖影響採購結果而借用他人名義投標罪，而被
告詹俊哲係犯同條同項後段之意圖影響採購結果，容許他人
借用本人名義投標或證件參加投標罪。然依前所述被告3人
並非因浤鉝、力憬、遠宏公司本身無合法名義參加投標，係
因為需合乎3家廠商投標之要件，能順利開標，非僅單純借
用或容許出借浤鉝、力憬、遠宏公司名義投標，是被告3人
此部分所為尚與政府採購法第87條第5項要件有間，惟其
起
訴之基本社會事實仍屬同一，且經本院當庭
諭知後，由被告
3人表示意見，以行使其等訴訟法上之
防禦權（見本院卷第
40頁背面），本院自得
變更起訴法條。
四、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告邱鉝竣、劉璁錡為取得
附表一所示之各項標案，不惜請託被告詹俊哲或以互相陪標
之不法方式，製造有法定廠商家數相互競爭投標之假象，影
響正確之開標之結果，致使政府採購法有關藉由公平競價以
確保採購或工程品質之立意，形同虛設，若非間接導致浪費
公帑之結果，亦多半影響採購或工程之品質，原不宜輕縱，
姑念被告3人均坦承犯行，態度尚稱良好，又除附表一編號2
之標案，由其他參標廠商即宜德醫材股份有限公司得標外，
附表一所示之主標廠商係標案之主導
暨得標獲利者，其餘陪
標廠商僅係受邀而配合陪標。暨被告邱鉝竣、劉璁錡自述主
標廠商每次得標可獲得標案價格約10至15％之利益，被告詹
俊哲自述陪標廠商未獲任何利益（見本院卷第41頁），兼衡
被告3人之年齡智識、社會經驗及品性其他一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，再分別定其執行刑，並均
諭知易科罰
金之折算標準；另就被告浤鉝、力憬、遠宏公司分別
宣告如
主文所示之罰金刑，並各定其執行刑，以示
懲儆。
五、末查，被告劉璁錡並無前科，被告詹俊哲此前則未曾因
故意
犯罪，致受有期徒刑以上刑之宣告，至被告邱鉝竣雖於99年
間因違反政府採購法，經臺灣桃園地方法院於102年8月28日
以100年度矚重訴字第6號判決判處有期徒刑3月，並諭知緩
刑2年在案，然被告邱鉝竣緩刑
期間已屆滿，未經撤銷，依
刑法第76條第1項規定，上揭刑之宣告均失其效力，視為未
曾受該次刑之宣告，有被告3人之臺灣高等法院被告
前案紀
錄表各1份在卷可憑（見本院卷第10頁、第12頁、第14頁）
。綜此，足認被告3人均係一時失慮，致罹刑典，經此偵審
教訓，應均知警惕而無再犯
之虞，本院因認被告3人本案之
宣告刑均以暫不執行為當，惟亦不宜無罰，爰斟酌本件屬財
產犯罪，被告3人旨在謀求非法得標之
不正利益，及被告3人
之個別參與程度，有無得標等其他一切情狀，諭知被告邱鉝
竣、劉璁錡均緩刑3年、被告詹俊哲緩刑2年，並各應給付公
庫如主文所示之金額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第300條，政府採購
法第87條第3項、第92條，刑法第11條前段、第28條、第51條第5
款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2
項第4款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
刑事第二十三庭法 官 曾育祺
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
附表一
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│招標單位 │決標日期 │工程名稱 │主標廠商 │陪標廠商 │其他參標廠商│得標廠商 │決標金額 │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ １ │國立陽明大│95年10月5 │生理監測儀組│浤鉝實業有│力憬企業有│友雄有限公司│浤鉝實業有│23萬元 │
│ │學事務組2 │日。 │。 │限公司。 │限公司。 │。 │限公司。 │ │
│ │。 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ２ │連江縣立醫│95年10月31│電動電子血壓│浤鉝實業有│力憬企業有│宜德醫材股份│宜德醫材股│21萬2000元│
│ │院。 │日。 │計5台。 │限公司。 │限公司。 │有限公司。 │份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ３ │台中榮民總│95年11月23│電動油壓全功│力憬企業有│浤鉝實業有│詮安企業股份│力憬企業有│80萬元。 │
│ │醫院補給室│日。 │能手術台壹組│限公司。 │限公司。 │有限公司。 │限公司。 │ │
│ │7。 │ │。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ４ │連江縣立醫│96年6月1日│呼吸器貳台。│浤鉝實業有│力憬企業有│冠魁有限公司│浤鉝實業有│97萬元。 │
│ │院。 │。 │ │限公司。 │限公司。 │ │限公司。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ５ │連江縣大同│96年11月6 │連江縣大同之│浤鉝實業有│力憬企業有│尚剛股份有限│浤鉝實業有│19萬3400元│
│ │之家。 │日。 │家內部病床護│限公司。 │限公司。 │公司。 │限公司。 │。 │
│ │ │ │欄設備變更及│ │ │ │ │ │
│ │ │ │安裝。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ６ │連江縣立醫│97年8月20 │嬰兒黃疸照光│浤鉝實業有│力憬企業有│無。 │浤鉝實業有│19萬8000元│
│ │院。 │日。 │床壹台。 │限公司。 │限公司。 │ │限公司。 │。 │
│ │ │ │ │ ├─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │遠宏醫療儀│ │ │ │
│ │ │ │ │ │器有限公司│ │ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ７ │連江縣大同│98年6月8日│移動式血壓血│浤鉝實業有│力憬企業有│無。 │浤鉝實業有│23萬8000元│
│ │之家。 │。 │氧監視器等6 │限公司。 │限公司。 │ │限公司。 │。 │
│ │ │ │項。 │ ├─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │遠宏醫療儀│ │ │ │
│ │ │ │ │ │器有限公司│ │ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ８ │中臺科技大│98年7月28 │手術無影燈。│力憬企業有│浤鉝實業有│治林企業有限│力憬企業有│15萬元。 │
│ │學。 │日。 │ │限公司。 │限公司。 │公司。 │限公司。 │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┘
附表二
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────────────┐
│編號│招標單位 │決標日期 │工程名稱 │被告 │宣告刑 │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ １ │國立陽明大│95年10月5 │生理監測儀組│浤鉝實業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │學事務組2 │日。 │。 │限公司 │ │
│ │。 │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日 │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ２ │連江縣立醫│95年10月31│電動電子血壓│浤鉝實業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │院。 │日。 │計5台。 │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ３ │台中榮民總│95年11月23│電動油壓全功│力憬企業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │醫院補給室│日。 │能手術台壹組│限公司 │ │
│ │7。 │ │。 ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │浤鉝實業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ４ │連江縣立醫│96年6月1日│呼吸器貳台。│浤鉝實業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │院。 │。 │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ５ │連江縣大同│96年11月6 │連江縣大同之│浤鉝實業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │之家。 │日。 │家內部病床護│限公司 │ │
│ │ │ │欄設備變更及├─────┼─────────────┤
│ │ │ │安裝。 │邱鉝竣 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ６ │連江縣立醫│97年8月20 │嬰兒黃疸照光│浤鉝實業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │院。 │日。 │床壹台。 │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │遠宏醫療儀│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │器股份有限│ │
│ │ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │詹俊哲 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ７ │連江縣大同│98年6月8日│移動式血壓血│浤鉝實業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │之家。 │。 │氧監視器等6 │限公司 │ │
│ │ │ │項。 ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │力憬企業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │遠宏醫療儀│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │器股份有限│ │
│ │ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │詹俊哲 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ ８ │中臺科技大│98年7月28 │手術無影燈。│力憬企業有│科罰金新臺幣肆萬元。 │
│ │學。 │日。 │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │劉璁錡 │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │浤鉝實業有│科罰金新臺幣參萬元。 │
│ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │邱鉝竣 │處有期徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算一日。│
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────────────┘