臺灣臺北地方法院刑事
裁定 106年度單聲沒字第165號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 嘉誠國際醫事服務顧問有限公司
兼 代表人 高金錢
上列
聲請人因被告等違反藥事法案件，聲請單獨
宣告沒收扣押物
（106 年度執聲字第1123號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨
略以：臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署
）檢察官104 年度偵字第7073號被告嘉誠國際醫事服務顧問
有限公司（下稱嘉誠公司）、高金錢違反藥事法案件，業經
該署檢察官為緩
起訴處分，該
緩起訴處分於民國104 年4 月
20日確定，並於106 年4 月19日期滿未經撤銷。扣案之如附
表編號1 、2 所示物品各40盒，係被告所有、
供犯罪所用之
物，爰依刑法第38條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 規定
聲請
單獨宣告沒收等語。
二、
按被告行為後，刑法業於104 年12月30日、105 年6 月22日
修正公布，105 年7 月1 日起施行。其中修正後刑法第2 條
第2 項規定「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用裁判時
之
法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適
用裁判時法，無比較新舊法之問題，是本案自應適用裁判時
法即修正後刑法總則編沒收專章規定，合先敘明。復按檢察
官依第253 條或第253 條之1 為
不起訴或緩起訴之處分者，
對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第
2 項之
犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第
259 條之1 定有明文。而供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪
所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者
，依其規定，刑法第38條第2項並有明文。
三、經查，被告因違反藥事法案件，業經臺北地檢署檢察官於10
4 年4 月20日，以104 年度偵字第7073號為
緩起訴處分確定
，並於106 年4 月19日緩起訴期滿未經撤銷
等情，有上開緩
起訴處分書（見臺北地檢署106 年度執聲字第1123號卷第7-
8 頁）及臺灣高等法院被告
前案紀錄表（見本院卷第4 頁）
在卷
可憑。又扣案如附表編號1 、2 所示之試劑盒，均應以
醫療器材列管，未經核准不得擅自輸入乙節，有財政部關務
署臺北關竹圍分關通關疑義
暨權責機關答覆聯絡單2 紙在卷
可佐（見臺北地檢署104 年度發查字第978 號卷，下稱發查
卷，第22-23 頁），且上開扣案物品為被告高金錢直接向大
陸地區之艾博生物醫藥（杭州）有限公司訂購，再委由中天
運通股份有限公司代為進口及報關，於報運進口前並未經中
央衛生
主管機關核准發給醫療器材許
可證乙情，
業據被告高
金錢於警詢、
偵查中供述明確（見臺北地檢署104 年度他字
第2161號卷第21頁背面、第26頁背面），並有被告嘉誠公司
委任中天運通股份有限公司進口上開扣案物之個案委任書1
紙（見發查卷第21頁）、進口快遞貨物簡易申報單2 紙（見
發查卷第16頁至第17頁）、乙型肝炎病毒表面抗體檢測試劑
盒（乳膠法）說明書1 份（見發查卷第18-20 頁）、財政部
關務署臺北關竹圍分關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單2 紙
（見發查卷第22-23 頁）、財政部關務署臺北關104 年1 月
14日北普竹字第1041001250號函1 紙（見發查卷第14-15 頁
）等附卷
可參，是上開扣案物品確為被告所有、供本案犯罪
所用之物。
揆諸前揭規定，聲請人據此聲請宣告沒收，要無
不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1
，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第二十三庭 法 官 蔡牧容
附表
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│1 │甲胎蛋白快速檢測試劑盒 │40盒 │
│ │（Alpha-Fetoprotein Rapid Test │ │
│ │Strip） │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│2 │乙型肝炎病毒表面抗體檢測試劑盒 │40盒 │
└──┴─────────────────┴───────┘
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日