臺灣臺北地方法院刑事
裁定 106年度單聲沒字第52號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 流行一生企業股份有限公司
兼 代表人 林時輝
上列
聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨
宣告沒收扣押物（
106 年度執聲字第491 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之「TDP-I Tooth Micropolisher 」捌拾組均沒收。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告流行一生企業股份有限公司（下稱流行
一生公司）、林時輝因違反藥事法案件，經臺灣臺北地方法
院檢察署檢察官以104 年度偵字第8090號為緩
起訴處分確定
。扣案之醫療器材80組，係供被告等人所有
供犯罪所用之物
，爰依刑事訴訟法第259 條之1 聲請宣告沒收等語。
二、
按被告等人行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104 年
12月17日修正公佈，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質
上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2 條第2 項規定
，
適用裁判時之
法律。是本件聲請
單獨宣告沒收，自應適用
刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定，先予敘明。又按供
犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人
者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第
2 項亦有明定。復按檢察官依第253 條或第253 條之1 為
不
起訴或
緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物
及第38條之1 第1 項、第2 項之
犯罪所得，得單獨聲請法院
宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。
三、經查，被告林時輝前因違反藥事法第84條第1 項之擅自輸入
醫療器材罪、被告流行一生公司因其代表人即被告林時輝執
行業務，犯藥事法第84條第1 項之罪，應依同法第87條之規
定科處
罰金，均經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104 年
度偵字第8090號為
緩起訴處分確定，並於105 年8 月5 日緩
起訴期滿未經撤銷
等情，有前開緩起訴處分書、臺灣高等法
院被告
前案紀錄表在卷
可稽。而扣案之「TDP-I Tooth Micr
opolisher 」80組，業經行政院衛生福利部食品藥物管理署
認應以醫療器材列管，並限制輸入一情，有臺北市政府衛生
局103 年2 月25日北市衛食藥字第10331541200 號函、財政
部關務署臺北關103 年2 月12日北普竹字第1031004363號函
、通關疑義
暨權責機關答覆聯絡單、進口快遞貨物簡易申報
單在卷
可考，且上開醫療器材係由被告流行一生公司委託欣
浩國際有限公司進口
一節，
業據被告林時輝於偵訊中供承在
卷，足認該物品確係被告等人所有因本件擅自輸入犯罪所用
之物，
揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請，
洵屬有據，應予
准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條
之1 ，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁
上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日