臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審勞安簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 保安交通工程器材有限公司
選任辯護人 陳威宏
律師
游鎮瑋律師
兼法定
代理人
連德懋
選任辯護人 游鎮瑋律師
陳威宏律師
陳業鑫律師
上列被告因違反職業安全衛生法案件，經檢察官提起公訴（105
年度偵字第20451號、106年度偵字第7448號），被告於本院
自白
犯罪（106年度審勞安易字第3號），經本院合議庭
裁定改依
簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
保安交通工程器材有限公司違反雇主對防止通道引起之危害，應
有符合規定之必要安全設備及措施之規定，致發生死亡之職業災
害，科
罰金新臺幣參萬元。
連德懋業務過失致死，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以新台幣
壹仟元折算壹日，
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄「第6條第1項第3款『
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施
....三、防止電、熱或其他之能引起之危害』規定」應更正
為「第6條第1項第13款『雇主對下列事項應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施...十三、防止通道、地板或階梯等
引起之危害』規定」外，餘均引用檢察官
起訴書（如附件所
示）之記載外，另據被告於本院
準備程序坦承
犯行，核其自
白，與
起訴書所載事證相符，
堪認屬實，本案事證明確，被
告犯行
堪以認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠論罪
⒈被告保安交通工程器材有限公司係
法人，應就其違反職業
安全衛生法第6條第1項第13款規定所生死亡職業災害，依
同法第40條第2項規定科以罰金。
2.核被告連德懋所為，係犯職業安全衛生法第40條第1項之罪
及刑法第276條第2項
業務過失致死罪。被告以一行為觸犯
上開二罪名，為想像競合，應從一重論業務過失致死罪。
(三)量刑：
審酌被告連德懋為保安交通工程器材有限公司之負責人，
卻未採取必要之安全衛生措施及管理機制，並提供符合標
準之必要安全衛生設備以確保被害人生命及身體安全，而
被告犯罪後坦承犯行，業與
告訴人於本院達成部分
和解，
被告二人同意給付
告訴人簡慈瑩（兼潘美麗、簡鳳儀、簡
伯丞協議受任人）、潘美麗、簡鳳儀、簡伯丞新臺幣（下
同）130萬元，並履行完畢，有卷附台灣銀行匯款回條聯
可證。本案刑事附帶民事請求賠償事件移民事庭審理，針
對130萬元之外未達成協議之民事損害賠償責任，雙方同
意將來民事判決確定後，若民事主文勝訴定讞金額高於13
0萬元，應扣除刑事和解金130萬元；但民事判決之理由如
已將130萬元扣除，則民事判決主文所呈現為已扣除130萬
元之金額，被告就130萬元不得主張抵銷扣除；又若民事
法院認定本案損害賠償總金額低於130萬元，被告就其差
額不得請求返還。告訴人並表示被告有履行上開和解內容
，則同意法院對被告從輕量刑或給予緩刑，有本院106年9
月1日準備程序筆錄在卷
可按（見本院卷第60頁、第61頁
），兼衡被告之生活狀況、
智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，又被告保安
交通工程器材有限公司係法人，爰不就該
宣告之罰金刑部
分為易服勞役之
諭知，併此敘明。被告連德懋前未曾因
故
意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，五年內未曾因
故意犯罪
受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表
可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教
訓，當知所警惕，無再犯
之虞，所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予緩刑諭知
，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，職業安全衛生法第40條第1項第2項，刑法第11條前段、第
276條第2項、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃兆揚提起公訴，陳盈錦、吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、
拘役或2 千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處5 年以下有期
徒刑或拘役，
得併科3 千元以下罰金。
職業安全衛生法第40條
違反第6 條第1 項或第16條第1 項之規定，致發生第37條第2 項
第1 款之災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
30萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第20451號
106年度偵字第7448號
被 告 保安交通工程器材有限公司
設臺北市○○區○○路0段000號
企業統一編號：00000000號
兼 代表人 連德懋 男 60歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路○○○巷○○號7樓
居臺北市○○區○○路0段000號（保
安交通工程器材有限公司）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 李岳霖律師
上列被告因過失致死等案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連德懋為保安交通工程器材有限公司負責人，為職業安全衛
生法第2條第3款規定之雇主（事業之經營負責人），於民國
105年6月29日當時承攬臺北市○○區○○○路○段○○號之道
路劃標線工程，應注意該法第6條第1項第3款「雇主對下列
事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：. . . 三、
防止電、熱或其他之能引起之危害」規定，仍於當日派遣工
人簡瑛祺、潘永昌等人至上址施工時，未依職業安全衛生設
施規則第21條之1第1項（雇主對於有車輛出入、使用道路作
業、鄰接道路作業或有導致交通事故之虞之工作場所，應依
下列規定設置適當交通號誌、標示或柵欄）及同規則第21條
之2第5款（雇主對於使用道路作業之工作場所，為防止車輛
突入等引起之危害，應依下列規定辦理：五、於勞工從事道
路挖掘、施工、工程材料吊運作業、道路或路樹養護等作業
時，應於適當處所設置交通引導人員）等規定提供足夠器具
（含交通錐、圍籬、柵欄等）設置足夠交通標示或柵欄或其
他警示設施，亦未依規定於適當處所設置交通引導人員，致
簡瑛祺於當日下午2時35分許在上址南向北第2車道中進行畫
標線施工作業時，適劉建斌騎乘車號000-000號普通重型機
車行駛至該工地內上開車道，未注意車前狀況及兩車並行之
間隔並隨時採取必要之安全措施（劉建斌過失致死部分，另
以105年度調偵字第2628號提起公訴）仍貿然直行，簡瑛祺
因未有
上揭保護措施、器具與引導人員，亦未要求現場工人
設置足夠保護措施後再施工，使行進中車輛與簡瑛祺均閃避
不及，致簡瑛祺受上揭重機車右側車身所撞及而倒地，
嗣因
頭部外傷併多處腦出血，送醫於同年7月1日下午1時28分不
治死亡，發生職業安全衛生法第37條第2項第1款勞工死亡職
業災害。
二、案經本檢察官據報
相驗自動檢舉、簡慈瑩告訴及臺北市政府
勞動局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │
待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告連德懋之自白 │坦承現場交通錐數量、連桿遮│
│ │ │等防護器具不足，施工當日出│
│ │ │勤前未宣導確認器具落實上開│
│ │ │防護措施之過失事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │現場
證人潘永昌之證述（│
佐證現場交通錐數量不足，且│
│ │含臺北市勞動檢查處談話│除交通錐外並無其他交通維持│
│ │記錄及本署105年度調偵 │與防護措施，亦未設置交通引│
│ │字第2628號被告劉建斌過│導人員之違反事實。 │
│ │失致死案卷偵查筆錄） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │現場監視錄影畫面照片、│全部之犯罪事實。 │
│ │交通事故現場圖、事故照│ │
│ │片、臺北市勞動檢查處營│ │
│ │造工程監督檢查會談紀錄│ │
│ │（保安交通工程器材有限│ │
│ │公司違反法令計7項）、 │ │
│ │合約書、工程契約書、被│ │
│ │告公司營業登記表 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │臺北市政府勞動局刑事案│全部之犯罪事實。 │
│ │件移送書、臺北市政府工│ │
│ │務局新建工程處新生南路│ │
│ │3段人行環境改善工程之 │ │
│ │承攬人保安交通工程器材│ │
│ │有限公司所僱勞工簡瑛祺│ │
│ │發生公路交通事故災害致│ │
│ │死職業災害檢查報告書 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，涉犯刑法第276條第2項業務過失致死罪及違反
職業安全衛生法第6條第1項規定，致發生第37條第2項第1款
死亡災害，而應依同法第40條第1項論處。被告法人犯同法
第40條第1項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以
前項之罰金。被告連德懋同一業務過失行為觸犯上開兩罪，
為
想像競合犯，請從一重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
檢 察 官 黃 兆 揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書 記 官 吳 鈺 釹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
職業安全衛生法第6條
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：
一、防止機械、設備或器具等引起之危害。
二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱或其他之能引起之危害。
四、防止採石、採掘、裝卸、
搬運、堆積或採伐等作業中引起之
危害。
五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害
。
六、防止高壓氣體引起之危害。
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒
性物質或缺氧空氣等引起之危害。
八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等
引起之危害。
九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。
十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。
十一、防止水患或火災等引起之危害。
十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。
十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。
十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之
危害。
雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：
一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。
二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預
防。
三、執行職務因他人行為遭受身體或精神
不法侵害之預防。
四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。
前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央
主管機
關定之。
職業安全衛生法第37條
事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶
救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。
事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內
通報勞動檢查機構：
一、發生死亡災害。
二、發生災害之罹災人數在三人以上。
三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。
四、其他經中央主管機關指定公告之災害。
勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或
重傷之
災害派員檢查。
事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非
經
司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。
職業安全衛生法第40條
違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37
條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。