臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第391號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葛紀正
選任辯護人 羅子武
律師
陳冠甫律師
上列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第26
32號），因被告於
準備程序中經
訊問後
自白犯罪，本院合議庭
裁
定改行簡易程序（105年度審訴字第1059號)，逕以
簡易判決處刑
如下：
主 文
葛紀
正犯行使偽造
私文書罪，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，在董事會簽到簿上偽造「張之愛」簽名
壹枚
沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之
證據方法並其證據，除證據
部分增加被告葛紀正之自白外，其餘均引用檢察官
起訴書之
記載（如附件）。
二、核被告葛紀正所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、第215條之行使業務上登載不實文書罪、第214條
之使
公務員登載不實罪。又被告偽造署押行為為偽造私文書
罪之部分行為，偽造私文書復為行使偽造私文書之階段行為
，為行使偽造私文書行為吸收，均不另論罪，僅應論以行使
偽造私文書罪；另被告以一行為同時
犯行使偽造私文書、行
使業務上登載不實文書、
使公務員登載不實罪名，屬一行為
觸犯數罪名，應依刑法第55條前段論以
想像競合犯，並從一
重之行使偽造私文書罪
處斷。爰
審酌被告之生活狀況、
智識
程度、犯罪後坦承犯行之態度、未能與被害人
和解、本案所
造成社會危害之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金併其折算標準。另被告在董事會簽到簿上偽造
之「張之愛」簽名1枚，既屬偽造之署押，依刑法第219條規
定併
宣告沒收之。至於被告所偽造之董事會簽到簿，因已向
臺北市政府辦理公司選任董事長登記而行使，非屬被告所有
，即不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法
第216條、第210條、第215條、第214條、第55條前段、第41
條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第216條（行使偽造文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、
變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、
拘役或5
百元以下罰金。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之
公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
起訴書
105年度偵字第2632號
被 告 葛紀正 男 46歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○區○○街○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 羅子武律師
陳冠甫律師
上列被告因偽造文書案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葛紀正為址設臺北市○○區○○路0段00巷0弄0○0號2樓之
世界通商保險經紀人股份有限公司（下稱世界通商公司）之
負責人，明知世界通商公司並未於民國101年8月27日上午10
時許及同日上午11時召開股東臨時會與董事會，竟基於行使
業務上登載不實文書、行使偽造私文書及使公務員登載不實
之犯意，於101年8月間，在不詳地點，製作不實之101年8月
27日世界通商公司股東臨時會、董事會議事錄，不實記載選
任葛紀正、張之愛、葛仁謙為董事，並由葛紀正當選董事長
；並於同日之董事會簽到簿上偽簽張之愛之簽名，用以表示
張之愛確有出席董事會之意；復持前開不實文件向臺北市政
府辦理世界通商公司選任董事長登記而行使之，使不知情承
辦公務員審查認為形式要件均已具備，而核准前開公司之登
記，並登載於職務上所掌之公司登記簿，足生損害於張之愛
及
主管機關對於公司登記管理之正確性。
二、案經張之愛訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告葛紀正於偵查中之│1.擔任世界通商公司負責人│
│ │供述 │ 之事實。 │
│ │ │2.101年8月27日並未實際召│
│ │ │ 開董事會之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴
代理人陳文祥律師│全部犯罪事實。 │
│ │於偵查中之指述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │世界通商公司股東臨時│全部犯罪事實。 │
│ │會、董事會議事錄及 │ │
│ │101年8月27日董事會簽│ │
│ │到簿 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
；第216條、第215條之行使業務上登載不實文書；以及同法
第214條之使公務員登載不實等罪嫌。其中偽造
告訴人張之
愛署押為偽造私文書之階段行為，不另論罪。偽造之
低度行
為復為行使之
高度行為所吸收，應論以行使偽造私文書罪嫌
。又行使業務登載不實文書、行使偽造私文書、使公務員登
載不實間，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重
論處。
三、至告訴
暨報告意旨認被告於101年8月27日董事會簽到簿偽簽
葛仁謙之簽名，涉有偽造文書罪嫌云云；惟查，
證人陳阿惠
即葛仁謙之妻於偵查中證稱：葛仁謙於101年4、5月間過世
，葛仁謙生前有交代，若有文件要簽名，就由被告替其簽名
，當時葛仁謙已罹患癌症等語；是據此，即難認被告有何偽
造文書之主觀犯意；然前開部分若成立犯罪，因與
上揭起訴
部分有一行為觸犯數罪名之想像競合犯之
裁判上一罪關係，
屬
法律上
同一案件，為起訴效力所及，爰不另為
不起訴之處
分，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
檢 察 官 陳 立 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書 記 官 許 芳 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百
元以下罰金。
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 5 百元以下罰金。所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。