臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度智易字第62號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 采葳國際婚慶有限公司
品王企業股份有限公司
兼 上二人
代 表 人 桂竹君
被 告 林怡君
選任辯護人 許家華
律師
蕭富庭律師
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第13669 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告桂竹君、林怡君分別係采葳國際婚慶有
限公司（下稱采葳公司）、品王企業股份有限公司（下稱品
王公司）之負責人，雙方為業務合作關係。㈠桂竹君、林怡
君均明知「A-品序& 季妍」沙畫影音作品（下稱A 沙畫影音
作品）係葳沁有限公司設計與製作，其享有A 沙畫影音作品
之著作權，未經其同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸上
開沙畫影音作品。
詎2 人基於侵害他人著作權之
犯意聯絡，
於民國105 年3 月中旬某時許，在品王公司辦公室內，將A
沙畫影音作品下載重製並上傳至林怡君所註冊登錄之「品王
結婚商城」YOUTUBE 影音頻道，以此方式公開傳輸A 沙畫影
音作品，供不特定人觀看，再由林怡君於105 年8 月中旬某
時許，在采葳公司辦公室內，將上開A 沙畫影音作品在在
YOUTUBE 影音頻道之網址，以超連結之方式箝入采葳公司網
站上，以此方式公開傳輸，供不特定人觀看。㈡林怡君明知
「B-Q 版彩色沙畫生日祝福」、「C-Q 版彩色沙畫感恩父母
」、「D-沙畫唯美版婚禮瀚勻& 愛萁」等沙畫影音作品（以
下分別稱B 、C 、D 沙畫影音作品），均係葳沁有限公司設
計與製作，其享有B 、C 、D 沙畫影音作品之著作權，未經
同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸B 、C 、D 沙畫影音
作品，林怡君竟於105 年9 月2 日，在品王公司辦公室內，
未經葳沁有限公司同意，私自下載重製B 、C 、D 沙畫影音
作品，並將下載之檔案上傳至其經營之「品王結婚商城」YO
UTUBE 影音頻道，供不特定之
公眾瀏覽。
嗣葳沁有限公司負
責人陳琬庭上網搜尋發現上開沙畫影音作品均存在於林怡君
所經營之「品王結婚商城」YOUTUBE 影音頻道內，循線查知
上情。因認被告桂竹君、林怡君就犯罪事實㈠，均涉犯著作
權法第91條第1 項擅自重製他人著作、第92條公開傳輸他人
著作等罪嫌；被告林怡君就犯罪事實㈡為，涉犯著作權法第
91條第1 項擅自重製他人著作、第92條公開傳輸他人著作等
罪嫌；被告采葳公司、品王公司應依同法第101 條第1 項規
定分別科以同法第91條第1 項、第92條之
罰金等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，且得不經
言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、
第307 條分別定有明文。
三、查，被告采葳公司、品王公司、桂竹君、林怡君等人涉犯著
作權法第91條第1 項及同法第92條罪嫌，依同法第100 條之
規定，須
告訴乃論。茲因告訴人已於民國107 年5 月30日具
狀撤回本件告訴，有刑事撤回
告訴狀在卷
可憑，
揆諸前開說
明，爰不經言詞辯論，逕為
不受理判決之
諭知。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日