臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2092號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃台藩
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（105 年
度偵字第20202 號），
嗣被告於本院
準備程序中
自白犯罪（106
年度訴字第199 號），本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，
裁定由
受命法官不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃台藩犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處
有期徒
刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並
應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
理 由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第2 行至第3 行「10
0 年4 月29日至101 年2 月13日間」之記載應更正為「100
年5 月2 日至101 年2 月19日間」、證據清單欄增列「被告
黃台藩於本院審理時之自白（見本院訴字卷第10頁至第11頁
）」、「財政部中區國稅局之雲菁國際有限公司涉嫌開立不
實統一發票查核案卷1 宗」外，其餘均引用檢察官
起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪
科刑：
㈠統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，開
立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過，
應屬商業會計法第15條第1 款
所稱之原始憑證，屬商業會計
憑證之一種，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實
之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之填製不實罪，
且為刑法第215 條之
業務登載不實罪之特別規定，依特別法
優於普通法之原則，自應優先
適用，不再論以刑法之業務登
載不實罪。又稅捐稽徵法第43條第1 項之罪為一獨立之犯罪
型態，所謂幫助，
乃犯罪之特別
構成要件，有別於刑法上之
幫助犯，並非逃漏稅捐者之
從犯。
㈡次
按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之
原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之
統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之
事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不
實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優
先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地
（最高法院94年度台非字第98號判決意旨
參照）。查被告黃
台藩係雲菁國際有限公司（下稱雲菁公司）之登記負責人，
為商業會計法所稱之商業負責人，明知雲菁公司與
起訴書附
表所示之松下淨化科技有限公司等4 家公司（下稱松下淨化
等4 家公司）間並無銷貨之交易事實，仍以雲菁公司之名義
，先後填製多張不實之統一發票，交由怡禾公司等3 家公司
作為該等公司之進項憑證，又由松下淨化公司等4 家公司持
以向稅捐機關申報扣抵營業稅，幫助松下淨化公司等4 家公
司之納稅義務人逃漏營業稅捐，核被告黃台藩所為，係犯稅
捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪及商業會計法第71
條第1 款之填製不實罪。
㈢依前揭說明，商業會計法第71條第1 款之罪為刑法第215 條
之罪之特別規定，故被告填製如起訴書附表所示之不實會計
憑證即統一發票後，交予如該附表所示營業人以行使，不另
構成行使業務登載不實文書罪。
㈣被告於密接之時間、地點以相同方式持續開立不實發票給起
訴書附表所示營業人，而幫助如起訴書附表所示營業人逃漏
營業稅，均屬基於單一犯罪決意而在時空密接狀態下，接續
實行相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應論以
接續犯。
㈤又被告所犯幫助他人逃漏稅捐罪，係以開具不實統一發票後
再交付他人之方式為之，而開具不實統一發票之前階段行為
即係成立商業會計法第71條第1 款之填製不實罪，則上開兩
罪之行為有重疊之部分，應認係一行為觸犯數罪名之
想像競
合犯，應依刑法第55條規定從一重之商業會計法第71條第1
款之填製不實罪
處斷。
㈥爰
審酌被告擔任公司登記負責人，竟虛開不實之統一發票幫
助他人逃漏稅捐，影響國家稅收及稅捐稽徵機關查核稅捐之
正確性，犯罪情節非輕，惟被告前未曾因
故意犯罪而受有期
徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可
參，併考量被告於本院準備程序時坦承
犯行，態度尚屬良好
，兼衡其
犯罪動機、目的、手段、所幫助逃漏之稅捐額等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準
。
㈦被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹
刑章，惟
犯後已知坦承犯行，應認被告經此偵審程序及科刑
宣告後，自當知所警惕，信無再犯
之虞，故上開所宣告之刑
，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定
，併予宣告如主文所示之緩刑
期間。另為強化被告法治觀念
，使其能深切記取教訓，保持善良品行，避免再犯，有命被
告履行一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定
，命被告應於判決確定後6 月內，向公庫支付新臺幣5 萬元
，以勵自新。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩
刑之宣告，
併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條
第1 項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第
74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，應於判決書
送達之
翌日起10日內，以書狀敘
述理由（須附
繕本），向本院合議庭，提出
上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第七庭 法 官 王筑萱
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、
偽造或
變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第41條
（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以
詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之
律師、會計師或其他合法
代理人犯前項之
罪者，
加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第20202號
被 告 黃台藩 男 68歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷0○0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，已經
偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃台藩係雲菁國際有限公司（址設臺北市○○區○○○路
000號7樓，下稱雲菁公司）於民國100年4月29日至101年2月
13日間之登記負責人，為商業會計法所規定之商業負責人，
竟基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之接續犯意，
明知雲菁公司於100年5月至101年2月間，無銷貨予如附表所
示之松下淨化科技有限公司（下稱松下公司等公司）等4家
公司之事實，竟接續虛偽開立雲菁公司如附表所示之統一發
票共22紙，銷售金額共計880萬5326元，交付予松下公司等
公司作為進項憑證，嗣松下公司等公司持之向稅捐稽徵機關
申報扣抵銷項稅額合計44萬268元，足生損害於稅捐機關稅
捐管理之正確性及課稅之公平性。
二、案經財政部中區國稅局函送臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺
灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃台藩於偵查中之供│被告係雲菁公司100年4月29│
│ │述 │日至101年2月13日間之負責│
│ │ │人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │
證人李如萍之證述 │伊係松下優水生活企業有限│
│ │ │公司負責人，伊公司並未向│
│ │ │雲菁公司進貨，有遭國稅局│
│ │ │裁罰之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │雲菁公司稅籍資料變更營│被告自100年4月29日至101 │
│ │業登記等原始資料 │年2月13日擔任雲菁公司負 │
│ │ │責人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │財政部中區國稅局審查四│上開全部犯罪事實。 │
│ │科雲菁公司涉嫌開立不實│ │
│ │統一發票查核案報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │雲菁公司專案申請調檔統│
上揭無實際銷貨而虛開發票│
│ │一發票查核清單 │計22紙，金額計880萬5,326│
│ │ │元，且已全數充作進項發票│
│ │ │扣抵，逃漏稅捐金額44萬 │
│ │ │268 元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │領用統一發票購票申請書│被告簽名領取雲菁公司統一│
│ │ │發票之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實
事項而填製會計憑證罪嫌、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助
逃漏稅捐罪嫌。被告先後多次填製不實會計憑證與幫助逃漏
稅捐之犯行，因係於密集期間內以相同之方式持續進行，未
曾間斷，請以
集合犯之一罪論處。又被告所犯上開2 罪，係
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一
重之商業會計法第71條商業負責人填製不實會計憑證罪嫌處
斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
檢 察 官 黃 紋
綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書 記 官 劉 家 華
附錄本案所犯法條全文
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附表：
┌──┬──────┬─────┬────────────┐
│編號│營業人名稱 │開立時間 │開立之統一發票銷售額明細│
│ │ │ ├──┬────┬────┤
│ │ │ │張數│銷售額 │稅額 │
├──┼──────┼─────┼──┼────┼────┤
│ 1 │松下淨化科技│100年6月、│4 │183萬 │9萬 │
│ │有限公司 │9月 │ │5,575元 │1,779元 │
├──┼──────┼─────┼──┼────┼────┤
│ 2 │義倉精機股份│100年5月至│9 │231萬 │11萬 │
│ │有限公司 │6月 │ │9,836元 │5,992元 │
├──┼──────┼─────┼──┼────┼────┤
│ 3 │松下優水生活│100年7月至│3 │138萬 │6萬 │
│ │企業有限公司│9月 │ │1,000元 │9,050元 │
├──┼──────┼─────┼──┼────┼────┤
│ 4 │國郁企業股份│100年5月、│6 │326萬 │16萬 │
│ │有限公司 │7月、8月及│ │8,915元 │3,447元 │
│ │ │10月 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──┼────┼────┤
│ │合計 │ │22 │880 │44萬 │
│ │ │ │ │萬5,326 │268元 │
└──┴──────┴─────┴──┴────┴────┘