裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　106年度簡字第3009號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　徐一弘 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（103年度偵字第2642號），本院認不宜以簡易判決處刑，乃 改行通常程序審理（105年度訴緝字第30號），嗣被告於本院準 備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 徐一弘共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據部分，除均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）外，另更正及補充如下： (一)犯罪事實欄一第8行「稽關」更正為「機關」。 (二)證據部分補充:「被告徐一弘於本院行準備程序時之自白」( 見訴緝卷二第9頁) 二、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（ 最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。故核被告徐 一弘所為，係犯商業會計法第71條第1款商業負責人以明知 為不實之事項，而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助犯稅捐稽徵法第41條納稅義務人以不正當方法逃漏 稅捐罪。 三、共同正犯之認定: 被告及共犯羅稟勛、吳閎宇間，就聲請簡易判決處刑書附表 一所載之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 四、接續犯及想像競合犯之適用: (一)被告與分別擔任○○科技股份有限公司(下稱○○公司)負責 人及董事之共犯羅稟勛及吳閎宇，自民國99年4月起至99年8 月止，多次填製不實會計憑證，交付如聲請簡易判決處刑書 附表一所示之營業人，藉此幫助該附表所示營業人即納稅義 務人逃漏稅捐之犯行，且每次偽開發票所侵害之法益均同為 一個稅捐機關管理稅捐之正確性之法益，各行為獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，應認被告乃出於一個犯意，於密切接近之時、地實施，在 刑法評價上，應視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予 以評價較為合理，屬接續犯，應論以包括一罪。聲請簡易判 決處刑書認被告之行為應評價為包括一罪之集合犯，容有誤 會，附此敘明。 (二)被告以填載不實會計憑證之行為作為幫助他人逃漏稅捐之行 為方式，該等行為在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分 重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為 一罪方符合刑罰公平原則，故應認被告乃出於一個犯意，實 行一個犯罪行為，而同時觸犯填製不實會計憑證及幫助納稅 義務人逃漏稅捐2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定從一重依填製不實會計憑證罪處斷。 五、量刑之說明: 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與共犯羅稟勛、吳閎宇 共同綜理○○公司之營運，卻以如聲請簡易判決處刑書附表 一所載之時間及方式開立不實之發票，幫助該附表所示之營 業人逃漏營業稅捐，紊亂稅捐稽徵機關對於稅額查核之正確 性，所為非是；又參酌被告坦承犯行無訛，為其明瞭本案犯 行罪責程度之表徵；再兼衡被告○○畢業之智識程度、目前 ○○，因本案遭○○○○，致無法返回○○處理房產，故現 亦無收入，生活所需均仰賴友人及家人接濟，故罹患○○蜂 窩狀組織炎，併發○○壞死筋膜炎及合併傷口癒合不良，復 有血糖值較高之症狀，此有○○○○○醫院診斷證明書1份 在卷可參(見偵緝卷二第11頁)，故有手腳無力及無法站立之 情，平日亦有往來醫療院所進行復健之需要之生活狀況，足 認其入監執行所承受之刑罰痛苦性程度應較一般人高、前無 任何前案犯罪紀錄之品行，顯見其對本罪之違法性意識當無 從與累(再)犯者等量齊觀等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 六、刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，商業會 計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前 段、第28條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 106 年 11 月 20 日 刑事第九庭 法 官 廖晉賦 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 馬正道 中 華 民 國 106 年 11 月 22 日 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 商業會計法第71條第1款: 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 稅捐稽徵法第43條第1項: 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘 役或科新臺幣6萬元以下罰金。 附件: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第2642號 被 告 羅稟勛（原名：楊靈霽） 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路000巷00號0樓 身分證統一編號：Z000000000號 吳閎宇 男 00歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄00號 0樓 居新北市○○區○○路000號0樓 身分證統一編號：Z000000000號 徐一弘 男 00歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00弄000 號 身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反商業會計法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、羅稟勛（原名：楊靈霽）預見擔任他人成立之公司名義負責 人，可能幫助他人虛開不實交易發票幫助其他公司逃漏稅捐 或為其他不法用途等事實之發生，為圖取不詳酬勞而不違背 其本意，應吳閎宇及徐一弘之邀請，自民國98年8月18日起 ，至99年10月20日止，擔任○○科技股份有限公司（原名： ○○○○科技有限公司，址設臺北○○區○○○路○段000 號0樓之0，下稱○○公司）之負責人，並於98年9月7日至稅 捐稽關領用○○公司統一發票購票證，交由吳閎宇及徐一弘 實際領取統一發票使用；吳閎宇則擔任○○公司董事，與徐 一弘共同實際綜理公司之營運，為○○之實際負責人，渠等 3人均屬稅捐稽徵法之納稅義務人，亦為商業會計法之商業 負責人；詎明知○○公司與如附表一所示之營業人，並無實 際交易之事實，竟共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃 漏營業稅捐之犯意，於附表一所示之時間，虛開如附表一所 列示不實統一發票，供附表一所示之營業人充當進項憑證使 用，並由附表一所示之營業人分別持前開統一發票申報扣抵 營業稅，以此不正當方法幫助附表一所示之營業人逃漏營業 稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐資料查核管理之正 確性。 二、案經財政部臺北國稅局函送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告羅稟勛及吳閎宇於偵查中之自白； (二)同案被告陳增裕於偵查中之供述； (三)證人陳○旭即財政部臺北國稅局（下稱國稅局）審查員於偵 查中之具結證述； (四)國稅局103年1月15日財北國稅審四字第1030002050號移送書 、103年2月13日財北國稅審四字第1030005581號函； (五)臺北市政府102年1月23日府產業商字第10280753100號函檢 附○○公司登記資料、營業稅稅籍資料查詢作業列印； (六)○○公司領用統一發票購票證申請書； (七)○○公司營業人銷售額與稅額申報書、營利事業所得稅結算 申報書、營業稅年度資料查詢銷項去路明細、專案申請調檔 統一發票查核名冊、查核清單； (八)國稅局中和稽徵所102年4月17日北區國稅中和銷審字第1020 474417號函檢附○○公司與群科數位科技有限公司交易資料 、談話紀錄、臺灣中小企業銀行世貿分行102年9月25日台企 世貿字第102000096號函、華南商業銀行南永和分行102年10 月21日華南永字第1020000271號函； (九)財政部中區國稅局臺中分局102年7月3日中區國稅臺中銷售 字第1020157589號函檢附○○公司與龍欣創新科技股份有限 公司交易資料； (十)國稅局汐止稽徵所102年6月28日北區國稅汐止銷字第102034 7845號函檢附○○公司與宗盈國際科技股份有限公司交易資 料、專案談話筆錄； (十一)上海商業儲蓄銀行三民分行102年7月2日上三民字第10200 00078號函、102年9月27日上三民字第1020 000120號函、 102年11月1日上三民字第1020000140號函、102年11月15 日上三民字第1020000149號函、臺灣新光商業銀行業務服 務部102年10月17日（102）新光銀業務字第4672號函、10 2年11月29日（102）新光銀業務字第5086號函、台北富邦 商業銀行營業部102年10月28日（102）北富銀營字第0000 00A0000000號函、102年12月18日北富銀營字第102200A00 0055號函、台北富邦商業銀行瑞湖分行財富管理102年9月 26日北富銀瑞湖字第1020000021號函、萬泰商業銀行102 年9月24日（102）華泰總士林字第08978號函、102年10月 24日（102）華泰總士林字第10007號函、102年11月7日（ 102）華泰總士林字第10483號函、102年11月27日（102） 華泰總士林字第11128號函； (十二)本署檢察官101年度偵字第23511號起訴書及102年度偵緝 字第1176號不起訴處分書等資料在卷可稽，被告3人犯嫌 應堪認定。 二、所犯法條： (一)按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（ 最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。查被告羅稟 勛係○○公司之登記負責人，被告吳閎宇、徐一弘2人則為 ○○公司之實質負責人，均為商業會計法所稱之商業負責人 ，明知○○公司與附表一所示之營業人間並無銷貨之交易事 實，仍以○○公司之名義，先後填製多張不實之統一發票， 交由附表一所示之各該公司，作為該等公司之進項憑證，又 由該等非虛設行號之各公司持以向稅捐機關申報扣抵營業稅 ，幫助該等公司之納稅義務人逃漏營業稅捐，核被告3人所 為，係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會 計憑證及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅 捐罪嫌。被告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。又被告等以一行為觸犯上開二罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。 (二)又按刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於單一之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮 ，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第10 79號裁判意旨參照），被告3人如附表一所示以前揭開立不 實統一發票，幫助納稅義務人逃漏稅捐之行為，係在密集期 間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，其所為前揭犯行， 具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，縱有多次之舉 措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，請論以一罪。 三、至函送意旨另認被告吳閎宇3人涉嫌於同一期間虛開統一發 票幫助附表二所示之營業人逃漏稅捐部分。經查，同案被告 陳增裕（另為不起訴處分）即○○公司員工以○○公司名義 與國賓科技股份有限公司（下稱國賓公司）、偉佺電子科技 有限公司（下稱偉佺公司）及網訊光電股份有限公司（網訊 公司）等3家公司實際交易、被告徐一弘以○○公司名義與 康迅數位整合股份有限公司（下稱康迅公司）實際交易等情 ，業經被告吳閎宇及陳增裕於偵查中供承明確，核與證人陳 ○旭於偵查中之具結證述相符，另有國賓公司102年6月25日 答覆書、總分類帳、轉帳傳票、採購單、進貨單、預支申請 單、偉佺公司102年6月5日說明書、採購訂單、銷售確認單 、網訊公司102年6月12日說明書、轉帳傳票、康迅公司102 年7月9日說明書、合作契約書、公司權利轉換協議書、終止 合作契約書、網站請款總表、物流費明細表、○○公司開立 之統一發票、合作金庫銀行匯出匯款申請書、上海商業儲蓄 銀行匯出匯款申請書及第一商業銀行匯款申請書回條等在卷 可稽。又除國賓公司、偉佺公司、網訊公司及康迅公司以外 之附表二所示之公司，由函送意旨暨檢附之證據中難認該等 營業人與○○公司無實際交易，是以，自難認被告3人涉有 虛開此部分發票之犯行。惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請 簡易判決處刑部分有接續犯之裁判上一罪關係，爰不另為不 起訴之處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 103 年 8 月 1 日 檢 察 官 陳 映 蓁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 103 年 8 月 26 日 書 記 官 林 瑋 婷 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外， 處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 附表一： ┌──┬─────┬────────────────────┬─────────────┐ │編號│營業人名稱│ 胜?公司開立統一發票銷售額明細 │ 提出申報扣抵明細 │ │ │ ├─┬──────┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤ │ │ │張│ 發票時間 │ 銷售額 │可扣抵稅額│張│ 銷售額 │ 逃漏稅額 │ │ │ │數│ │(單位：元)│(單位：元)│數│(單位：元)│(單位：元)│ ├──┼─────┼─┼──────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │ 1 │群科數位科│6 │ 99/04 │ 3,572,100│ 178,606│6 │ 3,572,100│ 178,606│ │ │技有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─┼──────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │ 2 │力鋐有限公│15│99/04-99/06 │ 4,065,517│ 203,276│15│ 4,065,517│0 （虛設行│ │ │司（虛設行│ │ │ │ │（│（不計入銷│號不生逃漏│ │ │號） │ │ │ │ │不│售額合計）│稅捐之結果│ │ │ │ │ │ │ │計│ │） │ │ │ │ │ │ │ │）│ │ │ ├──┼─────┼─┼──────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │ 3 │龍欣創新科│9 │99/04-99/08 │ 5,902,500│ 295,126│9 │ 5,902,500│ 295,126│ │ │技股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─┼──────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │ 4 │宗盈國際科│6 │99/05-99/08 │ 7,165,610│ 358,280│6 │ 7,165,610│ 358,280│ │ │技股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─┼──────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │合計│ │36│ │20,705,727│1,035,288 │21│16,640,210│ 832,012│ └──┴─────┴─┴──────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┘ 附表二： ┌──┬─────┬─────────────────────┬───────────────┐ │編號│營業人名稱│ 胜?公司開立統一發票銷售額明細 │ 提出申報扣抵明細 │ │ │ ├──────┬──┬─────┬─────┼───┬─────┬─────┤ │ │ │ 發票時間 │張數│ 銷售額 │可扣抵稅額│ 張數 │ 銷售額 │ 逃漏稅額 │ │ │ │ │ │(單位：元)│(單位：元)│ │(單位：元)│(單位：元)│ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 1 │康迅數位整│98/04-99/08 │ 36 │ 1,133,950│ 56,701│ 33 │ 1,112,638│ 55,635│ │ │合股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 2 │宇越國際有│ 98/07 │ 1 │ 706│ 35│ 1 │ 706│ 35│ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 3 │網路家庭公│98/07-98/11 │ 5 │ 32,046│ 1,602│ 4 │ 28,328│ 1,416│ │ │司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 4 │大智通文化│98/05-99/01 │ 6 │ 78,501│ 3,924│ 6 │ 78,501│ 3,924│ │ │行銷股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 5 │富邦媒體科│98/07-99/08 │ 16 │ 194,115│ 9,704│ 14 │ 167,367│ 8,367│ │ │技股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 6 │華亞聯合科│ 98/10 │ 1 │ 3,216│ 161│ 1 │ 3,216│ 161│ │ │技股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 7 │偉督有限公│98/10-98/12 │ 2 │ 90,016│ 4,502│ 1 │ 25,750│ 1,288│ │ │司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 8 │鼎鼎聯合行│98/10-99/08 │ 9 │ 86,999│ 4,350│ 8 │ 85,085│ 4,254│ │ │銷股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 9 │民視文化事│ 99/01 │ 1 │ 655│ 35│ 0 │ 0│ 0│ │ │業股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 10 │網訊光電股│99/01-99/03 │ 3 │ 141,242│ 7,063│ 3 │ 141,242│ 7,063│ │ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 11 │國賓科技股│99/01-99/07 │ 6 │ 1,716,603│ 85,830│ 6 │ 1,716,603│ 85,830│ │ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┤ │ 12 │星瑋國際股│ 99/02 │ 1 │ 181,177│ 9,059│ 1 │ 181,177│ 9,059│ │ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────┴──────┴──┴─────┴─────┴───┴─────┴─────┘