臺灣臺北地方法院刑事
裁定 107年度單聲沒字第285號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊光
被 告 淨妍生物科技股份有限公司
代 表 人 劉恩彰
上列
聲請人因被告等違反藥事法案件，聲請單獨
宣告沒收扣案物
（107年度執聲字第1697號、105年度緩字第3364號），本院裁定
如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨
略以：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之
物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項本文
定有明文；又檢察官依第253 條或第253 條之1 為
不起訴或
緩起訴之處分者，對於刑法第38條第2 項、第3 項之物、第
38條之1 第1 項、第2 項之
犯罪所得，得單獨聲請法院宣告
沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦有明文。經查，臺灣臺北
地方檢察署（下稱臺北地檢署）105 年度偵字第15353 號被
告淨妍生物科技股份有限公司、陳俊光違反藥事法案件，業
經檢察官緩起訴處分，於民國105 年9 月19日確定，且於10
7 年3 月18日期滿未經撤銷，扣案如附表所示之物，皆被告
所有
供犯罪所用之物，爰聲請
單獨宣告沒收等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，
並於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項之規
定：「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用裁判時之
法律
」。從而，有關沒收之法律，並無新、舊法比較適用之問題
，而應適用裁判時之法律。另按供犯罪所用、犯罪預備之物
或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依
第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑
法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項
之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項
前段、刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查，被告等因違反藥事法案件，業經臺北地檢署檢察官以
104 年度偵字第10140 號、105 年度偵字第15353 號為
緩起
訴處分確定，並於107 年3 月18日緩起訴期滿未經撤銷
等情
，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑。扣案如附表所示之物，均應以藥品或醫療器材管理，
未經核准不得擅自輸入乙節，有衛生福利部食品藥物管理署
104 年8 月6 日FDA 器字第1046046579號函、105 年1 月26
日FDA 器字第1050001381號函在卷可憑（見臺北地檢署104
年度偵字第10140 號卷㈢第68至73頁）。又上開扣案物品為
被告未經核准，擅自輸入乙情，
業據被告陳俊光於警詢、
偵
查中供述明確（見臺北地檢署104 年度偵字第10140 號卷㈠
第6 至8 頁、第128 至130 頁；卷㈢第7 至8 頁、第78至79
頁），是上開扣案物品確為被告所有、供本案犯罪所用之物
。
揆諸前揭規定，聲請人據此聲請宣告沒收，要無不合，應
予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第
38條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳
上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日