跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 107 年度審易字第 1493 號刑事判決
裁判日期:
民國 107 年 07 月 16 日
裁判案由:
傷害等
臺灣臺北地方法院刑事判決      107年度審易字第1493號 公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被   告 林珠嬌 上列被告因妨害名譽等案件,經檢察官提起公訴(106年度偵字 第17468號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨起訴所載(如附件所示,所涉傷害罪及強制罪 部分,由本院另行審結)。 二、告訴論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴 。又告訴經撤回者,應知不受理之判決,並得不經言詞辯 論為之,此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條之規定自明。 三、本件告訴人告訴被告妨害名譽等案件,公訴意旨認被告涉犯 刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第310條第1項之誹謗罪, 依同法第314條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴 ,依照首開說明,本件不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判 決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 本案經檢察官趙維琦提起公訴,檢察官吳春麗到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 7 月 16 日 刑事第二十一庭法 官 洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須他造當事人之人數附繕)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 洪啟瑞 中 華 民 國 107 年 7 月 16 日 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第17468號 被 告 林珠嬌 女 53歲(民國00年0月0日生) 住臺北市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因傷害等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、林珠嬌(涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分,另為不起訴處分)係 立可白清潔有限公司(址設臺北市○○區○○○路○段○○○ 號10樓,下稱立可白公司)負責人,葉喬安原為立可白公司 之會計人員,因林珠嬌懷疑葉喬安於離職後擅自承接立可白 公司原先承包之清潔工程,遂於民國105年10月31日上午9時 20分許,前往葉喬安從事清潔工作之臺北市○○區○○街○○ 巷○號之萬國肉品商行,林珠嬌竟意圖散布於眾,基於誹 謗、公然侮辱、妨害人行使權利及傷害之犯意,徒手拉扯葉 喬安,將葉喬安強拉至門外,以妨害葉喬安自由行動之權利 ,並致葉喬安受有右側拇指挫傷之傷害,及在上開不特定人 得以共見共聞之場所,指摘葉喬安:「你偷我的東西」、「 你作我家的會計把我全部東西拿走,全部資料拿走」、「你 把我家的資料通通偷走」、「把我全部的資料都偷走」等不 實事項,並辱罵葉喬安:「不要臉的東西」、「這麼不要臉 的東西啊」等語,足以貶損葉喬安之名譽、社會評價與人格 尊嚴。 二、案經葉喬安告訴及臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告林珠嬌於警詢及偵查│被告有於上開時間至萬國肉│ │ │中之供述。 │品商行找告訴人之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │證人即告訴人葉喬安於警│全部犯罪事實。 │ │ │詢及偵查中之證述。 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │證人即告訴人之員工李哲│證人李哲豪於上開時、地與│ │ │豪於警詢及偵查中之證述│告訴人一同從事清潔工作時│ │ │。 │,被告一直強拉告訴人,且│ │ │ │被告說告訴人偷東西之事實│ │ │ │。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │新泰綜合醫院診斷證明書│告訴人受有右側拇指挫傷之│ │ │1份。 │事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 5 │本署檢察官指揮檢察事務│被告於上開時、地指摘及辱│ │ │官勘驗筆錄1份及錄音光 │罵告訴人前開內容之事實。│ │ │碟1片。 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條 第1項之強制、同法第309條第1項之公然侮辱及同法第310條 第1項之誹謗罪嫌。其以一行為同時涉犯上開傷害及強制罪 名,為想像競合犯,請從一重論以傷害罪嫌。又其以一行為 同時涉犯上開公然侮辱及誹謗罪名,為想像競合犯,請從一 重論以誹謗罪嫌。又被告所犯前開傷害及誹謗犯行,犯意各 別,行為互殊,請予分論併罰。 三、至告訴及報告意旨另認被告基於恐嚇危害於安全之犯意,於 105年10月31日上午9時20分許,在上址萬國肉品商行,向告 訴人恫稱:「讓你好看」、「我是看你兒子小」等語,致使 告訴人心生畏懼,而生危害於安全,涉犯刑法第305條之恐 嚇危安罪嫌。惟查,訊據被告堅決否認有何上開犯行,且經 本署檢察官指揮檢察事務官勘驗當日之錄音光碟,被告並未 口出上開言語,有勘驗筆錄1份在卷可參,是除告訴人之單 一指訴外,並無其他積極證據足資佐證上情,要難遽令被告 擔負此一罪責。惟此部分如成立犯罪,與前開起訴之公然侮 辱及誹謗部分有法律上一罪關係,爰不另為不起訴處分附 此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 107 年 3 月 7 日 檢 察 官 趙維琦 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 3 月 26 日 書 記 官 陳建曄 所犯法條: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑拘役或一千元以 下罰金。犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有 期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以 下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下 罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗 罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一 千元以下罰金。 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者,不在此限。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128