臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第43號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），於本院審理程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院
裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
曾俊翔犯如附表「
宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑。應執行
有期徒刑壹年貳月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未
扣案如附表編號三「遭竊財物」欄所示之錢包壹只、歐元拾元
、人民幣參佰參拾元均
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除
起訴書附表編號1之「遭竊財物」
欄
所載「大門鑰匙1串等」、附表編號7之「遭竊財物」欄所
載「現金新臺幣2,000元等」均應予刪除；另證據部分補充
「被告曾俊翔於本院審理中之
自白」外，餘均引用
起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪
科刑
(一)
按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」
則指踰越或超越，
祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之
行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於
前揭規定之要件。而該條所謂之「安全設備」，係指依社會
通常觀念足認為防盜之設備而言，窗戶具有防盜之作用，應
屬刑法第321條第1項第2款所定之其他安全設備。
(二)核被告所為：
1.就附表編號1、5、6部分：均係犯刑法第321條第1項第1款、
第2款之踰越安全設備、侵入住宅
竊盜罪(共3罪)。
2.就附表編號2部分：係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全
設備竊盜罪。
3.就附表編號3部分：係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅
竊盜罪。
4.就附表編號4部分：係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、
第2款之踰越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪。爰
審酌其情
節，依刑法第25條第2項規定，按
既遂犯之刑減輕之。
5.就附表編號7、8部分：係犯刑法第321條第1項第1款、第2款
、第3款之
攜帶兇器、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪。被
告於相同地點以相同方式緊接竊取分屬被害人洪寬、洪景岳
之財物，應係以單一犯罪決意侵害數
法益，為
想像競合犯，
應依刑法第55條規定，
從一重處斷。
(三)被告所犯上開7罪間，則犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
三、爰審酌被告於
偵查中即能坦承
犯行，並積極與被害人
和解之
犯後態度，兼衡其
犯罪動機、手段、所生危害、生活狀況、
智識程度、前科素行，以及與被害人之和解情形(即：與被
害人許明哲、陳甄、黃立暉、洪寬達成和解並均已實際履行
完畢；被害人黃景岳具狀表示放棄
告訴及願無條件和解；以
及被害人張夢麟均未能到庭或具狀表示意見)等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、
後均
諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)被告所竊得如附表編號1、2、5、6、7、8「遭竊財物」欄所
示之財物，雖均係其本案
犯罪所得，然其中有部分財物因業
已發還被害人而已無沒收之必要；至其中尚未發還之部分，
考量被告已與該等被害人以相當之金額達成和解並已實際履
行完畢，認若仍宣告沒收，實有過苛
之虞，爰依刑法第38條
之2第2項規定，不予宣告沒收。
(二)至未扣案如附表編號3「遭竊財物」欄所示之錢包1只、歐元
10元、人民幣330元，均屬被告之犯罪所得，且未實際發還
予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣
告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。另附表編號3「遭竊財物」欄所示之大眾銀行金融
卡、新光三越貴賓卡各1張，考量上開物品或為塑膠貨幣、
或為證明文件，其等價值均不在物品形體本身，如對上開物
品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
第2項之規定，均不予宣告沒收，
附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段
、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321
條、第25條第2項、第41條第1項前段、第55條、第51條第5
款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送
上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
附錄本案
論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬───┬───────┬──────────┐
│編號│時間 │地點 │行竊方式 │被害人│ 遭竊財物 │宣告刑 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│1 │106年4月│臺北市中正區│身體探入上方窗│許明哲│IPHONG6S（64G │曾俊翔踰越安全設備、│
│ │18日 │漢口街1段20 │戶，伸手向下按│ │）行動電話1支 │侵入住宅竊盜，處有期│
│ │ │號4樓孝房 │開門鎖開關，將│ │ │徒刑陸月，如易科罰金│
│ │ │ │門打開後再從門│ │ │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │口進入行竊 │ │ │壹日。 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│2 │106年4月│臺北市中正區│將手伸入該間窗│陳甄 │小米廠牌白色行│曾俊翔踰越安全設備竊│
│ │25日 │漢口街1段20 │戶竊取桌上行動│ │動電話1支 │盜，處有期徒刑陸月，│
│ │ │號6樓德房 │電話 │ │ │如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│3 │106年4月│臺北市中正區│自隔壁棟頂樓跨│張夢麟│錢包1只、歐元 │曾俊翔侵入住宅竊盜，│
│ │25日 │漢口街1段8號│越隔壁棟頂樓矮│ │10元、人民幣 │處有期徒刑陸月，如易│
│ │ │4樓 │牆進入行竊 │ │330元、大眾銀 │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │行金融卡1張、 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │新光三越貴賓卡│ │
│ │ │ │ │ │1張 │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│4 │106年5月│臺北市中正區│身體探入上方窗│許明哲│無 │曾俊翔踰越安全設備、│
│ │1日 │漢口街1段20 │戶，伸手向下按│ │ │侵入住宅竊盜未遂，處│
│ │ │號4樓孝房 │開門鎖開關，將│ │ │有期徒刑參月，如易科│
│ │ │ │門打開後再從門│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │口進入行竊 │ │ │折算壹日。 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│5 │106年5月│臺北市中正區│自窗戶用腳跨步│陳甄 │小米廠牌黑色行│曾俊翔踰越安全設備、│
│ │4日 │漢口街1段20 │進入該房竊取平│ │動電話1支、華 │侵入住宅竊盜，處有期│
│ │ │號6樓德房 │版電腦及行動電│ │碩廠牌平版電腦│徒刑陸月，如易科罰金│
│ │ │ │話 │ │1部（已發還） │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│6 │106年5月│臺北市中正區│身體探入上方窗│黃立暉│IPHONE4行動電 │曾俊翔踰越安全設備、│
│ │4日 │漢口街1段20 │戶，伸手向下按│ │話2支（均已發 │侵入住宅竊盜，處有徒│
│ │ │號6樓禮房 │開門鎖開關，將│ │還）、APPLE及 │刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │ │門打開後再從門│ │華為廠牌平版電│以新臺幣壹仟元折壹日│
│ │ │ │口進入行竊 │ │腦各1部、APPLE│。 │
│ │ │ │ │ │電腦充電器1只 │ │
│ │ │ │ │ │（已發還）、 │ │
│ │ │ │ │ │APPLE行動電話 │ │
│ │ │ │ │ │充電器2只（其 │ │
│ │ │ │ │ │中1只已發還） │ │
│ │ │ │ │ │、銀色藍牙喇叭│ │
│ │ │ │ │ │1只（已發還） │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┼──────────┤
│7 │106年5月│臺北市中正區│以螺絲起子打破│洪寬 │HTC廠牌行動電 │曾俊翔攜帶兇器、毀壞│
│ │4日 │漢口街1段16 │窗戶，入內行竊│ │話1支、華碩廠 │安全設備、侵入住宅竊│
│ │ │號3樓之3 │ │ │牌行動電源1具 │盜，處有徒刑陸月，如│
│ │ │ │ │ │（已發還） │易科罰，以新臺幣壹仟│
├──┼────┼──────┼───────┼───┼───────┤元折壹日。 │
│8 │同上 │同上 │同上 │黃景岳│三星廠牌行動電│ │
│ │ │ │ │ │話1支(已發還) │ │
└──┴────┴──────┴───────┴───┴───────┴──────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第17235號
被 告 曾俊翔 男 37歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷000
弄00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾俊翔
意圖為自己
不法之所有而基於竊盜之犯意，於附表所
示時間，侵入如附表所示之有人居住之建築物，竊取如附表
所示之被害人財物，隨即離去。
嗣經如附表所示之被害人察
覺有異，報警處理，循線追查，經警於106年 5月18日夜間8
時35分許，在新北市○○區○○路0段000號，經其
同意搜索
在其身上扣得黃立暉遭竊之IPHONE4行動電話2支、黃景岳遭
竊三星廠牌行動電話1支及洪寬遭竊華碩廠牌行動電源1具（
均已發還），嗣又經曾俊翔於106年5月23日自行配合提出黃
立暉遭竊之APPLE廠牌電腦充電器 1只、APPLE廠牌行動電話
充電器1只及銀色藍牙喇叭1只等物（均已發還），
乃查悉上
情。
二、案經許明哲、黃立暉、洪寬、張夢麟及黃景岳訴由臺北市政
府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│
證據方法 │
待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告曾俊翔於警詢及偵訊│1.坦承於前開時間、地點，│
│ │中之部分自白 │ 入內行竊上開財物等語。│
│ │ │2.否認有竊取附表編號1之 │
│ │ │ 大門鑰匙1串及編號8之現│
│ │ │ 金2000元。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │被害人陳甄及
告訴人許明│被害人上開物品在其住居所│
│ │哲、黃立暉、洪寬、黃景│內遭竊之事實。 │
│ │岳、張夢麟於警詢時之指│ │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │自願受
搜索同意書、搜索│1.自被告身上搜索扣得之上│
│ │
扣押筆錄、
扣押物品目錄│ 開被害人遭竊物品，及被│
│ │表、扣案物蒐證照片等 │ 告自行配合提出之竊得物│
│ │ │ 品。 │
│ │ │2.
佐證被告有上開竊盜行為│
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│四 │監視器影像翻拍照片 │佐證被告有附表二編號2、3│
│ │ │、4、5、6號之行竊事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│五 │勘察採證同意書、刑案現│佐證被告有附表二編號1、 │
│ │場勘察報告、證物清單、│3、4、7號之行竊事實。 │
│ │勘察現場蒐證照片、臺北│ │
│ │市政府警察局
鑑定書等 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住居竊盜既
遂及同條第2項之加重竊盜未遂等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 3 日
檢 察 官 陳 仁 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書 記 官 黃 之 容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（
加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬────────────┬────────────┬──────┬────────────┐
│編號│時間 │地點 │行竊方式 │被害人 │ 遭竊財物 │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│1 │106年4月18日│臺北市○○區○○街1段20 │身體探入上方窗戶，伸手向│許明哲 │IPHONG6S（64G）行動電話 │
│ │ │號4樓孝房 │下按開門鎖開關，將門打開│ │1支、大門鑰匙1串等 │
│ │ │ │後再從門口進入行竊 │ │ │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│2 │106年4月25日│臺北市○○區○○街1段20 │將手伸入該間窗戶竊取桌上│陳甄 │小米廠牌白色行動電話1支 │
│ │ │號6樓德房 │行動電話 │ │ │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│3 │106年4月25日│臺北市○○區○○街0段0號│自隔壁棟頂樓跨越隔壁棟頂│張夢麟 │錢包1只、歐元10元、人民 │
│ │ │4樓 │樓矮牆進入行竊 │ │幣330元、大眾銀行金融卡 │
│ │ │ │ │ │1張、新光三越貴賓卡1張等│
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│4 │106年5月1日 │臺北市○○區○○街1段20 │身體探入上方窗戶，伸手向│許明哲 │無（此次本欲竊取零錢若干│
│ │ │號4樓孝房 │下按開門鎖開關，將門打開│ │，但進入房內翻找財物時，│
│ │ │ │後再從門口進入行竊 │ │未及竊得財物，因聽到聲音│
│ │ │ │ │ │，隨即離去，而屬竊盜未遂│
│ │ │ │ │ │，被告離去時在告訴人書桌│
│ │ │ │ │ │上不慎遺留當時攜帶之飲料│
│ │ │ │ │ │統一麥香錫蘭奶茶1瓶） │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│5 │106年5月4日 │臺北市○○區○○街1段20 │自窗戶用腳跨步進入該房竊│陳甄 │小米廠牌黑色行動電話1支 │
│ │ │號6樓德房 │取平版電腦及放在床上之行│ │、華碩廠牌平版電腦1部等 │
│ │ │ │動電話 │ │ │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│6 │106年5月4日 │臺北市○○區○○街1段20 │身體探入上方窗戶，伸手向│黃立暉 │IPHONE4行動電話2支、APPL│
│ │ │號6樓禮房 │下按開門鎖開關，將門打開│ │E及華為廠牌平版電腦各1部│
│ │ │ │後再從門口進入行竊 │ │、APPLE電腦充電器1只、AP│
│ │ │ │ │ │PLE行動電話充電器2只、銀│
│ │ │ │ │ │色藍牙喇叭1只等 │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│7 │106年5月4日 │臺北市○○區○○街1段16 │以螺絲起子打破窗戶，入內│洪寬 │HTC廠牌行動電話1支、華碩│
│ │ │號3樓之3 │行竊打破窗戶 │ │廠牌行動電源1具、現金新 │
│ │ │ │ │ │臺幣2,000元等 │
├──┼──────┼────────────┼────────────┼──────┼────────────┤
│8 │106年5月4日 │臺北市○○區○○街1段16 │以螺絲起子打破窗戶，入內│黃景岳 │三星廠牌行動電話1支 │
│ │ │號3樓之3 │行竊打破窗戶 │ │ │
└──┴──────┴────────────┴────────────┴──────┴────────────┘