裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第129號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　程智詮 　　　　　　徐瑄廷 　　　　　　洪文豪 上列被告等因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（105 年度 偵字第17334 號），嗣被告等分別於本院準備程序中自白犯罪（ 106 年度審訴字第927 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑 ，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下： 主 文 程智銓共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 徐瑄廷共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 洪文豪共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣 案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 至4 行所載「竟分 別與周汝篲（通緝中）」後補載「或真實姓名年籍不詳之成 年人」、證據部分補充「被告程智銓、洪文豪及徐瑄廷分別 於本院準備程序中之自白（見本院106 年度審訴字第927 號 卷《下稱本院卷》第42頁、第50頁」外，其餘均引用檢察官 起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠查被告3 人行為後，稅捐稽徵法第43條雖於民國103 年6 月 4 日修正公布，並自同年6 月6 日施行，惟該次修正，僅將 原第1 項後段規定移至第2 項，及將原第 2 項規定移至第3 項，並刪除「除觸犯刑法者移送法辦外」等文字，而該條第 1 項規定之要件與法定本刑，則均未變更，此項修正非屬刑 法第2 條之法律變更，尚無比較新舊法之問題，應逕行適用 裁判時法，合先敘明。 ㈡按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地， 最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照。查被告等人分 別於起訴書犯罪事實欄一所載期間擔任鴻信光電有限公司（ 下稱鴻信公司）之登記負責人，屬商業會計法所稱之商業負 責人，是核被告3 人所為，均係犯商業會計法第71條第1 款 之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪。 ㈢被告3 人各與周汝篲或真實姓名年籍不詳之成年人間，就前 揭犯行俱互有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定， 分別論以共同正犯。被告程智銓與徐瑄廷2 人分別於起訴書 附表一、二所載期間先後多次填製不實會計憑證，且幫助如 附表一、二所示公司逃漏稅捐，係於密切接近之時、地實行 ，且持續侵害同一法益，主觀上係出於單一目的而為，各舉 動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離 ，亦應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，而屬接續犯，均僅論以一罪。又被告3 人開立不實會計 憑證交付如附表一至三所示公司充作進項憑證，幫助逃漏營 業稅，行為間有局部重合，堪認被告3 人前開所為，俱係基 於單一犯罪故意，以一行為觸犯填製不實會計憑證及幫助他 人逃漏稅捐兩罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，分別從一重之填製不實會計憑證罪處斷。 ㈣爰審酌被告等人皆可預見提供個人證件資料擔任公司之掛名 負責人，可能因此幫助他人逃漏稅捐，竟仍擔任鴻信公司之 登記負責人，容任鴻信公司開立不實發票幫助如附表一至三 所示公司逃漏稅捐，影響稅賦正確性，所為非是，惟念其3 人犯後於本院準備程序中均坦承犯行，均有悔意，暨其3 人 容任虛開發票時間之長短、幫助他人逃漏稅捐之金額、本案 犯行參與程度、擔任之角色、被告3 人各自素行、被告程智 銓為國中肄業、被告洪文豪為專科畢業及被告徐瑄廷為高中 畢業之教育智識程度（見本院卷被告個人戶籍資料完整姓名 查詢結果）、被告程智銓自述從事清潔工、送貨工作、月收 入新臺幣（下同）2 萬多元且與母親同住、被告洪文豪自述 入監前開通訊行時收入5 至8 萬元、被告徐瑄廷自述從事資 訊公司行政、月收入2 萬多元且需扶養雙親之家庭經濟生活 狀況（見本院卷第42頁反面、第50頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示 ，以符法治。 三、沒收部分 按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 、105 年6 月22日修正公布，並依刑法施行法第10條之3 規 定，自105 年7 月1 日起施行。依修正後刑法第2 條第2 項 規定，沒收係適用裁判時之法律。考其立法理由，認沒收為 本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而 非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用， 爰明定適用裁判時法。故關於沒收自應一律適用裁判時之相 關規定。經查，被告洪文豪提供證件，持以變更登記為擔任 鴻信公司負責人，因而獲取1 萬元之情，業經被告洪文豪供 述詳實（見本院卷第42頁），是被告洪文豪因本件犯行所取 得之1 萬元屬被告洪文豪犯罪所得，且未經扣押，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段規定，沒收之，並依同條第3 項之規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，商業會計法第71條第1 款、稅捐稽徵法第 43條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第41條第 1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官郭進昌提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 6 月 20 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 以上正本證明與原本無異。 書記官 黃勤涵 中 華 民 國 107 年 6 月 20 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下 罰鍰。 附件 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 105年度偵字第17334號 被 告 程智詮 男 00歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0 0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐瑄廷 女 00歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 洪文豪 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○街000巷0弄0號 （另案於法務部矯正署臺北監獄○○ 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、程智銓、徐瑄廷及洪文豪均可預見提供個人資料、證件擔任 公司之掛名負責人，可能使他人利用虛設之公司開立無實際 交易內容之不實統一發票，以幫助他人逃漏稅捐，竟分別與 周汝篲（通緝中）共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃 漏稅捐之犯意聯絡，分別於民國101年3月至101年12月、101 年12月至102年4月、102年8月至102年9月，擔任址設新北市 ○○區○○路000巷0號地下0樓之鴻信光電有限公司（下稱 鴻信公司）之登記負責人，為稅捐稽徵法規定之納稅義務人 及商業會計法之商業負責人。 （一）程智銓明知鴻信公司於其擔任負責人期間，並無實際銷貨 予如附表一所示之翔盈多媒體企業有限公司（下稱翔盈公 司）等營業人之事實，竟虛開如附表一所示之不實統一發 票共83紙，銷售額合計新臺幣（下同）1,891萬2,635元， 分別交付予如附表一所示之翔盈公司等公司充當進項憑證 使用，並申報扣抵銷項稅額共93萬1,278元，以此方式幫 助該等公司逃漏營業稅93萬1,278元，足以生損害於稅捐 稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。 （二）徐瑄廷明知鴻信公司於其擔任負責人期間，並無實際銷貨 予如附表二所示之正凡盈有限公司（下稱正凡盈公司）等 營業人之事實，竟虛開如附表二所示之不實統一發票共42 紙，銷售額合計1,162萬9,267元，分別交付予正凡盈公司 等公司充當進項憑證使用，並申報扣抵銷項稅額共62萬 615元，以此方式幫助該等公司逃漏營業稅62萬615元，足 以生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性 。 （三）洪文豪明知鴻信公司於其擔任負責人期間，並無實際銷貨 予御軒國際有限公司（下稱御軒公司）之事實，竟虛開如 附表三所示之不實統一發票1紙，銷售額合計1萬6,000元 ，交付予御軒公司充當進項憑證使用，並申報扣抵銷項稅 額800元，以此方式幫助御軒公司逃漏營業稅800元，足以 生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。 二、案經財政部北區國稅局函送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 ┌──┬───────────┬───────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 1 │被告程智銓於偵查中之供│被告程智銓坦承有於101年3月至同│ │ │述 │年12月間擔任鴻信公司負責人，惟│ │ │ │辯稱：鴻信公司是伊所成立，當時│ │ │ │25歲，在KTV當服務生有賺錢存了 │ │ │ │200萬元，鴻信公司有實際在經營 │ │ │ │，賣LED燈泡，擔任負責人期間沒 │ │ │ │有開發票，也沒有申請發票云云。│ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 2 │被告徐瑄廷於偵查中之供│被告徐瑄廷坦承有於101年12月至 │ │ │述 │102年4月間擔任鴻信公司負責人，│ │ │ │惟辯稱：當時是跟朋友一起合作經│ │ │ │營鴻信公司，伊有負責業務，但伊│ │ │ │沒有看過帳，也沒有出資，是朋友│ │ │ │要伊擔任負責人，伊有去領過發票│ │ │ │，已經找不到該位朋友，也不知該│ │ │ │位朋友之真實年籍云云。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 3 │被告洪文豪於偵查中之供│被告洪文豪否認有於102年8月至同│ │ │述 │年9月間擔任鴻信公司負責人，辯 │ │ │ │稱：未曾提供證件給他人登記為公│ │ │ │司負責人，曾經遺失過證件並申請│ │ │ │補發云云。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 4 │臺南市永康戶政事務所10│證明被告洪文豪於100年9月6日有 │ │ │6年9月22日南市永康戶字│申請補發國民身分證，之後就未曾│ │ │第0000000000號函1份 │再申請補發之事實。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 5 │鴻信公司之公司登記案卷│1.被告程智銓、徐瑄廷、洪文豪分│ │ │ │ 別於上述期間擔任鴻信公司負責│ │ │ │ 人之事實。 │ │ │ │2.被告洪文豪於100年9月6日申請 │ │ │ │ 補發國民身分證後，有將補發之│ │ │ │ 證件交給他人憑以辦理鴻信公司│ │ │ │ 負責人變更登記之事實。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │ 6 │財政部北區國稅局105年8│1.被告程智銓、徐瑄廷、洪文豪分│ │ │月5日北區國稅審四字第1│ 別於上述期間擔任鴻信公司負責│ │ │000000000號函暨所附稽 │ 人之事實。 │ │ │查報告、營業稅稅籍資料│2.鴻信公司經查核乃係虛設公司，│ │ │查詢作業列印、營業人進│ 並無實際營業之事實。 │ │ │銷項交易對象彙加明細表│3.被告3人擔任鴻信公司負責人期 │ │ │、專案申請調檔統一發票│ 間，分別開立如附表一至三所示│ │ │查核名冊、專案申請調檔│ 之統一發票，並交付如附表一至│ │ │查核清單等資料 │ 三所示之營業人，供其等充當進│ │ │ │ 項憑證使用並申報扣抵銷項稅額│ │ │ │ 之事實。 │ └──┴───────────┴───────────────┘ 二、按統一發票乃營利事業本身有權自行製存，用以證明銷貨入 帳事項之經過而為記帳憑證所根據之原始憑證。商業負責人 如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票或記入帳冊， 係犯商業會計法第71條第1款前段之以明知為不實之事項而 填製會計憑證，或同條項款後段之以明知為不實之事項而記 入帳冊罪，該罪性質上原即含有業務登載不實之本質，為刑 法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優 於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務 上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第67 92 號、94年度台非字第98號判決意旨參照）。是核被告3人所 為，均係犯商業會計法第71條第1款之明知為不實事項而填 製會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐 罪嫌。被告3人與周汝篲均有犯意聯絡及行為分擔，請均論 以共同正犯。被告程智銓、徐瑄廷先後多次填製不實會計憑 證與幫助逃漏稅捐之犯行，顯均係基於單一犯意接續為之， 時空密接，侵害同一法益，其各次行為之獨立性極為薄弱， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各評價為接續犯 ，請各僅論以一罪。又被告3人以填製不實會計憑證交付他 人而幫助他人逃漏稅捐，依社會通念，應認為係基於同一犯 罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之填製不實會計憑 證罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 106 年 11 月 16 日 檢 察 官 郭 進 昌 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 11 月 28 日 書 記 官 呂 月 娥 附表一（鴻信公司負責人：程智銓） ┌──┬──────────┬───────┬─────┬──┬─────┬────┐ │編號│買方營業人公司 │開立發票期間 │發票金額 │張數│核定稅額 │逃漏稅額│ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │1 │翔盈公司 │101年7月至101 │1,017,700 │4 │50,885 │50,885 │ │ │ │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │2 │優卡實業有限公司 │101年4月至101 │287,150 │2 │14,358（折│0 │ │ │ │年5月 │ │ │讓退回） │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │3 │德旌工程有限公司 │101年3月至101 │1,470,450 │5 │73,523 │73,523 │ │ │ │年5月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │4 │探索開發有限公司 │101年5月 │3,000,004 │5 │150,002 │150,002 │ │ │ │年2月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │5 │建園事業有限公司 │101年7月至101 │1,587,415 │8 │79,371 │79,371 │ │ │ │年11月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │6 │昀悅企業有限公司 │101年11月 │876,400 │3 │43,820 │43,820 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │7 │原版資訊有限公司 │101年6月 │268,500 │2 │13,425 │13,425 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │8 │裕廉工程有限公司 │101年3月至101 │329,560 │2 │16,478 │16,478 │ │ │ │年4月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │9 │宥杰國際有限公司 │101年7月至101 │179,400 │2 │8,970 │8,970 │ │ │ │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │10 │數碼電訊國際有限公司│101年7月至101 │200,000 │2 │10,000 │10,000 │ │ │ │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │11 │剛鈺股份有限公司 │101年7月至101 │777,300 │4 │38,865 │38,865 │ │ │ │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │12 │全誠國際有限公司 │101年7月至101 │1,000,000 │11 │50,000 │50,000 │ │ │ │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │13 │欣鴻翔有限公司 │101年7月至101 │2,536,250 │10 │126,813 │126,813 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │14 │嘉誠電機有限公司 │101年9月 │2,000,000 │9 │100,000 │100,000 │ │ │ │年10月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │15 │福德正開發實業股份有│101年7月至101 │943,000 │5 │47,151 │47,151 │ │ │限公司 │年8月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │16 │易購貿易有限公司 │101年9月 │508,306 │3 │25,415 │25,415 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │17 │藝森有限公司 │101年5月 │382,200 │1 │19,110 │19,110 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │18 │宥鑫開發建設股份有限│101年9月至101 │1,049,000 │4 │52,450 │52,450 │ │ │公司 │年11月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │19 │寶瑞興業股份有限公司│101年11月 │500,000 │1 │25,000 │25,000 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │ │ │ 合計 │18,912,635│83 │931,278 │931,278 │ └──┴──────────┴───────┴─────┴──┴─────┴────┘ 附表二（鴻信公司負責人：徐瑄廷） ┌──┬──────────┬───────┬─────┬──┬─────┬────┐ │編號│買方營業人公司 │開立發票期間 │發票金額 │張數│核定稅額 │逃漏稅額│ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │1 │正凡盈公司 │102年3月 │257,125 │1 │12,856 │12,856 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │2 │品穎企業有限公司 │102年1月至102 │1,400,950 │5 │70,048 │70,048 │ │ │ │年2月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │3 │欣萌國際有限公司 │102年1月 │129,640 │2 │6,284 │6,284 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │4 │詠晉數位科技有限公司│102年1月至102 │5,465,807 │18 │273,289 │273,289 │ │ │ │年3月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │5 │宥鑫開發建設股份有限│102年1月 │220,000 │1 │11,000 │11,000 │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │6 │匯楊有限公司 │102年3月 │196,000 │1 │9,800 │49,150 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │7 │全正陽企業有限公司 │102年3月 │958,349 │3 │47,917 │47,917 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │8 │藝萊實業有限公司 │102年2月 │1,643,714 │6 │82,186 │82,186 │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │9 │寶瑞興業股份有限公司│102年1月至102 │1,357684 │5 │67,885 │67,885 │ │ │ │年3月 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │ │ │ 合計 │11,629,267│42 │620,615元 │620,615 │ └──┴──────────┴───────┴─────┴──┴─────┴────┘ 附表三（鴻信公司負責人：洪文豪） ┌──┬──────────┬───────┬─────┬──┬─────┬────┐ │編號│買方營業人公司 │開立發票期間 │發票金額 │張數│核定稅額 │逃漏稅額│ ├──┼──────────┼───────┼─────┼──┼─────┼────┤ │ 1 │ 御軒公司 │102年8月 │16,000 │1 │800 │800 │ └──┴──────────┴───────┴─────┴──┴─────┴────┘