臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1723號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林俊祥
上列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
15927號），被告於
準備程序中
自白犯罪（107年度審訴字第688
號），經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
林俊祥
犯行使偽造
私文書罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之
證據方法並其證據，除證據
部分應補充：「被告林俊祥於本院準備程序中之自白（見本
院審訴卷第33頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（
如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
。被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之
低度行為為行使
之
高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰
審酌被告製作不實發票，而為本件行使偽造私文書之犯行
，法治觀念淡薄，所為實屬不該；惟念及其
犯後終於本院準
備程序終坦承犯行，態度尚可，復衡酌其犯罪之動機、目的
、手段、現職收入、目前身體狀況、家庭經濟生活狀況、受
有中等教育之
智識程度（見本院審訴卷第34頁背面）、被害
人AKIRA KUBOTA公司所受損害之程度
暨檢察官與被告對於
科
刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、
沒收部分：
刑法上
所稱之「署押」，係指於紙張或其他物體上由自然人
親自簽署其姓名或其他足以代表姓名意義之符號而言。其意
義在於經由自然人之簽名或畫押，以顯示其獨特之簽名（運
筆）形式或畫押之特徵，藉以表彰該自然人賦予所簽署文書
效力之意志。因此，必須由自然人親自簽署其姓名或畫押，
始足資表彰其獨特之形式，而具有署押之意義。若非由自然
人親自簽名或畫押，而係在紙張或其他物體上以印刷或打字
之方式顯示本人之姓名者，即與署押之意義不侔（最高法院
94年度台上字第4487號判決
參照）。查被告在偽造之發票上
繕打日商「AKIRA KUBOTA」之文字，惟
上揭文字係以打字方
式為之，自與上開署押定義不符，是就此部分不另構成偽造
署押罪，亦無依刑法第219條沒收之問題。又被告偽造之發
票1紙，已由被告交付予財政部關務署臺北關收受，非屬被
告所有之物，本院自無從
宣告沒收，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第210條、第216條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
六、如不服本判決，得於收受
送達之日起10日內向本院提出
上訴
狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官黃柏翔提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 周泰德
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造
變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官
起訴書
107年度偵字第15927號
被 告 林俊祥 男 57歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號5樓
居臺北市○○區○○○路0段0巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊祥為永和報關有限公司（址設臺北市○○區○○○路 0
段 0 巷 00 號 2 樓）之業務員。緣吳明宗所屬樂團於民國
106 年間向日商 AKIRA KUBOTA 公司購買如附表所示大鍵琴
1 批，由林俊祥為吳明宗辦理商品入臺之報關業務，竟基於
行使偽造私文書之犯意，於 106 年 9 月間某日，在前開公
司內，偽造該日商公司之商業發票金額如附表所示，繼於同
年月 14 日，將上開偽造之發票透過不知情之航飛報關有限
公司向財務部關務署臺北關行使之，以此方式報運進口大鍵
琴 1 批（報單第CG/06/157/01670號），足以生損害於稅務
機關核課稅務之正確性，惟因稅務機關發覺發票金額與該日
商公司提供之發票有異，始悉上情。
二、案經財政部關務署函由臺灣桃園地方檢察署陳由臺灣高等檢
察署檢察長令轉本署偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林俊祥不利於己之供│坦承於上開時、地偽造發票│
│ │述 │後向前開稅務機關行使事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │
證人王孟蓁之證述 │
佐證前開犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │進口報單、吳明宗個案委│佐證前開犯罪事實。 │
│ │任書及說明書、被告偽造│ │
│ │發票(INVOICE)、駐日本 │ │
│ │代表處經濟組 106 年 10│ │
│ │月 24 日日經組財字第 │ │
│ │0000000000 號函暨所附 │ │
│ │商業發票、輸出許可通知│ │
│ │、請款單各 1 份 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 216 條、第 210 條之行使偽造私
文書罪嫌，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，
不另論罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
檢 察 官 黃 柏 翔
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書 記 官 盧 韋 伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│進口貨品名稱 │原始發票金額│偽造發票金額│
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 1 │HARPSICHORDS(BIG) │250萬日圓 │1 萬 5,000 │
│ │ │ │日圓 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 2 │HARPSICHORDS(SMALL) │80萬日圓 │7,000日圓 │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 3 │PARTS OF HARPSICHORDS │10萬日圓 │1,000日圓 │
└──┴───────────┴──────┴──────┘