臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1758號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃順雄
選任辯護人 許喬茹
律師
上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第26754 號），
嗣因被告於本院
準備程序時
自白犯罪（107 年
度審訴字第658 號），經本院合議庭
裁定逕以
簡易判決處刑程序
，判決如下：
主 文
黃順雄犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處
有期徒
刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並
應於緩刑
期間內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除將犯罪事實欄第4 行「附有據實
製作商業會計憑證之義務」之記載更正為「負有據實製作商
業會計憑證之義務」、第19行「4,870 萬4,762 元，而逃漏
營業稅額為243 萬5,238 元」之記載更正為「4870萬4763元
，而逃漏營業稅額為243 萬5237元」、附表編號21銷售金額
欄內「0000000」之記載更正為「0000000 」、稅額欄內「
69524」之記載更正為「69523」，且於證據並所犯法條欄
增列「被告於107年8月27日本院準備程序時之自白」為證據
外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪
科刑部分：
㈠被告黃順雄以陽信建築經理股份有限公司（下稱陽信公司）
之名義開立如
起訴書附表編號1 至3 、18至26所示之統一發
票後，稅捐稽徵法第43條雖於民國103 年6 月4 日修正公布
，並自同年6 月6 日施行，惟該次修正，僅將原第1 項後段
規定移至第2 項，及將原第2 項規定移至第3 項，並刪除「
除觸犯刑法者移送法辦外」等文字，而該條第1 項規定之要
件與法定本刑，則均未變更，此項修正非屬刑法第2 條之
法
律變更，尚無比較新舊法之問題，應逕行
適用裁判時法，合
先敘明。
㈡
按商業會計法
所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑
證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑
證所根據之憑證。而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員
之責任，而為記帳所根據之憑證而言，此觀諸商業會計法第
15條之規定自明；而統一發票
乃證明交易事項之經過而為造
具記帳憑證所根據之原始憑證，如商業負責人以明知為不實
之事項而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1
款之明知為不實之事項而填製會計憑證罪，為刑法第215 條
業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之
原則，自應優先適用商業會計法第71條第1 款論處，而無適
用刑法第215 條之餘地（最高法院92年度台上字第1136號、
94年度台非字第98號判決意旨
參照）。被告於100 年7 月起
至105 年6 月止，擔任陽信公司之總經理，負有據實製作商
業會計憑證之義務，明知陽信公司於上開期間內，並無提供
高達新臺幣（下同）4870萬4763元之勞務予如起訴書附表所
示之營業人，卻以陽信公司之名義虛偽開立銷售額共4870萬
4763元之不實統一發票予如起訴書附表所示之營業人充作進
項憑證，由如起訴書附表所示之營業人持以向稅捐稽徵機關
申報扣抵稅額後，以此逃漏營業稅額共達243 萬5237元，是
核被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款之明知不實事項
而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義
務人以不正當方法逃漏稅捐罪。
㈢被告於起訴書附表
所載期間先後多次填製不實會計憑證，且
幫助如附表所示之營業人逃漏稅捐，係於密切接近之時、地
實行，且持續侵害同一
法益，主觀上係出於單一目的而為，
各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行
分離，亦應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予
以評價，而屬
接續犯，僅論以一罪。
㈣被告所犯上開2 罪，係基於同一犯罪目的且以一行為為之，
應認係以一行為觸犯前開2 罪名，為
想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之商業會計法第71條第1 款之罪
處斷
。
㈤爰
審酌被告於行為時為年約44歲之成年人，且身為陽信公司
之總經理，應有相當之
智識程度與社會經驗知悉營業人均應
依法取得商業會計憑證並繳納稅捐，卻在明知陽信公司未實
際提供高達4870萬4763元之勞務予如起訴書附表所示營業人
之情形下，以陽信公司之名義虛偽開立不實統一發票，幫助
如起訴書附表所示之營業人得執以逃漏總計高達243 萬5237
元之營業稅，損害國家財政稅收甚鉅，所為自屬非是，惟念
其素無前科，
犯後尚能坦認
犯行，態度
堪稱良好等一切情狀
，量處如主文所示之刑，及
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
㈥被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表乙件附卷
可佐，其因一時失慮，致
罹刑典，犯後又已坦承犯行，經此刑之宣告後，應能知所警
惕而無再犯
之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑2 年，
以啟自新。惟被告因法治觀念不足而為上開犯罪，爰依刑法
第74條第2 項第4 款之規定，命其於緩刑期間向國庫支付10
萬元。倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得
依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷其緩刑宣告，
附此敘明。
㈦末因卷內查無
積極證據足認被告有因本案犯行獲得現金或任
何利益，自
無庸依刑法第38條之1 、第38條之2 等規定宣告
沒收犯罪所得或
追徵其價額，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454
條第2 項，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第
1 項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第74
條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀。
本案經檢察官馮浩庭提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第二十一庭 法 官 羅郁婷
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
附錄
論罪科刑法條
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或
幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、
拘
役或科新臺幣6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法
代理人犯前項之
罪者，
加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰
。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、
偽造或
變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第26754號
被 告 黃順雄 男 51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號21樓
居新北市○○區○○○路0段00號18
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 許喬茹律師
上列被告因違反商業會計法等案件，業經
偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃順雄自民國100年起至105年9月30日止，擔任陽信建築經
理股份有限公司（址設臺北市○○區○○路0段00號10樓，
下稱陽信建經公司）之總經理，為商業會計法所稱之商業負
責人，並附有據實製作商業會計憑證之義務，竟基於填製不
實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，明知自100年7月起
至105年6月止，於其擔任陽信建經公司總經理期間，陽信建
經公司並無實際提供勞務予如附表所示環臺顧問股份有限公
司(址設臺北市○○區○○街0000號4樓，下稱環臺公司)、
九義股份有限公司（址設臺北市○○區○○路000號7樓之7
，下稱九義公司）、昇亞股份有限公司(址設臺北市○○區
○○路000號7樓之7，下稱昇亞公司)、合宜興有限公司(址
設臺北市○○區○○○路000號8樓之7，下稱合宜興公司)、
願景開發事業有限公司(址設臺北市○○區○○○路0段00號
7樓之5，下稱願景公司)等5家營業人之事實，仍以陽信建經
公司名義開立如附表所示之不實會計憑證即統一發票，且以
不詳方式交付予附表所示5家營業人，由其等持向稅捐
主管
機關充作進項憑證申報扣抵銷項稅額而逃漏稅捐，總計開立
不實統一發票共28紙，銷貨發票金額共計新臺幣(下同)4,87
0萬4,762元，而逃漏營業稅額為243萬5,238元，足生損害於
稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。
二、案經財政部臺北國稅局
告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告黃順雄於偵查中之供│⒈被告自100年起至105年│
│ │述。 │ 9月30日止，擔任陽信 │
│ │ │ 建經公司之總經理之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │⒉陽信建經公司確有開立│
│ │ │ 如附表所示之發票與如│
│ │ │ 附表所示公司之事實。│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │陽信建經公司變更登記表│被告自100年5月1日起， │
│ │。 │擔任陽信建經公司經理人│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │財政部臺北國稅局106年 │證明陽信公司於被告擔任│
│ │11月6日財北國稅審三字 │總經理之期間，陽信建經│
│ │第0000000000號移送書
暨│公司並無實際提供勞務與│
│ │
查緝案件稽查報告暨進銷│如附表所示5家營業人， │
│ │項憑證明細資料表、營業│陽信建經公司卻仍開立如│
│ │稅年度資料查詢暨進項來│附表所示發票與如附表所│
│ │源及銷項去路明細表、營│示之環臺公司等5家營業 │
│ │業稅年度資料查詢逐筆發│人，雖九義公司、環臺公│
│ │票明細、陽信公司營業稅│司、昇亞公司、合宜興公│
│ │結算申報書 │司、願景公司均有提出與│
│ │ │陽信建經公司之相關顧問│
│ │ │契約，或匯款憑證，惟經│
│ │ │臺北國稅局查核，發現或│
│ │ │有同一銷售標的支付兩家│
│ │ │公司代銷佣金之不合理狀│
│ │ │況，或除契約之外，並無│
│ │ │其他具體提供勞務之憑證│
│ │ │，或如附表所示金額之款│
│ │ │項轉帳至陽信建經公司申│
│ │ │設之陽信銀行帳戶後，隨│
│ │ │即提領轉出再轉入被告個│
│ │ │人帳戶或與被告有關之關│
│ │ │係人帳戶內，而經臺北國│
│ │ │稅局不採認有實際提供勞│
│ │ │務交易，足徵如附表所示│
│ │ │銷項發票為不實，係陽信│
│ │ │建經公司幫助如附表所示│
│ │ │營業人逃漏營業稅額共計│
│ │ │243萬5,238元之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │環臺顧問股份有限公司、│呂元瑞為環臺公司監察人│
│ │公司基本資料查詢列印資│，為環臺公司關係人之事│
│ │料 │實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │亞通能源科技股份有限公│呂元瑞為宇能顧問有限公│
│ │司(下稱亞通能源公司)之│司派任擔任亞通能源公司│
│ │公司基本資料查詢列印資│董事長之事實。 │
│ │料 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│6 │知能股份有限公司(下稱 │被告及呂元瑞均為亞能開│
│ │知能公司)之公司基本資 │發新業投資有限公司派任│
│ │料查詢列印資料 │知能公司之
法人董事代表│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│7 │亞通利大能源股份有限公│呂元瑞為亞通利大公司之│
│ │司(下稱亞通利大公司)公│董事長，被告擔任監察人│
│ │司基本資料查詢列印資料│之安節寶股份有限公司亦│
│ │ │為亞通利大公司之法人董│
│ │ │事之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│8 │案關公司表 │
佐證本案關係人情形。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│9 │公司股東明細查詢列印資│賴慧真為安節寶公司負責│
│ │料、股東投資對象明細查│人，亦為股東，安節寶公│
│ │詢列印 │司為亞通能源公司股東，│
│ │ │被告為亞通能源公司、安│
│ │ │節寶公司股東之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│10 │105年10月26日亞通能源 │1.陽信建經公司與環臺公│
│ │股份有限公司快遞陽信建│ 司雙方以信件討論針對│
│ │經公司信函1份 │ 105年度所開立之發票 │
│ │ │ 如何配合製作金流以規│
│ │ │ 避臺北國稅局查緝之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.被告為陽信建經公司實│
│ │ │ 際負責人之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│11 │陽信建經公司所開立附表│1.附表編號1號101年度環│
│ │編號1號之發票、陽信銀 │ 臺公司850萬元發票部 │
│ │行復興分行存摺(帳號037│ 分：陽信公司於101年 │
│ │00000000)內頁影本(下簡│ 12月22日收取環臺公司│
│ │稱陽信銀行存摺，卷一P2│ 匯入849萬9,900元後，│
│ │7)、陽信建經公司101年 │ 隨即於101年12月25日 │
│ │12月25日請款單、臺灣 │ 提領現金850萬元，101│
│ │銀行101年12月25日匯款 │ 年12月25日請款單請款│
│ │申請書(2)回條聯 │ 說明則記載「支付亞通│
│ │ │ (呂元瑞) 101/12/22資│
│ │ │ 金850萬，匯費內扣」 │
│ │ │ ，足徵環臺公司101年 │
│ │ │ 12月22日匯入之資金係│
│ │ │ 由陽信建經公司提供之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.該等會計
傳票、請款單│
│ │ │ 均由被告核准之事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│12 │陽信建經公司所開立附表│1.附表編號2、3號102年 │
│ │編號2、3號之發票、陽信│ 度環臺公司840萬元發 │
│ │建經公司於陽信銀行存摺│ 票部分：陽信公司雖於│
│ │內頁影本(卷一P42-43)、│ 102年11月14日、102年│
│ │陽信建經公司102年11月 │ 12月9日分別收取環臺 │
│ │19日、102年12月10日請 │ 公司匯入419萬9,940元│
│ │款單共5紙、國泰世華銀 │ 、419萬9,940元，隨即│
│ │行102年11月20日存款憑 │ 於102年11月19日、102│
│ │證、合作金庫銀行102年 │ 年12月11日分別提領現│
│ │11月20日存款憑條 │ 金450萬元、420萬元後│
│ │ │ ，於102年11月19日至 │
│ │ │ 國泰世華銀行復興分行│
│ │ │ 存入200萬元至賴慧真 │
│ │ │ 帳戶、至合作金庫銀行│
│ │ │ 臺北分行存入178萬元 │
│ │ │ 至賴慧真帳戶(賴慧真 │
│ │ │ 為安節寶公司負責人，│
│ │ │ 安節寶公司為亞通能源│
│ │ │ 公司股東，被告為亞通│
│ │ │ 能源公司、安節寶公司│
│ │ │ 股東)。陽信建經公司 │
│ │ │ 102年11月19日、102年│
│ │ │ 12月10日請款單亦紀載│
│ │ │ 「支付環臺公司11/18 │
│ │ │ 匯入資金(匯費內扣」 │
│ │ │ 、「支付環臺公司12/9│
│ │ │ 匯入資金(匯費內扣」 │
│ │ │ ，支付對象均為賴慧真│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.上開請款單由被告核准│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│13 │陽信建經公司所開立附表│1.編號4、5號103年度環 │
│ │編號4、5號之發票、陽信│ 臺公司630萬元發票部 │
│ │建經公司於陽信銀行存摺│ 分：103年11月18日陽 │
│ │內頁影本、陽信建經公司│ 信建經公司雖有收取環│
│ │103年11月20日、103年11│ 台公司匯入之629萬9, │
│ │月25日會計傳票、郭朝安│ 920元，
惟於103年11月│
│ │與陽信建經公司102年11 │ 25日、同年月24日即有│
│ │月1日之整合協議書(卷一│ 共計640萬元之現金遭 │
│ │P34-39) │ 提領，陽信建經公司 │
│ │ │ 雖就103年11月20日之 │
│ │ │ 會計傳票、請款單以及│
│ │ │ 103年11月25日、同年 │
│ │ │ 月27日會計傳票均記載│
│ │ │ 該640萬元之支出原因 │
│ │ │ 為「預付中和莊敬段整│
│ │ │ 合費」等語，惟根據郭│
│ │ │ 朝安與陽信建經公司 │
│ │ │ 102年11月1日之整合協│
│ │ │ 議書，該地段整合費已│
│ │ │ 於102年11月間支付與 │
│ │ │ 郭朝安，是該會計傳票│
│ │ │ 所載原因應非屬實之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.該等會計傳票、請款單│
│ │ │ 均由被告核准之事實。│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│14 │陽信建經公司所開立附表│1.編號6-11號104年度環 │
│ │編號6-11號之發票陽信建│ 台公司630萬元發票部 │
│ │經公司於陽信銀行存摺內│ 分：104年8月31日、 │
│ │頁影本、104年9月2日會 │ 104年12月4日陽信建經│
│ │計傳票、104年9月2日國 │ 公司雖分別有收取環臺│
│ │泰世華銀行存款憑證(客 │ 公司匯入之314萬9,950│
│ │戶收執聯)、104年12月10│ 元、314萬9,950元，惟│
│ │日會計傳票、104年12月7│ 隨即於104年9月2日、 │
│ │日請款單、國泰世華銀行│ 104年12月10日分別遭 │
│ │存款憑證3紙 │ 提領315萬元、314萬 │
│ │ │ 9,950元，並將315萬元│
│ │ │ 、314萬5,950元該等款│
│ │ │ 項分別存入賴慧真國泰│
│ │ │ 世華銀行帳戶，104年9│
│ │ │ 月2日會計傳票之摘要 │
│ │ │ 記載為「償還黃總借款│
│ │ │ 」，104年12月10日之 │
│ │ │ 會計傳票摘要則記載為│
│ │ │ 「償還黃總借支」，同│
│ │ │ 日請款單則以鉛筆記載│
│ │ │ 「12/4環台入帳，須歸│
│ │ │ 還」等語，足認環臺公│
│ │ │ 司於104年度匯入之款 │
│ │ │ 項係來自被告墊付，非│
│ │ │ 實際勞務交易之事實。│
│ │ │2.104年12月7日請款單由│
│ │ │ 被告核准之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│15 │陽信建經公司所開立附表│1.編號12-17號105年度環│
│ │編號12-17號之發票、陽 │ 台公司315萬元發票部 │
│ │信建經公司於陽信銀行存│ 分：105年3月18日陽信│
│ │摺內頁影本、105年3月23│ 建經公司雖有收取環台│
│ │日會計傳票、105年3月21│ 公司匯入之157萬4,970│
│ │日請款單、105年3月23日│ 元，惟105年3月23日即│
│ │陽信銀行匯款收執聯 │ 轉帳匯出144萬8,940元│
│ │ │ 至賴慧君國泰世華銀行│
│ │ │ 帳戶內，且105年3月23│
│ │ │ 日之會計傳票摘要記載│
│ │ │ 為「股東借支」，金額│
│ │ │ 為「1,574,790元」， │
│ │ │ 支付對象為「黃志文」│
│ │ │ ，金額為「1,574,790 │
│ │ │ 元」，足認環臺公司 │
│ │ │ 105年3月18日轉入之款│
│ │ │ 項應係被告所墊付，非│
│ │ │ 為提供勞務對價之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.該等會計傳票、上開請│
│ │ │ 款單由被告核准之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│16 │陽信建經公司所開立附表│編號18-21號九義公司100│
│ │編號18-21號之發票、九 │年度1046萬元發票部分：│
│ │義公司106年2月16日聲明│被告表示附表編號18-21 │
│ │書、中信房屋100年5月28│號之發票係就臺北市○○
日不動產買賣契約書、不 區○○○路0段00巷00號 │
│ │動產銷售佣金協議書、 │、29號之房屋銷售之佣金│
│ │九義公司營業稅年度資料│，惟就同一不動產標的，│
│ │查詢(卷三) │九義公司已取得高昇不動│
│ │ │產經紀有限公司開立100 │
│ │ │年度5 -6月之發票，並已│
│ │ │扣抵銷項稅額，足徵九義│
│ │ │公司出具之聲明應非屬實│
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│17 │上海商業儲蓄銀行100年8│編號18-21號九義公司100│
│ │月29日匯出匯款申請書、│年度1046萬元發票部分：│
│ │陽信建經公司於陽信銀行│九義公司及其負責人蔡銓│
│ │存摺內頁影本(卷一P63) │雖於100年8月29日匯入│
│ │、100年8月29日會計傳票│2000萬元至陽信建經公司│
│ │2張 │帳戶，惟同日隨即遭支出│
│ │ │2000萬元，陽信建經公司│
│ │ │存摺上並註記「1000萬蔡│
│ │ │銓、1000萬黃順雄」等│
│ │ │語，足認該筆匯入匯出紀│
│ │ │錄僅係刻意製作之金流之│
│ │ │事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│18 │陽信建經公司於陽信銀行│1.附表編號22-24號昇亞 │
│ │存摺內頁影本(卷一P77) │ 公司130萬元發票及九 │
│ │、103年1月3日會計傳票 │ 義公司20萬元發票部分│
│ │、請款單各一紙 │ ：陽信建經公司陽信銀│
│ │ │ 行復興分行之帳戶雖於│
│ │ │ 102年12月30日曾收取 │
│ │ │ 九義公司匯入之20萬元│
│ │ │ 及昇亞公司匯入之130 │
│ │ │ 萬元，惟103年1月3日 │
│ │ │ 隨即遭提領150萬元， │
│ │ │ 依據左列之會計傳票所│
│ │ │ 載摘要為「支付黃總墊│
│ │ │ 付九義，昇亞款項」等│
│ │ │ 語，同日請款單上事由│
│ │ │ 亦記載「償還黃總經理│
│ │ │ 102/12/30匯款(昇亞，│
│ │ │ 九義)」等語，對照附 │
│ │ │ 表編號23、24日陽信建│
│ │ │ 經公司所開立與昇亞公│
│ │ │ 司共計130萬元之發票 │
│ │ │ ，可推測該支出150萬 │
│ │ │ 元應係返還被告墊付昇│
│ │ │ 亞公司及九義公司匯入│
│ │ │ 陽信建經公司之130萬 │
│ │ │ 元及20萬元，足認昇亞│
│ │ │ 公司及九義公司表示附│
│ │ │ 表編號22至24號之佣金│
│ │ │ 款項應屬不實之事實。│
│ │ │2.上開請款單由被告核准│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│19 │陽信建經公司於陽信銀行│1.編號25-26號101年度昇│
│ │存摺內頁影本(卷一P76) │ 亞公司150萬元發票部 │
│ │、102年1月3日請款單3紙│ 分：101年12月28日昇 │
│ │ │ 亞公司雖有匯款110萬 │
│ │ │ 元及40萬元至陽信建經│
│ │ │ 公司，惟102年1月3日 │
│ │ │ 陽信建經公司隨即有 │
│ │ │ 150萬元之支出，且102│
│ │ │ 年1月3日之請款單均記│
│ │ │ 載「支付黃總經理 │
│ │ │ 12/28匯入資金」，支 │
│ │ │ 付對象為被告，足徵昇│
│ │ │ 亞公司匯入之150萬元 │
│ │ │ 係被告提供之事實。 │
│ │ │2.上開請款單由被告核准│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│20 │陽信建經公司於陽信銀行│1.編號27號103年度合宜 │
│ │存摺內頁影本(卷一P88) │ 興公司292萬5,234元發│
│ │、105年4月6日會計傳票 │ 票部分：105年4月6日 │
│ │、105年4月6日陽信銀行 │ 陽信建經公司帳戶有提│
│ │無摺存款送款單(二聯式)│ 領現金283萬元之紀錄 │
│ │ │ ，同日合宜興公司復有│
│ │ │ 以無摺存款方式存入現│
│ │ │ 金292萬5,234元至陽信│
│ │ │ 建經公司之紀錄，而該│
│ │ │ 筆無摺存款單之存款人│
│ │ │ 記載為「合宜興」，惟│
│ │ │ 聯絡人卻記載陽信公司│
│ │ │ 會計「葉秀娥」，又 │
│ │ │ 105年4月6日會計傳票 │
│ │ │ 支出283萬部分之摘要 │
│ │ │ 記載為「黃志文借支」│
│ │ │ ，292萬5,234元部分則│
│ │ │ 記載「收回合宜興管理│
│ │ │ 費」等語，足徵合宜興│
│ │ │ 匯入之292萬5,234元係│
│ │ │ 由陽信公司所提供，雙│
│ │ │ 方並無實際之勞務支出│
│ │ │ 對價款項之事實。 │
│ │ │2.上開請款單由被告核准│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│21 │陽信建經公司於陽信銀行│1.編號28號103年度願景 │
│ │存摺內頁影本(卷一P88) │ 公司210萬4539元發票 │
│ │、105年4月1日會計傳票 │ 部分：105年4月1日陽 │
│ │、105年4月1日陽信銀行 │ 信建經公司帳戶有提領│
│ │無摺存款送款單(二聯式)│ 現金220萬元之紀錄， │
│ │、104年9月8日請款單 │ 同日願景公司復有以無│
│ │ │ 摺存款方式存入現金 │
│ │ │ 210萬4,766元至陽信建│
│ │ │ 經公司之紀錄，而該筆│
│ │ │ 無摺存款單之存款人記│
│ │ │ 載為「願景」，惟聯絡│
│ │ │ 人卻記載陽信公司會計│
│ │ │ 「葉秀娥」，又105年4│
│ │ │ 月1日會計傳票支出210│
│ │ │ 萬部分之摘要記載為「│
│ │ │ 黃志文借支」，210萬 │
│ │ │ 4,766元部分則記載「 │
│ │ │ 收回願景開發顧問管理│
│ │ │ 費」等語，足徵105年4│
│ │ │ 月1日匯入陽信建經公 │
│ │ │ 司之210萬4,766元係由│
│ │ │ 陽信公司所提供，雙方│
│ │ │ 並無實際之勞務支出對│
│ │ │ 價款項之事實。 │
│ │ │2.上開請款單由被告核准│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務
人逃漏稅捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證
罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條規定，從一重之填製不實會計憑證罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
檢 察 官 馮浩庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書 記 官 蕭銹珊
附錄本案所犯法條全文
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附表
┌───┬─────┬─────┬─────┬────┬───┐
│編號 │公司名稱 │發票年月 │發票號碼 │銷售金額│稅額 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│1 │環臺公司 │101.12.21 │GM00000000│0000000 │404762│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│2 │環臺公司 │102.11.12 │QC00000000│0000000 │200000│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│3 │環臺公司 │102.12.03 │QC00000000│0000000 │200000│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│4 │環臺公司 │103.10.15 │CE00000000│0000000 │150000│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│5 │環臺公司 │103.11.03 │CZ00000000│0000000 │150000│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│6 │環臺公司 │104.07.03 │QU00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│7 │環臺公司 │104.08.05 │QU00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│8 │環臺公司 │104.09.01 │RN00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│9 │環臺公司 │104.10.05 │RN00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│10 │環臺公司 │104.11.05 │SG00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│11 │環臺公司 │104.12.04 │SG00000000│0000000 │50000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│12 │環臺公司 │105.01.05 │AU00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│13 │環臺公司 │105.02.05 │AU00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│14 │環臺公司 │105.03.04 │BM00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│15 │環臺公司 │105.04.01 │BM00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│16 │環臺公司 │105.05.05 │CD00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│17 │環臺公司 │105.06.04 │CD00000000│500000 │25000 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│18 │九義公司 │100.07.18 │VG00000000│0000000 │142857│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│19 │九義公司 │100.07.25 │VG00000000│0000000 │142857│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│20 │九義公司 │100.08.05 │VG00000000│0000000 │142857│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│21 │九義公司 │100.08.16 │VG00000000│0000000 │69524 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│22 │九義公司 │102.12.17 │QC00000000│190476 │9524 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│23 │昇亞公司 │102.06.30 │MJ00000000│666667 │33333 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│24 │昇亞公司 │102.12.17 │QC00000000│571429 │28571 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│25 │昇亞公司 │101.11.29 │GM00000000│380952 │19048 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│26 │昇亞公司 │101.12.20 │GM00000000│0000000 │52381 │
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│27 │合宜興公司│103.12.27 │CZ00000000│0000000 │139297│
├───┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│28 │願景公司 │103.12.31 │CZ00000000│0000000 │100227│
└───┴─────┴─────┴─────┴────┴───┘