裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第2127號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　黃家駒 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵字第 2870號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭 裁定改行簡易程序（107年度審訴緝字第63號），逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 黃家駒犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造「陳志銘」之署押壹枚沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「2年10月」更 正為「2年11月」；證據部分增列「被告於本院準備程序時 之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、核被告黃家駒所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪；又被告偽造署押行 為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書復為行使偽造私文 書之階段行為，為行使偽造私文書行為吸收，均不另論罪； 被告以1行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財2罪名，屬 一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定， 從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告有如附件起訴書所 載犯罪紀錄經法院判刑確定暨執行完畢等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告入監前無收入、無 須扶養他人之生活狀況、專科畢業智識程度、犯罪後坦承犯 行態度、告訴人京東實業有限公司所受損害、雖與告訴人達 成和解但在監尚無法履行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，且諭知易科罰金併其折算標準。 三、沒收 （一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2項定有明文。又刑法第219條既為刑法普通沒收 外之特別規定，揆諸前揭規定，自應優先適用刑法第219 條規定沒收。且按刑法第219條規定，偽造之印章、印文 或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義 ，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有， 苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年 度台上字第1310號判決意旨可資參照）。被告於告訴人之 出貨單上偽造「陳志銘」署押1枚，既無積極證據足認業 已滅失，自應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。 （二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38 條之2第2項分別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行 為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因 實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行 為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法 利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的 ，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還 」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能 與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠 償、彌補被害人之損失，此種將來或已經實現給付之情狀 ，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭 「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之 可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之 調節而不沒收或追徵。查告訴人就其所受損失與被告達成 和解，有和解筆錄在卷可佐（見本院審他卷第83頁），且 符合被告之實際犯罪所得，是以，本院參酌該規定旨在保 障被害人因犯罪所生之求償權，而上開告訴人之求償權已 獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，就此部分犯罪所得不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條 前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第219條，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日 刑事第二十二庭 法 官 王惟琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 書記官 林志忠 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日 附錄本案論罪科刑所犯法條全文： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或 他人者，處5年以下有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之 文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之 規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併 科50萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度調偵字第2870號 被 告 黃家駒 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃家駒前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）以97年度簡字第394號判決處有期徒刑6月確定、以98年度 審易字第1678號判決處有期徒刑8月、9月、10月確定；經臺 灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以97年度易字第719號判 決處有期徒刑6月（減為有期徒刑3月）確定；經臺灣嘉義地 方法院以97年度嘉簡字第1075號判決處有期徒刑3月確定， 嗣上開6罪經高雄地院以99年度審聲字第29號裁定應執行有 期徒刑2年10月確定（下稱甲案）。另因竊盜及侵占等案件 ，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下 稱新北地院）以98年度易字第1867號判決處有期徒刑9月確 定；經高雄地院以98年度審簡字第2827號判決處有期徒刑3 月確定；經臺灣臺北地方法院以98年度易字第724號判決處 有期徒刑8月確定；經臺南地院98年度易字第1130號判決處 有期徒刑7月、8月確定；經新北地院以97年度易字第3233號 判決處有期徒刑6月，並由臺灣高等法院以98年度上易字第 1044號駁回上訴確定，嗣上開6罪經臺南地院以98年度聲字 第2409號裁定應執行有期徒刑3年4月確定（下稱乙案）。復 因竊盜、贓物等案件，經新北地院以98年度易緝字第54號判 決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定（下稱丙 案）。而甲、乙、丙三案接續執行，於民國103年3月20日縮 短刑期假釋出監付保護管束，於105年1月17日保護管束期滿 未經撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於106年7月 2日中午12時許，先冒用藍宇公司員工之名義，撥打電話至址 設於臺北市○○區○○○路○○號「京東實業有限公司」（址 設於新北市○○區○○路0段000號，下稱京東公司）之倉庫 ，向京東公司之行政外務人員張璧祺佯稱：藍宇公司要向京 東公司訂購廠牌為蘋果、型號為IPHONE 7、序號為00000000 0000***號之手機（價值【新臺幣】2萬1,000元，下稱系爭 手機）1支云云，而張璧祺因京東公司與藍宇公司間業已交 易往來甚久，遂誤信為真；迄同日14時許，其接續前往上址 京東公司之倉庫前，冒用係藍宇公司之員工「陳志銘」，向 張璧祺佯稱：因藍宇公司急需系爭手機，一時忘記攜帶店章 云云，並在張璧祺所提出之出貨單上，以「陳志銘」之名義 ，偽簽「陳志銘」署押1枚，表示為員工「陳志銘」代表藍 宇公司受領系爭手機之意思，而偽造該出貨單1張，再交還 與張璧祺而為行使，致張璧祺陷於錯誤後，即交付系爭手機 ，足生損害於京東公司及藍宇公司。嗣於106年7月底因京東 公司與藍宇公司結算及比對出貨金額後，察覺有異，遂訴警 偵辦，經警調取系爭手機序號之通聯往來紀錄後，始循線查 悉上情。 二、案經京東公司訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦 。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃家駒於偵查中均坦承不諱，並據 證人即告訴代理人張璧祺於警詢、偵查中指證綦詳，並經證 人即向被告買受系爭手機之何秀群於警詢時證述明確，且有 被告所偽造之出貨單、通聯調閱查詢單、通聯往來紀錄及新 北市政府警察局新莊分局106年7月13日新北警莊刑00000000 00號移送書附卷可稽。是本件被告犯嫌應堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、刑法第216條、第210 條之詐欺取財及行使偽造私文書等罪嫌。而被告在出貨單私 文書上偽簽「陳志銘」姓名而後持以行使，所為偽造署押舉 動為偽造私文書之部分行為；偽造私文書之低度行為為行使 之高度行為吸收，均不另論罪。又被告所為詐欺取財及行使 偽造私文書之犯行，犯罪時間密接，且侵害法益相同，應係 出於詐取系爭手機為單一之目的，應認係一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書論處。另 被告前有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被告刑案 資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。至被告因上揭犯罪事實之犯行，所受 有之犯罪所得為2萬3,093元（系爭手機本身2萬1,000元，但 應以被告嗣用較高之價額2萬3,093元出售與證人何秀群所取 得之不法利益為其犯罪所得），請依刑法第38條之1第1項前 段宣告沒收之，且依同條第3項規定於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 106 年 11 月 20 日 檢 察 官 游明慧 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 12 月 1 日 書 記 官 黃柏蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。