裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第2200號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　夏存書 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第 20170 號），嗣被告於本院行準備程序時自白犯罪（本院107 年 度審易字第2949號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定 由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下： 主 文 夏存書犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠 償。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告夏存書於本院 行準備程序時之自白」（見本院107 年度審易字第2949號卷 《下稱本院卷》第39頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告 於本件犯罪期間陸續為數次業務侵占之犯行，係基於單一犯 罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之 獨立性甚低，各應包括於一行為予以評價，而為接續犯，只 論以1 個業務侵占罪。 ㈡爰審酌被告僅為一己私利，即違背其職責，利用工作之機會 侵占公司財物，其所為實不可取，惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，且已與告訴人蔡易軒達成和解，願分期賠償告訴 人新臺幣（下同）28萬元，並已給付8 萬元等情，有本院刑 事審查庭調解紀錄表、107 年度審附民字第1481號和解筆錄 各1 份在卷可憑（見本院卷第33、43頁），並衡酌被告無犯 罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可證，素行良好，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、 所侵占之金額、所生損害，及其為大學畢業之教育程度（見 本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、 需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第39頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 ㈢另被告前未曾有犯罪紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院行準備 程序時坦承犯行，並與告訴人達成和解，業如前述，告訴人 當庭表示同意以和解內容作為給予被告緩刑宣告所附之條件 等語（見本院卷第39頁），是本院認被告經此偵審程序，當 知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又本院為使告 訴人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告及告訴人所達成之 和解筆錄內容，依刑法第74條第2 項第3 款規定，以如附表 所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告 不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項 第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 ㈣末查，被告侵占客戶交付之款項28萬元，屬於刑法第38條之 1 第4 項之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第 3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；惟考量被告已與告訴人達成和解，業如前 述，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度 之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定， 不予宣告沒收被告上揭犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 10 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 黃勤涵 中 華 民 國 107 年 10 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌────────────────────────────┐ │夏存書應給付蔡易軒新臺幣貳拾捌萬元，給付方式如下：於民國│ │一○七年十月二十二日已當場給付捌萬元，餘款貳拾萬元自一○│ │七年十一月起，按月於每月一日以前給付叁萬元（最後一期為貳│ │萬）至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。 │ └────────────────────────────┘ 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第20170號 被 告 夏存書 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○○街○○○號0樓 送達地址：臺北市○○區○○路0段0 00巷000弄00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、夏存書自民國107 年1 月1 日起，任職於址設臺北市○○區 ○○○路0 段000 號8 樓之一之「達誠房屋仲介有限公司」 擔任仲介營業員，乃從事業務之人，然因缺錢花用，竟意圖 為自己不法之所有，利用其任職期間經手客戶款項之機會， 接續於同年5 月至6 月間，擅自將客戶所交付之款項總計新 臺幣【下同】28萬元，以易持有為所有之意思，予以侵占入 己。嗣經達誠房屋仲介有限公司發現款項有異，知悉上情。 二、案經達誠房屋仲介有限公司訴由臺北市政府警察局大安分局 報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│ 證據清單 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │(一)│被告夏存書之供述 │坦承全部犯行。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │(二)│證人即告訴人達誠房屋仲│證明全部犯罪事實。 │ │ │介有限公司負責人蔡易軒│ │ │ │之證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │(三)│成交報告書、租賃契約書│佐證本件犯罪事實。 │ │ │、不動產租賃成交案件實│ │ │ │際資訊申報書、新進人員│ │ │ │資料表 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告夏存書所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌 。被告係於密接之時間、地點，以相同之方式，將公司財物 侵占入己，均屬基於單一犯罪決意而在時空密接狀態下，接 續實行相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，請論以接續犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 107 年 9 月 7 日 檢 察 官 陳 建 宏 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 9 月 13 日 書 記 官 梁 瓊 方