裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第677號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳文浩 上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第1421 號），被告於準備程序中自白犯罪（107 年度審易字第486 號） ，經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下： 主 文 陳文浩犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，證據部 分應補充：「被告陳文浩於本院準備程序中之自白（見本院 審易卷第14頁背面）」外，其餘均引用檢察官追加起訴書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。而被告 前有如追加起訴書犯罪事實一所示之前科執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、爰審酌被告年值青壯，卻不思循合法途徑賺取所得，為償還 己身積欠賭債之動機，即以竊取他人財物之方式為手段而達 目的，實有不該；惟於犯罪後坦承不諱，態度尚可，且已與 告訴人上準科技股份有限公司之代理人以「被告願於民國10 7 年8 月31日以前給付告訴人新臺幣（下同）伍萬元貳仟捌 佰元。」為條件達成調解，獲得告訴人之諒解，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、現職收入、尚需撫養之人口、家庭經 濟生活僅能勉強維持、受有高等教育之智識程度（偵卷第4 頁調查筆錄、本院審易卷第15頁背面），本案遭竊取之財物 數量及其價值，暨檢察官、告訴人與被告對於科刑範圍之意 見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： （一）按刑法第38條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，又按同條 第3項規定「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額」。惟依刑法第38條之2第2項規 定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，又按刑法第38 條之1第5項規定之立法精神乃為優先保障被害人因犯罪所 生之求償權。即公法上因沒收原因而產生對被告之債權， 不與人民因犯罪受損所生之私法上損害賠償請求權相爭， 在此退讓。從而，被害人倘因犯罪導致財產權變動、受損 之狀態已經回復，業達前開立法保護被害人之目的，則公 法上就此部分再予沒收顯已欠缺實益而顯過苛，無再諭知 沒收之必要，合先敘明。 （二）經查：本案被告前揭竊盜犯罪所得為華碩廠牌之型號P42 FI3 、X455L 筆記型電腦各1 台（價值約45,000元），並 已典當18,000元，雖未扣案，然屬被告犯本件竊盜之犯罪 所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，惟考量被告已與告訴人達成調解，承諾賠償告 訴人52,800元，已如前述，且如被告未能確切履行，告訴 人本得持調解筆錄對被告之財產強制執行，又賠償金額相 當於被告本案犯罪實際獲得之犯罪所得，已足達沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的，故依前揭刑法第38條之1 第5 項立法精神，以及第38條之2 第2 項規定意旨，顯無 再予宣告沒收、追徵之必要。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 周泰德 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陳怡君 中 華 民 國 107 年 4 月 26 日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書 107年度偵字第1421號 被 告 陳文浩 男 27歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院 （乙股）審理之107 年度審易字112 號案件為相牽連案件，應追 加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳文浩於民國100年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以 100年度簡字第4247號判決判處有期徒刑3月確定，於103年6 月23日執行完畢。詎不知悔悟，為償還積欠之賭債，意圖為 自己不法所有，於106年10月5日18時許，前往臺北市○○區 ○○路0段000號3樓所任職之「上準科技股份有限公司」（ 下稱上準公司），竊取公司內之華碩廠牌之型號P42FI3、 X455L筆記型電腦各1台，於同日19時許，分別以新台幣（下 同）8000元、1萬元之價格典當予「北泰當鋪」，將所得款 項用以償還賭債。嗣上準公司股東王維康於翌（6）日7時55 分許，在上開辦公處所發現遭竊，經調閱監視器錄影畫面後 報警處理，循線查悉上情。 二、案經上準公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬──────────────┐ │編號│ 證據清單 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼──────────────┤ │ １ │被告陳文浩於警詢及偵查│被告坦承於前揭時、地竊取上準│ │ │中之供述 │公司所有之筆記型電腦2台之事 │ │ │ │實。 │ ├──┼───────────┼──────────────┤ │ ２ │證人即告訴代理人高中原│1.被告自上準公司所竊取之筆記│ │ │於偵查中之指證 │ 型電腦2台，非被告職務上所 │ │ │ │ 使用之事實。 │ │ │ │2.被告於前揭時、地竊取上準公│ │ │ │ 司所有之筆記型電腦2台之事 │ │ │ │ 實。 │ ├──┼───────────┼──────────────┤ │ ３ │證人王維康於警詢時之證│被告於前揭時、地竊取上準公司│ │ │述 │所有之筆記型電腦2台之事實。 │ ├──┼───────────┼──────────────┤ │ ４ │證人劉文鎮於警詢時之證│被告持上開筆記型電腦2台前往 │ │ │述 │證人劉文鎮經營之「北泰當鋪」│ │ │ │典當8000元、1萬元之事實。 │ ├──┼───────────┼──────────────┤ │ ５ │北泰當鋪收當物品登記簿│被告持上開筆記型電腦2台前往 │ │ │、收據存根影本2紙、失 │證人劉文鎮經營之「北泰當鋪」│ │ │竊典當之筆記型電腦照片│典當8000元、1萬元之事實。 │ └──┴───────────┴──────────────┘ 二、核被告陳文浩所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑 之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年 內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。至被告典當所得共1萬8000元，均係被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審辯論終結前，得就 與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第 265條第1項分別定有明文。被告前因詐欺案件，業經本署檢 察官以106年度偵字第24278號案件提起公訴，現由臺灣臺北 地方法院以107年度審易字第112號審理中（乙股），有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可查。是本件與前案係屬一人 犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 107 年 1 月 31 日 檢 察 官 顏伯融 中 華 民 國 107 年 2 月 8 日 書 記 官 林憶婷 所犯法條：刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。