裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　107年度審簡上字第246號 上　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　潘鴻樟 上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院民國107年7月31日107年 度審簡字第1524號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107年度偵 字第5642號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法均無不當 ，應予維持，並引用第一審簡易判決處刑書記載之事實、證 據及理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：被告潘鴻樟犯後未取得告訴人高慧芳 之原諒，亦未與告訴人達成和解及賠償，原審所量處之刑度 顯屬過輕等語。 三、經查： ㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽 指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍 應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之 標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。由 上可知，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未 予斟酌之情事，即不能認有違法之處。 ㈡原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟 法第449條第2、3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、 第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段 等規定，並審酌被告之生活情況、智識程度、犯罪後坦承犯 行態度，以及所造成損害，並兼衡此類幫助詐欺取財案件， 實際造成損害之元兇係詐騙集團份子，而提供金融卡及密碼 之被告僅係管理帳戶不當等一切情狀，量處被告拘役40日， 並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之折算標準， 其認事、用法均無違誤，其量刑已斟酌刑法第57條所列各款 事由，並未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情事，難 認有何違法可言，應予維持，檢察官上訴非有理由，應予駁 回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭審判長法 官 王惟琪 法 官 莊書雯 法 官 朱家毅 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 林鈴芬 中 華 民 國 107 年 10 月 30 日 附件： 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1524號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 潘鴻樟 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第5642號 ），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易 程序（107年度審易字第1616號），逕以簡易判決處刑如下： 主 文 潘鴻樟幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告潘鴻樟之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。 二、核被告潘鴻樟所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，而依刑法第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。又被 告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之生活情 況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及所造成被害人損 害，並兼衡此類幫助詐欺取財案件，實際造成受騙被害人損 害之元兇，係詐騙集團份子，而提供金融卡及密碼之被告， 其僅係管理帳戶不當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金併其折算標準。至有關被告本案犯罪所得部分 ，因無證據顯示被告有因本案而獲有收益，故不予宣告沒收 ，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第339條第1項、第30條第1 項前段、第2項、第47條第1項、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 呂政燁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 楊湘雯 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第5642號 被 告 潘鴻樟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00號 3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、潘鴻樟前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度 交簡字第1881號判決處有期徒刑3月確定，於民國106年11月 9日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其能預見金融機構 之存摺及提款卡為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前 往金融機構申請開立存摺、提款卡，並無特別之窒礙，故將 自己之存摺及提款卡等資料提供他人使用，可能因此幫助他 人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及 警方難以追查，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意， 於不詳時間、地點，將其所申辦之聯邦商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡及密碼 ，以不詳方式，提供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成 員，而容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該等詐欺集團成 年成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法所有，共同基於 詐欺之犯意聯絡，於106年12月18日21時45分許，撥打電話 予高慧芳，假冒為台灣奧蜜思股份有限公司作業員，佯稱其 先前購物訂單，因公司作業疏失，多出12筆，倘欲取消訂單 需跟銀行確認，並需至ATM操作取消訂單云云，致高慧芳陷 於錯誤，遂依指示於同日22時54分許、56分許、58分許、23 時34分許，匯款各新臺幣（下同）2萬9,985元、2萬9, 985 元、2萬9,985元、7,985元至上開帳戶。嗣高慧芳發覺有異 報警處理。 二、案經高慧芳訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告潘鴻樟於偵查中之供│被告固坦承上開帳戶為其所│ │ │述 │申請，並有將該帳戶資料交│ │ │ │付予他人使用，惟矢口否認│ │ │ │有何上開之犯行，辯稱：上│ │ │ │開帳戶資料是被騙走，當時│ │ │ │伊缺錢，在網路上找借貸，│ │ │ │認識一個人叫小林，他說他│ │ │ │是律師事務所，說要借錢給│ │ │ │伊，講得很有一套，他要伊│ │ │ │將身分證及照片拍給他，並│ │ │ │將上開帳戶資料寄給他，伊│ │ │ │就想說試試看，密碼伊沒有│ │ │ │跟他說，他說驗證完會派人│ │ │ │跟伊聯絡，後來伊一直等他│ │ │ │消息等不到，也找不到對方│ │ │ │，伊不知道為何對方可以提│ │ │ │款，伊的密碼是伊生日，但│ │ │ │伊沒跟對方說伊密碼是生日│ │ │ │，伊前女友之前也發生這種│ │ │ │事，要伊趕快去報案，所以│ │ │ │伊去臺北市○○區○○○路│ │ │ │的派出所報案，並有去銀行│ │ │ │掛失，伊沒有賣帳戶給詐騙│ │ │ │集團，伊沒有取得任何好處│ │ │ │云云。惟查，被告亦未提供│ │ │ │借貸網頁內容，及其與對方│ │ │ │連繫之相關通聯紀錄或對話│ │ │ │紀錄等以實其說，顯為幽靈│ │ │ │抗辯，不足採信；再倘被告│ │ │ │未提供密碼予對方，詐騙集│ │ │ │團豈能以上開帳戶提款，且│ │ │ │詐騙集團為確保詐欺所得之│ │ │ │不法款項安全無虞，其等所│ │ │ │利用供被害人匯款之帳戶，│ │ │ │必係其等可確實掌控之帳戶│ │ │ │，避免該帳戶之提款卡及密│ │ │ │碼無法使用，致無法提領不│ │ │ │法所得，從而，詐騙集團成│ │ │ │員絕無可能使用不知密碼之│ │ │ │帳戶供被害人匯款。然本案│ │ │ │被害人將款項匯入上開帳戶│ │ │ │後，旋於同一時間遭提領一│ │ │ │空，顯見上開帳戶已被詐騙│ │ │ │集團隨意掌控，是被告以未│ │ │ │提供密碼置辯，已難憑採；│ │ │ │又以被告年齡28歲，且曾至│ │ │ │銀行申辦貸款之情形，對於│ │ │ │貸款之社會常情應非全然無│ │ │ │知。綜上所述，被告確涉有│ │ │ │本件幫助詐欺罪嫌，其上開│ │ │ │所辯，顯卸臨訟卸責之詞，│ │ │ │不足採信。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │證人即告訴人高慧芳於警│證明告訴人高慧芳於前揭時│ │ │詢時之證述 │間，遭詐騙集團詐欺後，依│ │ ├───────────┤詐騙集團指示將上開款項，│ │ │台北富邦銀行、中國信託│匯入上開帳戶之事實。 │ │ │銀行交易明細共4紙 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │聯邦商業銀行107年1月8 │證明上開帳戶係被告所申設│ │ │日聯業管（集）字第1071│，及告訴人於前揭時、地匯│ │ │0000000號函暨所附上開 │款至上開帳戶後，未幾旋遭│ │ │帳戶基本資料、歷史交易│提領一空，且告訴人將遭詐│ │ │明細各1份 │騙款項匯入上開帳戶前，該│ │ │ │帳戶餘額為20元之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │聯邦商業銀行107年4月10│證明上開帳戶自106年12月 │ │ │日聯業管（集）字第1071│迄今並無掛失紀錄，且被告│ │ │0000000號函、臺北市政 │自106年12月迄今亦無報案 │ │ │府警察局中山分局107年 │上開帳戶遭詐騙之紀錄等事│ │ │4月11日北市警中分刑字 │實。 │ │ │第00000000000號函各1份│ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。再被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成 要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之，並請依刑法第71條第1項規定， 先加後減之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 107 年 5 月 17 日 檢 察 官 鄭 雅 方 本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺北地方檢察署外， 證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 5 月 25 日 書 記 官 黃 荻 茵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條第1項前段 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 中華民國刑法第339條第1項 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。