臺灣臺北地方法院刑事
裁定 107年度提字第22號
聲 請 人
即被
逮捕人 曾睿森
上列
聲請人即被逮捕人因妨害公務案件，經聲請人聲請
提審，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回，曾睿森並解返內政部警政署鐵路警察局臺北分局臺北
分駐所。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」
所載。
二、
按人民身體之自由應予保障。除
現行犯之逮捕由
法律另定外
，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕
拘禁。非由法
院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁
、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。次按
人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得
向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不
應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，
以
裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提
審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。復按現行犯
，不問何人得逕行逮捕之；犯罪在實施中或實施後即時發覺
者，為現行犯，刑事訴訟法第88條第1項、第2項亦有明文。
三、經查：
(一)聲請人即被逮捕人曾睿森因涉嫌於民國107年6 月13日下午6
時10分許，在臺鐵東剪票口處，基於妨害公務之犯意，對在
場依法執行職務之員警孫美鈴辱罵稱：「沒用的警察」、「
廢物」等語，而涉犯
妨害公務罪嫌，
旋經內政部警政署鐵路
警察局臺北分局臺北分駐所員警依刑事訴訟法第88條之規定
，因聲請人屬現行犯而逕行逮捕
等情，有錄音譯文1 份、職
務報告2 份及內政部警政署鐵路警察局臺北分局執行逮捕、
拘禁告知本人
通知書在卷
可稽，應可認定。是本件執行機關
所為逮捕程序，形式上審查核與刑事訴訟法第88條規定相符
，於法尚無違誤。
(二)聲請人雖陳稱：本人並未犯任何刑事責任，且相當配合作筆
錄，是警方遲遲不予理會云云。然聲請人是否有刑事責任，
要屬聲請人所為是否涉及妨害公務罪嫌之實體認定問題，尚
非本院就聲請人遭逮捕程序是否合法之審核範圍，而應由日
後就聲請人所涉妨害公務案件之承辦檢察官及法院依法實質
偵查、審理。又
司法警察官或司法警察詢問
犯罪嫌疑人，不
得於夜間行之；稱夜間者，為日出前，日沒後，刑事訴訟法
第100條之3第1項、第3項分別定有明文。員警於107年6月13
日晚間6時45分許逮捕被告，而當日之日沒時間為晚間6時44
分，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局執行逮捕、拘禁告
知本人通知書及中央氣象局日沒時間查詢表在卷
可憑，故員
警因逮捕當時已為法定夜間不得詢問時間而未對被告進行實
體詢問，並無何違法之處，
併予敘明。
(三)從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，聲請人並解返
原解交之機關即內政部警政署鐵路警察局臺北分局臺北分駐
所。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 李小芬
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日