臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第429號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳正勳
選任辯護人 陳守煌
律師
吳語蓁律師
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、本件
公訴意旨略以：被告陳正勳係址設臺北市○○區○○路
0 段000 巷0 號2 樓「賀澤珠寶有限公司」（下稱賀澤公司
）業務人員，負責販售珠寶、收取貨款，竟基於毀棄損壞之
犯意，於民國106 年8 月3 日下午1 時許，在臺北市○○區
○○路0 段000 巷0 號賀澤公司經營之「賀澤珠寶店」，見
「賀澤珠寶店」大門深鎖，電請店內不知情之鑲鑽、打金、
金工師傅胡志恒、黃桂生、張國強、曾廣榮，分別以千斤頂
、磚頭、鐵撬等器具，破壞賀澤公司鐵捲門，使鐵捲門變形
，
致令不堪用，
足以生損害於賀澤公司，因認被告涉犯刑法
第354 條之
毀損罪等語（被訴業務
侵占部分，本院另行判決
）。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、查被告所涉犯之毀損罪，依刑法第357 條規定，須
告訴乃論
；惟被告與告訴人賀澤公司已達成
和解，告訴人公司業已具
狀
撤回告訴，此有107 年5 月4 日刑事撤回
告訴狀乙紙在卷
可稽，依照前開法條之規定，爰不經
言詞辯論，逕行
諭知不
受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 林孟皇
法 官 陳彥君
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本），
切勿逕送
上級法院。
書記官 彭自青
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日