裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度智簡字第60號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第61號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　樺威實業有限公司 兼 代　表　人　張偉任 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵 字第13627號）及追加起訴（107年度偵字第23189號），而本院 於準備程序訊問被告後，經被告自白犯罪（本院107年度智易字 第77號、第80號），本院認宜以簡易判決處刑如下： 主 文 張偉任擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案張偉任所有之 中古伴唱機壹台及點歌本壹本均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 樺威實業有限公司之代表人，因執行業務，犯擅自以出租之方法 侵害他人之著作財產權罪，處罰金新臺幣捌萬元。未扣案樺威實 業有限公司之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、樺威實業有限公司（下稱樺威公司）之代表人張偉任明知「 送行」、「行棋」、「明天」、「石頭心」、「尚水的伴」 等5首歌曲，係優世大科技有限公司（下稱優世大公司）取 得著作財產權專屬授權之音樂著作，非經優世大公司之同意 或授權，不得擅自以出租之方法，侵害其著作財產權，詎張 偉任竟基於擅自以出租之方法侵害他人著作財產權之犯意， 於民國106年12月6日，將其自跳蚤市場購得內含上開5首歌 曲之中古伴唱機及點歌本，以每月新臺幣（下同）至少3,00 0元租金之代價，及每月營收超過3,000元部分則雙方均分之 方式，出租予不知情之高蓮美（所涉違反著作權法部分，另 為不起訴處分），由高蓮美擺放在其經營、位於新北市○○ 區○○路○○○號之「好來烏卡拉OK」，供前往消費之顧客公 開點唱演出上開音樂著作，而侵害優世大公司之著作財產權 ，嗣優世大公司派員於107年1月24日蒐證後，報警查獲上情 。案經優世大公司訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、上開事實業據被告張偉任於本院準備程序中坦承不諱（見本 院107年度智易字第77號卷，第33頁至第35頁），核與證人 高蓮美、證人即告訴代理人吳宗學警詢、偵查中之證述相符 （見臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第13627號卷影本，下 稱偵卷，第15頁至第22頁、第27頁至第30頁），復有「送行 」、「行棋」、「明天」、「石頭心」及「尚水的伴」等5 首歌曲專屬授權證明書影本5紙、107年1月24日「好來烏卡 拉OK」蒐證光碟1片、店家名片1張及蒐證照片20張、音響器 材出租契約、被告名片影本及樺威實業有限公司基本資料查 詢單等件在卷可稽（見偵卷，第47頁至第55頁、第63頁至第 85頁、第145頁），是被告上揭任意性自白與事實相符，堪 以採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依 法論科。 三、論罪科刑部分： ㈠核被告張偉任所為，係犯著作權法第92條之擅自以出租之方 法侵害他人之著作財產權罪。又被告張偉任應係於106年12 月6日，將載錄有「送行」、「行棋」、「明天」、「石頭 心」、「尚水的伴」等5首歌曲之中古伴唱機及點歌本出租 給高蓮美，其出租行為在事實上僅有一個，僅其犯罪狀態持 續至107年1月24日為警查獲時止，故應認係繼續犯，僅論以 一罪。爰審酌擅用他人著作牟利，實為剽竊他人之創作心血 與成果，如放任姑息，勢必影響創作意願，長久以往，將影 響文化、藝術之創新與發展，不利於社會進步，故世界各國 對著作權均有相當保護，並非無因，而被告張偉任明知未經 授權使用上開5首歌曲，仍以之出租牟利，顯見其尊重他人 著作財產權之法律觀念尚待加強，所為殊非可取，兼衡本件 非法出租音樂著作之數量達5首，而被告出租音樂著作之期 間，自106年12月6日起至為警查獲時之107年1月24日止，期 間達1月有餘，及其所為對著作財產權人之侵害情節、犯罪 後之態度、犯罪目的、動機、智識程度、素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 ㈡被告張偉任係被告樺威實業有限公司之負責人，有該公司之 基本資料查詢單1份附卷可稽，被告張偉任因執行前開出租 業務，犯上開著作權法第92條之罪，是被告樺威實業有限公 司依著作權法第101條第1項之規定，應科以同法第92條之罰 金刑。 四、沒收部分： ㈠按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情 形之一取得犯罪所得者，亦同：三、犯罪行為人為他人實行 違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第2 項第3款、第3項定有明文。查被告張偉任以被告樺威實業有 限公司之名義，將侵害音樂著作權之中古伴唱機及點歌本， 以每月至少3,000元租金之代價，及每月營收超過3,000元部 分則雙方均分之方式，出租予高蓮美並收受押金共5,000元 ，又自106年12月6日起至為警查獲時之107年1月24日止已經 過1月有餘，可認被告樺威實業有限公司因被告張偉任違反 著作權法第92條之行為，因而至少取得1個月之租金3,000元 及押金5,000元，則該共計8,000元之犯罪所得應依刑法第38 條之1第2項第3款規定宣告沒收之，並依同條第3項規定諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第 38條第2項定有明文。經查，被告張偉任表示本案未扣案之 中古伴唱機及點歌本，係距今5、6年前在三重的重新橋下跳 蚤市場買來的（見偵卷，第10頁），可認該伴唱機及點歌本 為被告張偉任所有，其將之出租予高蓮美，因而涉犯本件違 反著作權法第92條之擅自以出租之方法侵害他人之著作財產 權罪，該伴唱機1台及點歌本1本自屬供犯罪所用之物，應依 刑法第38條第2項規定，沒收之，並依同條第4項規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，著作權 法第92條、第101條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項 、第38條第2項、第4項、第38條之1第2項第3款、第3項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。 中 華 民 國 107 年 11 月 9 日 刑事第十庭 法 官 林拔群 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陳乃瑄 中 華 民 國 107 年 11 月 9 日 附錄本判決論罪法條全文： 著作權法第 92 條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、 公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者， 處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金 。 著作權法第101 條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪者 ，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該 條之罰金。 對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力 及於他方。