臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第236號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（106年度
偵字第24444號、第25163號），本院判決如下：
主 文
陳冠霖竊盜，共伍罪，
累犯，各處
拘役拾貳日，如
易科罰金，均
以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以
新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。被告所為5
次竊盜
犯行，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。經查被
告前於100年間因竊盜罪2罪，經臺灣屏東地方法院判處
有期
徒刑2月、2月，定應執行有期徒刑3月確定，執行易服
社會
勞動服務552小時，於101年5月1日屢行完畢，依刑法第44條
規定，視為有期徒刑執行完畢，此有台灣高等法院被告
前案
紀錄表附卷
可稽，被告有期徒刑執行完畢後，五年以內再
故
意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累
犯，並
加重其刑。另就
起訴書
所載犯罪事實（1）至（4）部
分，因被害人均未報案，被告於接受警方人員
訊問犯罪事實
（5）部分時，主動供出尚犯有犯罪事實（1）至（4）部分
，是被告就此部分犯罪，於偵辦犯罪之警方人員尚未知悉被
告為犯罪之人前，主動供出犯罪事實並接受裁判，合於刑法
第62條前段
自首之規定，依法應減輕其刑，並先加後減之。
三、
審酌被告之素行，本件犯行所生危害尚輕，犯罪後坦承犯行
，態度良好及所竊取之物均已發還被害人等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及
諭知易科罰金之
折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第
41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，判決
如主文。
五、如不服本判決應於
送達後10日內向本庭提出
上訴狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 曾正龍
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第24444號
106年度偵字第25163號
被 告 陳冠霖 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號01樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠霖意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，而為下
列犯行：?於民國105年9月間，在臺北市○○區○○路○○號
5樓之登山友商店有限公司內，徒手竊取張顏景所有，擺放
於
該店架內之GORE-TEX外套1件（價值新臺幣【下同】20,500
元）得手後離去；?於105年12月19日下午6時5分許，在臺
北市○○區○○○路○段○○巷○號之小狐狸戶外用品商店，徒
手竊取葉佐迪所有，擺放架上之FJALL RAVEN藍綠色外套1件
（價值15,800元）得手後離去；?於106年1月間，在臺北市
○○區○○○路○段○○號之台北山水商店，竊取吳輝榮所有
，擺放店內之HILLEBERG帳篷2頂（價值57,400元）得手後離
去；?於106年1月間，在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○
弄○○號之戶外人商店，竊取李奐所有，擺放該店架上之
BLACK DIAMOND頭燈1個（價值2,500元）得手後離去；?於
106年9月2日下午7時許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號
之登山樂運動用品店，徒手竊取葉燿銘所有，擺放於該店架
內之登山爐1只（價值2,400元），得手後離去。
嗣經葉燿銘
發覺遭竊，報警調閱監視器畫面，而循線查獲陳冠霖，並經
陳冠霖向警方主動告知其餘犯行，並經警確認張顏景、吳輝
榮、李奐均未報案，係由陳冠霖自首而察知警方未發覺之犯
罪。
二、案經葉佐迪、葉燿銘訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告陳冠霖對
上揭犯罪事實均
坦承不諱，核與
告訴人葉
佐迪、葉燿銘，被害人張顏景、吳輝榮、李奐於警詢之證述
相符，並有臺北市○○區○○○路○段○○巷○號之小狐狸戶外
用品商店及臺北市○○區○○○路○段○○○號之登山樂運動用
品店監視器翻拍畫面在卷
可佐，亦有
贓物領據4紙
在卷可稽
，足認被告
自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行
洵堪
認定。
二、核被告陳冠霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告就犯罪事實欄一、???所為犯行，係於其犯罪未發
覺前，向該管公務員
自承犯罪而受裁判，請依刑法第62條減
輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書 記 官 陳佩瑜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。