臺灣臺北地方法院
刑事附帶民事訴訟裁定
108年度審交附民字第702號
原 告 鄭玉興
被 告 林茂盛
大千計程車客運服務有限公司
法定
代理人 林茂盛
上列被告等因業務過失傷害案件（108 年度審交易字第707 號、
108 年度審交簡字第413 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終
結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴
訟法第504 條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第48
7 條第1 項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除
刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，
所稱之「依民
法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠
償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民
法第188 條第1 項應負僱用人責任之其僱用人，即
難謂非為
依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難
謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560 號、99年度台抗
字第480 號民事裁定亦同斯旨）。
二、經查，本件刑事附帶民事訴訟，其內容確係繁雜，非經長久
之時日，不能終結其審判，
揆諸前揭規定，爰將之移送本院
之民事庭。至於上開附民被告中之「大千計程車客運服務有
限公司」，係原告即被害人所指稱被告林茂盛之僱用人，依
民法第188 條第1 項規定，應負連帶損害賠償責任，依上開
說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟
，
附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 倪霈棻
法 官 歐陽儀
上
正本證明與
原本無異。
本裁定
不得抗告。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日