臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第1932號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李亞屏
選任辯護人 呂月瑛
律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
9508號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告李亞屏於民國107 年8 月31日上午10時
40分許，在臺北市○○區○○路0 段0 號60樓會議室內，與
醬子科技股份有限公司（下稱醬子科技）業務代表即
告訴人
陳姿伶等人開會討論，因醬子科技負責人莊煥榮於簡報說明
時表示將不再承接維護「台北101APP」應用程式之業務，並
表達將介紹其他工程師之意旨，致引起被告不滿，基於
公然
侮辱之犯意，對
告訴人辱罵：「Cherry，你神經病，報價太
貴」等語，使在場之7 、8 名與會人士得以共見共聞，致妨
害告訴人之名譽。案經告訴人向臺北市政府警察局信義分局
提起告訴，因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪
嫌等語。
二、
按刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依同法第314 條規定
須告訴
乃論。次按
告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結
前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之
判決。法院為不受理之判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴
訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有
明文。
三、經查，被告被訴前開公然侮辱罪嫌，於108 年10月21日與告
訴人經本院調解成立，告訴人於同日具狀
撤回告訴，有調解
筆錄、刑事撤回
告訴狀、本院
準備程序筆錄各1 份在卷
可稽
，
揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303 條
第3 款規定，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日