臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第2977號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭思明
選任辯護人 涂文勳
律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續字
第405 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告郭思明為台全金屬股份有限公司（下稱
台全金屬公司，址設臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 號7 樓
）業務部課長，
告訴人黃志豪則係台全金屬公司會計部主管
，雙方在台全金屬公司之辦公地點，雖在同一間辦公室，然
素來相處不睦，
迭有糾紛產生。緣被告與
告訴人於民國108
年3 月11日上午9 時許，在台全金屬公司上址辦公室，又因
何人有打小報告、誰為「俗辣」（閩南語，有無能、孬種之
意思）、何人為畜生等事項，雙方發生激烈口角爭執，
詎被
告不思理性解決，不僅無視當時辦公室仍有其他十餘位同仁
在場，且同一樓層更有包含「台全電機股份有限公司」在內
等其他3 間關係企業員工約十餘位正在上班，況各關係企業
員工們均得自由進出
彼此辦公室，其並非處於人數不會隨時
間增減，亦無須經相當時間之分辨，即得計算確認人數之封
閉狀態空間，竟仍基於
公然侮辱之單一犯意，在前述屬於不
特定多數人得共見共聞之地點，接續以：「幹你娘雞掰」、
「幹你娘」、「你這個畜生」、「你全家都是畜生」、「可
是不會像你這個畜生一樣」等言語，大聲辱罵告訴人，均足
以貶損告訴人之人格尊嚴。因認被告涉犯刑法第309 條第1
項之公然侮辱罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、查被告涉犯之公然侮辱罪，依刑法第314 條規定，須
告訴乃
論；惟被告與告訴人業已於108 年12月19日當庭調解成立，
且經被告於109 年1 月2 日履行調解條件完畢，並據告訴人
於第一審
辯論終結前具狀
撤回告訴到院，此有本院108 年12
月19日審判筆錄、調解筆錄、告訴人之109 年1 月6 日刑事
陳報狀、刑事撤回
告訴狀等件在卷
可稽，依前開法條之規定
，爰不經言詞辯論，逕行
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
本案經檢察官黃筵銘
偵查起訴，檢察官黃紋
綦到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日