臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第83號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃
迺淵
輔 佐 人 高玉珠
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第
2128號），被告於本院
準備程序中
自白犯罪（107年度審易字第
3878號），經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任逕以
簡易判決處刑
，並判決如下：
主 文
黃迺淵犯詐欺得利罪，處
罰金新臺幣參仟元，
如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除引用檢察官
起訴書之記載（如附件
所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承
犯行，核其自白
，與
起訴書所載事證相符，
堪認屬實，本案事證明確，被告
犯行
堪以認定，應
依法論科。
二、論罪
科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告有
如起訴書所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告
前案紀錄
表附卷
可佐，其於前案
有期徒刑執行完畢後，五年以內
故意
再犯有期徒刑以上之本罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項
之規定
加重其刑。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告佯向松菸誠品行旅櫃檯人員表示欲投宿，並以信用
卡預刷入住費用，致櫃檯人員
陷於錯誤，於預刷費用後同意
被告入住，
嗣後被告佯向該旅店櫃檯人員表示欲領錢而離去
，即未再返回，而以上述方式詐得新臺幣（下同）13291元
之利益，
犯後於本院準備程序坦承犯行，與
告訴人以13291
元達成
和解並已履行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、家
庭經濟生活狀況、
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
三、
沒收：
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，
犯罪所得，屬於犯
罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，
追徵其價額；又
宣告沒收或追徵，有過苛
之虞、欠缺
刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生
活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦
定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採
義務沒收原則
，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受
宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以
節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。被告詐騙得
利13291元，屬被告犯罪所得之物，惟被告與
告訴人已達成
和解，如就本件犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，依刑法
第38條之2第2項規定不予宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項
，刑法第339條第2項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施
行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳囿辰提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送
上級法院」。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通
詐欺罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第2128號
被 告 黃迺淵 男 32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃迺淵前於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院以105年度簡字第513號判決判處有刑徒刑6月確定，
又於105年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105
年度簡字第2408號判決判處有期徒刑6月確定，並經
定應執
行刑有期徒刑10月確定後，於105年12月16日入監
暨易科罰
金執行完畢。
詎不知悔改，明知無支付意願，竟意圖為自己
不法所有，基於詐欺得利之犯意，於106年9月15日中午12時
許，前往位在臺北市○○區○○路○○號之松菸誠品行旅（登
記名稱：誠品旅館事業股份有限公司，下稱誠品旅館公司）
，佯向櫃檯人員表示欲投宿，並以信用卡卡號
0000000000000000號預刷入住費用，致櫃檯人員陷於錯誤，
而預刷新臺幣（下同）1萬4,000元後，同意黃迺淵入住，惟
黃迺淵於同日下午3時許，佯向該旅店櫃檯人員表示欲領錢
而離去，即未再返回，而以上述方式詐得該旅店房費1萬
2,151元及MINI BAR費用1,140元、共計1萬3,291元之利益，
誠品旅館公司始悉受騙。
二、案經誠品旅館公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃迺淵於偵訊時之供│1.被告
自承於106年9月15日│
│ │述 │ 中午前往誠品旅館公司登│
│ │ │ 記住宿之事實。 │
│ │ │2.被告供稱監視器錄影光碟│
│ │ │ 內紅上衣之男子係計程車│
│ │ │ 司機，非派對主人之事實│
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴
代理人廖晉瑜及張遊│1. 被告僅以 LINE 畫面出 │
│ │強於警詢及偵訊時之指訴│ 示上開信用卡供誠品旅 │
│ │ │ 館公司過卡之事實。 │
│ │ │2. 上開信用卡非本人，無 │
│ │ │ 法請款之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │中國信託銀行信用卡刷卡│被告前往誠品旅館公司登記│
│ │單2紙、旅客住宿登記卡 │住宿，並提供信用卡卡號 │
│ │、被告之中國生產力中心│0000000000000000號預刷之│
│ │結業證書 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │監視器錄影光碟1片暨本 │被告與計程車司機及女子2 │
│ │署檢察官指揮
檢察事務官│名進入誠品旅館公司房間，│
│ │
勘驗前開光碟之勘驗筆錄│並於案發當日下午2時30分 │
│ │1份 │許離開，
佐證並無被告
所稱│
│ │ │派對主人到場之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃迺淵所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌
。又被告前有犯罪事實欄所載之犯罪紀錄，且已執行完畢，
有刑案資料查註紀錄表1份在卷
足憑，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
檢 察 官 陳 囿 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書 記 官 陳 亭 安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。