裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第469號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　陳葦庭 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第 1895號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 陳葦庭犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表一所示之內容，支付損 害賠償予捌羚設計有限公司、捌羚創意有限公司。 事 實 陳葦庭自民國105年2月23日至107年4月4日，先後在陳威奇所 經營之捌羚設計有限公司（址設於臺北市○○區○○路0段000 巷00號2樓）及捌羚創意有限公司（址設於臺北市○○區○○ ○路○○○巷○號及7-1號）擔任櫃臺人員，負責於將客人預約、 消費之情形登載在其職務上所製作之「預約表」上、管理收受 客人支付之款項並按日將實際收款情形輸入電腦內之「財務 MIS」，以製作當日營收之電磁紀錄，為從事業務之人。詎其 竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占及業務上登載不實文 書等犯意，接續於附表所示之時間，以附表二所示之方式，在 其所職掌之「預約表」內填載不實之消費金額，或「以多報少 」之方式，在電腦「財務MIS」登載不實收款金額，而製作當 日營收內容不實之電磁紀錄，使「財務MIS」之當日營收電磁 紀錄內登載之收款金額低於實際客人給付之現金，而將附表所 示之差額總計新臺幣（下同）104萬810元侵占入己，再將前揭 「預約單」、財務MIS之當日營收電磁紀錄交由公司比對帳款 而行使之，足生損害於捌羚設計有限公司、捌羚創意有限公司 對帳目管理之正確性。 案經捌羚設計有限公司、捌羚創意有限公司訴由臺北市政府警 察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前 之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273條之1第1項定有明文。經核本件被告陳葦庭所犯係死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本 院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告及告訴代理人丁玉蟬、蔣月 森之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是 本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，合先敘明。 前揭犯罪事實，業據被告陳葦庭於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時坦承不諱（發查卷第15至17頁、他卷第27至30頁、審 易卷一第44至46、68至70、88至89、98至99頁、易卷第38至39 、162至166、173至176、230至235頁），並經告訴人代表人陳 威奇於警詢、本院準備程序時（發查卷第13至14頁、審易卷一 第45、70、88至89頁）、告訴代理人蔣月森、丁玉蟬於偵查中 、本院準備序及審理時（他卷第28至30頁、審易卷一第44至45 、69至70頁、易卷第162至166、174至175頁、230至235頁）指 訴基詳，復有員工資料卡、自白書、對照短收異常金額統計表 、預約表、消費單、財務MIS紀錄（他卷第9、11、51頁、審易 二卷第11至400頁）等附卷及被告偽造財務MIS電磁紀錄之光碟 1個扣案可稽，足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符 ，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被告之犯行堪以認 定，應依法論科。 論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第 216條、第220條第2項、第215條之行使業務上登載不實文書（ 預約表部分）、準文書（財務MIS之當日營收紀錄部分）罪。 被告業務上登載不實文書、準文書之行為，為行使業務上登載 不實文書、準文書之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告先後多次業務侵占、行使業務上登載不實文書、準文書之 犯行，均係於密接之時間先後實行，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法 評價上應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價較為合理，應論以業務侵占、行使業務上登載不實文書 、準文書之接續犯。 ㈢被告基於單一犯罪目的，緊密對告訴人實施業務侵占、行使業 務上登載不實文書、準文書行為，依一般社會通念，認應評價 為一罪方符合刑罰公平原則。被告以一行為觸所犯業務侵占罪 及行使業務上登載不實文書、準文書罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，從一重之業務侵占罪處斷。起訴書雖未敘 及被告登載不實消費金額於「預約表」內之犯罪事實，惟該部 分犯罪事實與已起訴之部分，有想像競合之裁判上一罪關係， 已如述，為起訴效力所及，亦為本院審判範圍，併此敘明。 ㈣爰審酌被告因需錢孔急，即違背其職責，利用擔任櫃台收款工 作之機會，侵占公司財物，造告訴人受有財產上之損害，所為 實不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解， 承諾願分期清償侵占金額（詳後述），兼衡被告於本院審理中 自陳現日間在早餐店工，晚上在樂華夜市賣飾品，月約2萬餘 元，現與其夫分居中，其子與其夫同住、無須扶養父母及國中 畢業之智識程度等一切情狀（易卷第178、235頁），量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告並無犯罪前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷1紙（易字卷第239頁）在卷可稽，本次因一時失慮罹 犯刑章，惟已坦承認罪，並在本院審理期間，與告訴人達成和 解，承諾所餘未返還之侵占金額，願依附表一所示方式支付告 訴人，告訴人與檢察官復均同意被告依附表一所示方式支付損 害賠償予告訴人，而給予被告緩刑之宣告（易字卷第175頁、 234頁），信經此偵、審程序後，當知謹慎而無再犯之虞，本 院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。並為督促被告切 實履行前開條件，觀其後效，併諭知被告應依附表一所示之方 式，支付損害賠償予告訴人，倘被告於本案緩刑期間，違反上 開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷其緩刑之宣告，併此敘明。 沒收： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段 、第3項及第5項固分別定有明文。惟宣告沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之 2亦有明定，其立法目的，乃為符合比例原則，兼顧訴訟經濟 及人權保障，允由法院依個案情節，審酌得不予宣告沒收或酌 減，以節省不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡經查，本案被告侵占之金額總計104萬810元，被告先後於：⑴ 108年7月10日當庭返還13萬10元、⑵108年8月20返還1萬6,100 元、⑶108年9月20前返還1萬6,000元（易字卷第166頁、231頁 、241頁），總計被告業已返還犯罪所得16萬2,110元，餘額被 告及告訴代理人均同意由被告以附表一所示內容分期給付至全 部清償為止已如前述，此給付並列為緩刑之負擔條件，依刑法 第74條第4項規定，告訴人就此已取得執行名義，被告已無坐 享犯罪所得之虞，倘仍宣告沒收，除耗費程序外，亦屬過苛， 依上開條文規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項 前段，刑法第336 條第2項、第216條、第215條、第220條第2項、 第55條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 9 月 25 日 刑事第二庭 法 官 陳錦雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 胡嘉玲 中 華 民 國 108 年 9 月 27 日 附錄所犯法條：刑法第336、216、215、220條 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第215條 （業務上文書登載不實罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役 或 5 百元以下罰金。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 附表一 ┌───────────────────────────┐ │附加之緩刑條件 │ ├───────────────────────────┤ │被告應給付捌羚設計有限公司、捌羚創意有限公司新臺幣捌│ │ 拾柒萬捌仟柒佰元。 │ │給付方式：自民國壹佰零捌年拾月貳拾日起，迄民國壹佰壹│ │ 拾參年參月貳拾日止，按月於每月貳拾日，給付新臺幣壹萬│ │ 陸仟元。於民國壹佰壹拾參年肆月貳拾日，給付新臺幣壹萬│ │ 肆仟柒佰元。如有壹期未履行，視為全部到期。 │ └───────────────────────────┘