109年度審簡字第2579號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  金建鑫

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第26602號、109年度調偵字第3619號、第3622號），被告經本院傳喚固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

金建鑫犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至15行被告之前案記錄應刪除，附表編號2竊盜時間欄「109年7月22日中午12時許」應更正為「109年7月22日中午12時8分許」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告金建鑫就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

(二)被告所犯如附表編號1、2所示犯行，各係在密切時間、相近之地點，基於同一竊盜目的，以一竊盜行為，同時竊取不同被害人之財物(附表編號1為告訴人張佳棟、鄭琳卉，附表編號2為告訴人邱美宜、黃采婕），觸犯構成要件相同之罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一罪。又被告所犯3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告就附表編號3之犯行，雖已著手於竊盜行為之實施，惟竊得財物即遭發覺，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

(四)按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，是應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑法矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行刑之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因竊盜案件①經本院以104年度簡字第1516號判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年11月23日易科罰金執行完畢；②經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第1003號判決判處有期徒刑3月確定，於106年4月21日易科罰金執行完畢；而前開②案，另經本院以107年度聲字第2294號裁定與他案合併定應執行刑為有期徒刑2年7月確定，再與另案有期徒刑接續執行，並於108年12月16日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑3月又21日尚未執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，前開假釋雖經撤銷，然揆諸上開說明，仍不影響②案早於106年4月21日已執行完畢之事實，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告本案犯罪與上揭構成累犯犯罪間之犯罪型態、原因、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，可見被告對於竊盜犯罪具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告就附表編號3之犯行同有前開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

(五)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人張佳棟、鄭琳卉、邱美宜、黃采婕達成和解並履行完畢，有臺北市大安區調解委員會調解書2紙在卷可參（見109調偵3619卷第5頁，109調偵3622卷第5頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵宣告；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告因本案犯行取得如起訴書附表所載之金錢，均為其犯罪所得，惟考量其已與告訴人等達成和解並履行完畢，業如前述，是就被告上開賠償部分，足以剝奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就其犯罪所得部分再予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王筱寧

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  林思辰

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　27　　日

中華民國刑法第320條

（普通竊盜罪、竊佔罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表

附件

                                    109年度偵字第26602號

                                   109年度調偵字第3619號

                                   　　　　　　 第3622號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、金建鑫前⑴因竊盜案件，於民國105年間經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第1003號判決判處有期徒刑3月確定；⑵又因竊盜案件，於105年間經臺灣新北地方法院以105年度審易字第3607號判決判處有期徒刑8月（共2罪），上訴後經臺灣高等法院以106年度上易字第93號駁回而確定；⑶復因竊盜案件，於106年間經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106年度審易字第828號判決判處有期徒刑7月、4月、3月（共2罪）確定；⑷再因竊盜案件，於106年間經臺北地院以106年度審簡字第813號判決判處有期徒刑3月確定；⑸另因竊盜案件，於107年間經臺北地院以107年度審簡字第179號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定。上開⑴至⑷案於107年間經臺北地院以107年度聲字第2294號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，與上開⑸案接續執行，於108年12月16日縮短刑期假釋出監，於109年4月6日保護管束觀護期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，先後於如附表所示之時、地，以如附表所示之方式，分別竊取如附表編號1、2所示之現金得手，並將竊得之現金花用殆盡；另就如附表編號3所示之犯行，則於其開啟抽屜後物色財物時，因遭教會工作人員察覺而倉皇離去，故未得手而竊盜未遂。嗣如附表所示之被害人發現後報警處理，循線查悉上情。

二、案經張佳棟、鄭琳卉、邱美宜、黃采婕訴由臺北市政府警察局大安分局、中正第一分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告就附表編號1、2所示之竊盜犯行，各係竊取同一地點內不同財物，係於密切接近之時間及地點實施，侵害同一財產管領權之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係分別出於同一之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分別，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請各論以一罪。被告所犯2個竊盜既遂罪、1個竊盜未遂罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請審酌是否皆依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告就附表編號3所示之犯行，雖已著手於竊盜行為之實行，然因未竊得財物而未遂，屬未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

三、請審酌被告於到案後坦承犯行，犯後態度良好，且其就附表編號1、2所示之犯行，已於偵查中分別與告訴人張佳棟、鄭琳卉、邱美宜、黃采婕達成調解，被告已賠償告訴人4人之損失，告訴人4人均具狀表示不再追究被告刑事責任，有調解書、刑事陳報狀各2份在卷可參；就附表編號3所示之犯行，被害人財團法人台北市教會聚會所並未提出告訴，該教會教友翟兆平亦表示教會願意原諒被告乙次等情，請從輕量刑，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖彥鈞

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　3 　　日

                              書  記  官  林威志

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：