裁判書系統

                                    109年度審簡字第622號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官               

被      告  林育陞

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第1102號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第1353號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

林育陞幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林育陞於本院行準備程序時之自白」（見本院108 年度審訴字第1353號卷《下稱本院卷》第81頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

  ㈡至公訴意旨雖認被告尚涉違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌，然本院慮及洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而本件詐欺集團不詳成員利用被告所提供之金融帳戶，要求告訴人王詩筠將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該正犯實施詐欺行為之犯罪手段，且告訴人遭騙之匯款於匯入後旋遭提領一空之情，仍屬詐欺集團所為之詐欺取財犯行範圍。是被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，公訴意旨認被告此部分並涉有洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項容有誤會，附此敘明。

　㈢爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使告訴人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，並考量被告犯後坦承犯行，並表示願依告訴人之意見，賠償告訴人新臺幣5,000元，惟迄未依約履行，尚未能彌補告訴人所受損失，此參本院公務電話紀錄5份即明（見本院卷第83至87頁、93至95 頁），兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及其為專校肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、無扶養人口等經濟生活狀況（見本院卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　被告雖有本案幫助詐欺取財之犯行，惟卷內並無證據顯示被告因本案有何獲取犯罪利得之情形，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。至於被告所幫助之詐欺集團成員雖因本案獲有犯罪所得，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告，最高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決可資參照，是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　

本案經檢察官張書華提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　17　　日

                  刑事第二十二庭  法　官  莊書雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官  黃勤涵

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：　

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

                                   108年度調偵字第1102號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林育陞明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國107年8月18日12時38分前某時，在不詳地點，將其申請之中華郵政股份有限公司臺北三張犁郵局（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶提供予真實姓名年籍不詳之人使用，嗣由不詳人士意圖為自己不法之所有，於107年8月間某日以社群網站臉書帳號「Yu Lin」，向王詩筠佯稱可以新臺幣（下同）3500元出售蘋果6S PLUS 16G二手手機1具等語，使王詩筠陷於錯誤，而於107年8月18日匯款訂金500元至林育陞上開郵局帳戶。俟遭賣方封鎖帳號無法聯繫發覺受騙報警處理，始查知上情。

二、案經王詩筠訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢與刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告一行為犯前開二罪，為想像競合犯，請從較重之洗錢罪論處。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　21　　日

                              檢  察  官  張  書  華

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 108　　年　　12 　　月　 10　  日

　　                          書　記　官  黃  麗  玉